гіпохлорит натрію марки А Sodium hypochlorite of "A" brand

СКАРГА на дії Замовника Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, 07 жовтня 2019 року Замовником - Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" по закупівлі UA-2019-10-07-000697-a оприлюднено документ «ТД гіпохлорит 2020.pdf», який містить вимоги тендерної документації. 22 жовтня 2019 року Замовником внесено зміни до тендерної документації по дані закупівлі та оприлюднено документ «ТД гіпохлорит натрію 2020 нова редакція.pdf», який містить вимоги тендерної документації з урахуванням змін. Товариство з обмеженою відповідальністю «Енвіротех-Інжинірінг» виявило бажання прийняти участь у закупівлі, однак ознайомившись із змістом тендерної документації Замовника вважаємо, що вимоги тендерної документації до учасників є дискримінаційними та такими, що штучно обмежують конкурентне середовище. А тому, позбавляють можливості наше товариство бути обраним переможцем закупівлі та порушують наші права як потенційного учасника. Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Вважаємо, що вимоги встановлені в тендерній документації порушують права ТОВ «Енвіротех-Інжинірінг» та унеможливлюють його участь в закупівлі. Дискримінаційні вимоги полягають у наступному: Відповідно до п.п. 9 п. 3 Додатку 1 до тендерної документації учаснику потрібно подати в складі тендерної пропозиції копію висновку санітарно-епідеміологічної експертизи товару, що виданий на Учасника. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи; об'єкт державної санітарно-епідеміологічної експертизи - будь-яка діяльність, технологія, продукція та сировина, проекти нормативних документів, реалізація (функціонування, використання) яких може шкідливо вплинути на здоров'я людини, а також діючі об'єкти та чинні нормативні документи у випадках, коли їх шкідливий вплив встановлено в процесі функціонування (використання), а також у разі закінчення встановленого терміну дії висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Із змісту визначення поняття «висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи» вбачається, що метою її проведення є дослідження саме об’єкта експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини і є обов’язком для виконання саме власнику об'єкта експертизи. При цьому, для проведення такої експертизи не має значення, яка особа замовила її проведення. Згідно з п. 3.1. Порядку проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи, затв. Наказом Міністерства охорони здоров'я України 09.10.2000р. №247 державній санітарно-епідеміологічній експертизі підлягають об'єкти, визначені в статті 11 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», якщо щодо них раніше не проводилася експертиза і власник об'єкта чи вповноважена ним особа не має діючого позитивного висновку на цей об'єкт. Визначення відповідності діючих об'єктів експертизи (тобто об'єктів експертизи, які вже використовуються або функціонують) вимогам санітарних норм здійснюється в ході поточного державного санітарно-епідеміологічного нагляду шляхом періодичної вибіркової перевірки і не потребує проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи (п. 3.3. Порядку проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи). Державна санітарно-епідеміологічна експертиза діючих об'єктів експертизи призначається лише в разі наявності в головного державного санітарного лікаря офіційних матеріалів про негативний вплив об'єктів на здоров'я людей або зміну їх властивостей, що може спричинити такий вплив, а також у разі внесення змін до санітарного законодавства, якими встановлюються більш жорсткі вимоги до об'єктів експертизи (п. 3.4 Порядку проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи). Отже, законодавство передбачає наявність таких підстав для проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи: 1) якщо, раніше не проводилась експертиза; 2) власник не має діючого позитивного висновку; 3) наявність офіційних матеріалів про негативний вплив об'єктів на здоров'я людей; 4) зміна властивостей об’єкта експертизи, що може вплинути на здоров’я людей. Таким чином, встановлення в тендерній документації вимоги надання висновку саме учаснику закупівлі не ґрунтується на вимогах закону. Разом із цим, будь-які особи не можуть отримати ще один позитивний висновок санітарно-епідеміологічної експертизи, якщо такий був виданий власнику або уповноважену ним органу на об’єкт експертизи. А тому, замовником передбачено вимогу, яка не може бути виконана іншими учасниками, крім власників об’єкта експертизи, що є дискримінацією по відношенню до інших учасників. Між тим, відповідно до п. 5.1 Порядку проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи заявниками державної санітарно-епідеміологічної експертизи є власники об'єкта експертизи або вповноважені ними особи. З огляду на це, учасники, які здійснюють поставку товару і не перебувають в господарських відносинах із власником об’єкта експертизи не можуть замовити даний висновок. Наше підприємство має намір прийняти участь у закупівлі з товаром, який виготовляється АТ «Дніпроазот». Даний товар відповідає медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини відповідно до Державних санітарних норм та правил «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною». Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи видано виробнику даного товару, правових підстав для отримання даного висновку нашим підприємством немає. А тому, Замовник встановив дискримінаційні вимоги в тендерній документації по відношенню до інших учасників, в тому числі і Скаржника. Згідно відомостей, що містяться в Реєстрі висновків держсанепідекспертизи за гіперпосиланням: http://www.consumer.gov.ua/ContentPages/Reestr_Visnovkiv_Derzhsanepidekspertizi/256/ виробником гіпохлорит натрія є АТ «Дніпразот», яке має відповідний висновок санітарно-епідеміологічної експертизи: Позиція 1133: 11.09.2019 12.2-18-1/ 20415 Гіпохлорит натрію АТ «ДНІПРОАЗОТ», Україна, 51909, Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. С.Х.Горобця, 1, тел: (0569) 55-87-59, 55-15-38, shchelkunova@azot.com.ua, chaika@azot.com.ua, код за ЄДРПОУ: 05761620 Промислове використання, водопідготовка, сировина для виготовлення продукції згідно з вимогами нормативних документів, оптова торгівля протягом терміну дії нормативного документа ТУ У 20.1-05761620-001:2019 "Гіпохлорит натрію. Технічні умови" А тому, отримувати новий висновок санітарно-епідеміологічної експертизи немає потреби та необхідності. Вважаємо, що є всі підстави для зобов’язання Замовника внесення змін до тендерної документації, якими виключити дискримінаційні вимоги до учасників, в тому числі й Скаржника закупівлі щодо надання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи для використання товару в системі водовідведення стічних вод саме на учасника закупівлі. Законом про публічні закупівлі та критеріями визначення переможця Директиви 2014/24/EU Європейського парламенту і ради ЄС 26 лютого 2014 про державні закупівлі передбачено, що Замовник розглядає тендерну пропозицію учасника, яка є найбільш економічна вигідна, у разі дискваліфікації такої, наступну з переліку учасників Замовником в Документації не дотримано вимоги ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» та порушено принцип недискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси ТОВ «Енвіротех-Інжинірінг» пов'язані з участю у закупівлі та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. З огляду на вищевикладене, ПРОСИМО: 1. Зобов’язати Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" внести зміни до тендерної документації з урахуванням вищевикладеного.

Вих. № 5 від 03 січня 2020 року Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45 Замовник: Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» Код ЄДРПОУ 03346822 25009, Кіровоградська область обл., м. Кропивницький, вул. Соборна, 19А т. 0522-33-21-93 е-mail:tender@dnipro-kirovograd.com.ua Суб’єкт оскарження: товариство з обмеженою відповідальністю «Марілайф» код ЄДРПОУ 42638760 39600, Полтавська область, м. Кременчук, пров. Медовий, 2В т. 096-96-50-120 е-mail: marilife25@gmail.com СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовником було оголошено процедуру закупівлю гіпохлориту натрію марки «А» UA-2019-10-07-000697-a, з очікуваною вартістю – 8425000,00 грн. Як вбачається з посилання https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-10-07-000697-a, тендерні пропозиції для участі в процедурі закупівлі подали ТОВ «Аульська хлоропереливна станція», ТОВ «ТБ «Аква-Холдинг», ТОВ «Марілайф», ТОВ «Екстрагруп». Тендерні пропозиції всіх учасників були пройшли перекваліфікацію і були допущені до аукціону, з чим не можемо погодитися виходячи з наступного: 1. ЩОДО ПОРУШЕНЬ В ТЕНДЕРНІЙ ДОКУМЕНТАЦІЇ ТОВ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІІЯ» У відповідності п. 8 розділу 3 додатку 1 до тендерної документації передбачено, що Учасник процедури закупівлі повинен надати нотаріально завірену копію договору про отримання гіпохлориту натрію у виробника на 2020 рік та оригінал гарантійного листа від заводу-виробника про постачання необхідної кількості товару. У відповідності до п. 7 розділу 3 додатку 1 до тендерної документації передбачено, що Учасник процедури закупівлі повинен надати копію дозволу або ліцензії на провадження певного виду господарсько\ діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством. В матеріалах тендерної пропозиції Учасник надає довідку про те, що він являється виробником гіпохлориту натрію. При цьому, Учасником не надано ЖОДНОГО ДОКАЗУ на підтвердження того, що ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» являється виробником гіпохлориту натрію. Учасник надає довідку на предмет того, що господарська діяльність з постачання гіпохлориту натрію не підлягає ліцензуванню. З цим ми погоджуємося. А ось чому Учасник ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» не надає відповідну довідку і на предмет того, що діяльність з виробництва гіпохлориту натрію не підлягає ліцензуванню – не зрозуміло. І в цьому є порушення вимог тендерної документації. У відповідності до додатку 2 до тендерної документації Учасник повинен надати копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи товару. ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» надає копію такого висновку в матеріалах тендерної пропозиції, але для гіпохлориту натрію марки «А» термін дії такого свідоцтва – до 09.02.2020 року. В нашому випадку, процедура закупівлі проводиться на період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року. Замовник повинен бути впевнений в тому, що товар, який пропонується Учасником, відповідає вимогам безпечності і його можна використовувати на підприємствах централізованого водопостачання та водовідведення для знезараження води. Наданий висновок втрачає чинність через 30 днів від дати оголошеної дати аукціону. Вважаємо, що при зазначених порушеннях Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію Учасника ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» 2. ЩОДО ПОРУШЕНЬ В ТЕНДЕРНІЙ ДОКУМЕНТАЦІЇ ТОВ «ТБ «АКВА-ХОЛДИНГ» У відповідності до п. 8 розділу 3 додатку 1 до тендерної документації передбачено, що Учасник процедури закупівлі повинен надати нотаріально завірену копію договору про отримання гіпохлориту натрію у виробника на 2020 рік та оригінал гарантійного листа від заводу-виробника про постачання необхідної кількості товару. На виконання даної вимоги Учасником ТОВ «ТБ «АКВА-ХОЛДИНГ» надано договір поставки хімічної продукції на поставку гіпохлориту натрію з виробником АТ «Дніпроазот». При цьому, у відповідності до п. 1.3. договору, кількість та ціна хімічної продукції, що підлягає поставці за цим договором, узгоджуються сторонами в специфікаціях на поставку хімічної продукції. Специфікації на поставку хімічної продукції підписуються повноважними представниками обох сторін, скріплюються печатками сторін (за їх наявності) та є невід’ємними частинами (додатками) цього договору. Всупереч вимогам п. 1.3. укладеного договору, ТОВ «ТБ «АКВА-ХОЛДИНГ» не надало до договору специфікації на поставку хімічної продукції, які є невід’ємними частинами договору. З огляду на це, вимоги Замовника виконані не були. Якщо звернутися до роз’яснень Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, якщо після аналізу документа видно, що додаток/додатки до договору повинні бути, оскільки без цих додатків неможливо виконати сам договір, у разі відсутності цих додатків в тендерній пропозиції Учасника, пропозиція Учасника має бути визнана такою, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника та повинна бути відхилена. Аналогічна позиція підтримана рішенням АМКУ №8549-р/пк-пз від 21.08.2018р., а також рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/15546/18. Пропозиція ТОВ «ТБ «АКВА-ХОЛДИНГ» повинна бути відхилена. Приймаючи до уваги викладене вище та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» (код ЄДРПОУ 03346822) винести рішення, яким тендерну пропозицію ТОВ «ТБ «АКВА-ХОЛДИНГ» та ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» - відхилити. Додаток: 1. платіжне доручення № 317 від 03.01.2020р. про сплату грошових коштів за подання скарги Директор Гнойова М.М.