Вих. № 0311 від 01.11.2019 р.
Орган оскарження:
Антимонопольний комітет України
Суб’єкт оскарження:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІТІУС ПРО"
Код ЄДРПОУ: 41644946
Юридична адреса: 04050, М.КИЇВ, ВУЛИЦЯ ЮРІЯ ІЛЛЄНКА (МЕЛЬНИКОВА), БУДИНОК 81, ЛІТЕРА А Тел.: +380 (044) 390-88-18,
office@citius.pro
Замовник, дія якого оскаржується:
Філія «Головний інформаційно-обчислювальний центр» акціонерного товариства «Українська залізниця»
Код ЄДРПОУ: 40081258
Адреса Замовника: 01030, Україна, Київська обл., Київ, вул. І. Франка, 21
Скарга
на дії та рішення Замовника, що порушують Законодавство України про публічні закупівлі у торгах «Головний інформаційно-обчислювальний центр» акціонерного товариства «Українська залізниця» № UA-2019-10-07-000850-c від 07 Жовтня 2019 року «Серверне обладнання для архіву електронного документообігу (ДК 021:2015: 48820000-2 — Сервери))» (далі – Торги).
1 Рішення та дії Замовника, що оскаржуються.
Замовник встановив у тендерній документації характеристики предмета закупівлі, яким відповідає продукція лише одного виробника. Тим самим, Замовник зробив неможливим для учасників запропонувати еквівалент продукції.
2 Обґрунтування порушення законодавства і встановлених ним прав Скаржника.
Технічні характеристики, що вимагаються Замовником викладено у Додатку 3 Тендерної Документації і складається з вимог для:
* Система збереження даних – 1 шт.,
При цьому, сукупність вимог для системи збереження даних підібрано таким чином, що їм задовольняє обладнання лише одного виробника – компанії NetApp, модель ряду NetApp FAS2700 Series Hybrid Storage Systems.
* Сервер – 4 шт.,
При цьому, сукупність вимог для системи збереження даних підібрано таким чином, що їм задовольняє обладнання лише одного виробника – компанії HPE, модель ряду HPE DL360 Gen10 Server
* Окремо зазначимо, що компанія Netapp, виробник систем зберігання ряду FAS2700, продає їх в Україні та всьому світі через різні канали продажу.
В тому числі, одним з таких каналів продажу з 2018 року, є виробник серверів - компанія Lenovo, яка пропонує ці системи зберігання своїм клієнтам під назвою Lenovo ThinkSystem DE and DM Series на підставі угоди з компанією NetApp: https://www.netapp.com/us/company/news/press-releases/news-rel-20180913-714214.aspx («The first solutions from this partnership – Lenovo ThinkSystem DE and DM Series – will be globally available for purchase immediately» - тобто системи Netapp стали доступні від Lenovo негайно після заключення угоди)
Ще раз маємо підкреслити, що виробник систем Lenovo DM/DE – це компанія Netapp. При цьому – компанія Lenovo не конкурує з компанією Netapp і у 2019 році сформувала альянс з компанією Lenovo під назвою Lenovo NetApp: https://www.lenovonetapp.com/en/news/news-20190225-02.html)
Нажаль останнім часом, ряд замовників в Україні, розуміючі практику колегії АМКУ щодо недопущення встановлення у тендерній документації характеристик предмета закупівлі, яким відпадає продукція одного виробника: http://www.amc.gov.ua/amku/control/main/uk/publish/article/152517, вдаються до підміни понять виробник/продавець і намагаються довести, що одна і та ж продукція з одними і тими ж характеристиками виробляється різними виробниками – Netapp та Lenovo.
Але така практика є лише способом уникнути конкуренції, оскільки мова йде про одного і того ж самого виробника – компанію Netapp, з якою не конкурує компанія Lenovo, яка не є виробником цих систем. Тому, якщо Замовник буде стверджувати, що його технічним вимогам задовольняє продукція цих двох виробників – це буде неправдою і це не є конкуренцією за визначенням і за угодою між цими двома виробниками.
Таким чином, Замовник необґрунтовано виклав в якості вимог особливості конструкції, які мають наслідком суттєве звуження конкуренції, не надаючи ніяких переваг з точки зору споживчих технічних, якісних або кількісних характеристик предмету закупівлі.
Ми, як учасник торгів, плануємо запропонувати у нашій пропозиції таку модель Системи Збереження, яка значно перевищує вимоги Замовника до споживчих характеристик продуктивності, масштабованості, швидкості обробки, ефективності та об’єму зберігання, тощо. Але Замовник, висунувши технічні вимоги, які усувають будь які альтернативи, позбавляє нас можливості запропонувати високоефективне рішення з конкурентною ціною та прийняти участь у торгах.
3 Вимога усунення порушення та відновлення прав Скаржника
Вимагаємо: внести зміни до технічних специфікацій Додатку 3, які дозволять запропонувати альтернативні рішення та відновлять конкуренцію у торгах:
Система збереження даних – 1 шт.,
«Обов’язкова наявність додаткового NVMe кешу об’ємом не менш 2ТБ» - викласти у редакції: «Обов’язкова наявність додаткового кешу об’ємом не менш 2ТБ»
«Підтримка протокола pNFS» - викласти у редакції «Підтримка протокола pNFS або аналогу»:
«Обов’язкова підтримка можливості об’єднання кількох аналогічних СЗД у відмовостійкий кластер до 24 контролерів з міксуванням систем різних поколінь» викласти у редакції «Обов’язкова підтримка можливості об’єднання кількох аналогічних СЗД у відмовостійкий кластер»
«Можливість використання як гібридних систем так і all-flash у рамках одного кластеру» - вилучити
«Наявність SDS (Software Defined Storage) на базі тієї ж самої операційної системи, що СЗД яка пропонується» - викласти у редакції «Підтримка SDS (Software Defined Storage)»
«Можливість реплікації між SDS (Software Defined Storage) та СЗД, що пропонується» - вилучити
Сервер – 4 шт.,
«Система повинна підтримувати функцію для підвищення пропускної здатності робочого навантаження для програм, чутливих до коливань частоти. Ця функція повинна забезпечувати процесорні операції в турбо режимі без коливань частоти.» - вилучити
«Має мати можливість підтримувати репозиторій для драйверів» - вилучити
«Можливість інтеграції та наявність конекторів від виробника обладнання до Microsoft System Center, VMware vCenter, BMC Software, Nagios & Nagios XI, Oracle Enterprise Manager, HP Operations Manager, IBM Tivoli Netcool/OMNIbus, IBM Tivoli Network Manager, CA Network and Systems Management;» - скоротити до: «Можливість інтеграції та наявність конекторів від виробника обладнання до «VMware vCenter, Microsoft SystemCenter, Nagios та їх аналогів»
Задля скорочення часу на розгляд Скарги та забезпечення прав Скаржника на рівний з Замовником доступ до інформації просимо зобов’язати замовника викласти його пояснення та/або заперечення щодо цієї скарги на портал Prozorro щонайменше за дві доби до розгляду скарги Колегією.
Директор ТОВ «СІТІУС ПРО» Гомлявий О.В.
1) Скарга № 0311 від 01.11.2019 р. Файл: «Скарга.pdf»
2) Копія платіжного доручення про внесення плати за подання скарги Платіжне Доручення №435 від 01.11.2019 р. Файл: «Платіжне доручення.pdf»
Розгорнути
Згорнути