Агрохімічна продукція (дезінфекційні засоби)

За результатами розгляду пропозиції Учасника ТОВ «ІМЕД», Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Учасника ТОВ «ІМЕД» (рішення про відхилення пропозиції учасника № 337 від 14.11.2019 року) по закупівлі UA-2019-10-29-003024-b.

З відхиленням пропозиції ТОВ «ІМЕД» категорично не погоджується виходячи з наступного:
1. У своєму Рішенні про відхилення пропозиції учасника № 337 від 14.11.2019 року
Замовник зазначає, що причинами відхилення пропозиції ТОВ «ІМЕД» є:
- Учасник не надав порівняльну таблицю із зазначенням інформації про технічні та якісні показники запропонованого товару.
- Учасник не надає гарантійний лист з зазначенням термінів придатності запропонованого товару.
- Учасник не надає документи на підтвердження статусу офіційного представника виробника.

Відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ Тендерної документації Замовника встановлено, що тендерна пропозиція повинна складатися з: «Інформації у вигляді порівняльної таблиці про відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним, в тому числі технічному завданню встановленим в Додатку 4 до тендерної документації (обов’язкова умова: вказати назву торгової марки, назву та країну походження виробника на кожний вид товару з додаванням зображення);».
У складі своєї пропозиції ТОВ «ІМЕД» надало Замовнику лист №05/11-25 від 05/11/2019р. про Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі ДК 021:2015 – 24450000-3 - Агрохімічна продукція (дезінфекційні засоби) з порівняльною табличкою у відповідності до вищезазначених вимог пункту1 Розділу ІІІ Тендерної документації (файл з назвою «_нформац_я про щодо в_дпов_дност_ запропонованого товару»), тож Замовником упереджено, безпідставно та не об’єктивно було здійснено розгляд пропозиції ТОВ «ІМЕД» в цій частині.


В п.1 Додатку 4 Тендерної документації Замовника встановлено, що «вся запропонована продукція учасника повинна відповідати медико - технічних вимогам, на кожному товарі повинна бути зазначена дата виробництва та дата закінчення встановленого терміну придатності, про що Учасники в тендерній пропозиції надають гарантійний лист, з зазначенням термінів придатності запропонованого товару;».
У складі своєї пропозиції ТОВ «ІМЕД» надало Замовнику гарантійний лист №05/11-10 від 05/11/2019р. щодо терміну придатності товару (файл з назвою «Гарант_йний лист щодо терм_ну придатност_», лист №05/11-7 від 05/11/2019р. Інформаційна довідка щодо строку служби товару та дії споживача по його закінченню, в якому на запропонований засіб гарантійний термін придатності (файл з назвою «_нформац_йна дов_дка щодо строку служби товару») та надано сертифікати якості на засоби від виробника із зазначенням термінів придатності засобів (файл з назвою «Реєстрац_йн_ на товар»), тож Замовником упереджено, безпідставно та не об’єктивно було здійснено розгляд пропозиції ТОВ «ІМЕД» в цій частині.

В Додатку 4 Тендерної документації Замовника встановлено: «Гарантійні
зобов’язання: термін придатності на момент передачі Замовнику товару повинен бути не менше 80% від строку виготовлення. Для підтвердження відповідності Учасники надають в тендерній пропозиції гарантійний лист від виробника або офіційного представника;».
У складі своєї пропозиції ТОВ «ІМЕД» надало Замовнику гарантійний лист №05/11-10 від 05/11/2019р. щодо терміну придатності товару (файл з назвою «Гарант_йний лист щодо терм_ну придатност_», тож зазначення Замовником у рішенні що Учасник не надає документи на підтвердження статусу офіційного представника виробника» є повною нісенітницею, оскільки Замовником вимагалось лише гарантійний лист від офіційного представника, що і надав ТОВ «ІМЕД», а не документи на підтвердження статусу офіційного представника. Крім того, у складі пропозиції наявний гарантійний лист №11-02/04/421 від 01.11.2019 від виробника ТОВ «Бланідас» згідно з яким ТОВ «ІМЕД» має право представляти запропоновані засоби на закупівлі, що проводить Замовник, тож Замовник упереджено, не об’єктивно ,безпідставно та не законно відхилив пропозицію ТОВ «ІМЕД».

ТОВ «ІМЕД» вважає, що таке рішення Замовника є таким, що порушує його права, як учасника процедури закупівлі, є дискримінаційним та не відповідає положенням Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до частини 1 ст.28 Закону – критеріями оцінки тендерних пропозицій є, зокрема, ціна.
Ціна тендерної пропозиції ТОВ «ІМЕД» – є найбільш економічно вигідною і становить 561 372,00 гривень. А тому, переможцем по даній процедурі відкритих торгів Замовник повинен визначити ТОВ «ІМЕД».

Враховуючи вищенаведене, ТОВ «ІМЕД» вважає, що вищезазначені дії Замовника є дискримінаційними, які порушують наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі»:
1. об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів;
2. недискримінація учасників.
Вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію ТОВ «ІМЕД», оскільки наша пропозиція цілком відповідає умовам закупівлі, а тому має бути переглянута Замовником.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного та незаконного визначення переможцем ФОП "БОРОДІН ВАДИМ ІГОРОВИЧ ".

Враховуючи вище наведені факти неправомірного відхилення пропозиції ТОВ «ІМЕД», ВИМАГАЄМО:
1) Протокол (рішення) відповідальної особи про визначення переможцем №338 від 14 листопада 2019 року щодо визначення Переможця ФОП "БОРОДІН ВАДИМ ІГОРОВИЧ " відмінити (скасувати).
2) Рішення про відхилення пропозиції учасника № 337 від 14.11.2019 року відмінити (скасувати), оскільки рішення тендерного комітету є необ’єктивним, упередженим та незаконним, чим порушуються принципи здійснення закупівель, які передбачені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій) та встановлені Замовником в Тендерній документації вимоги до учасників.
3) Визнати ТОВ «ІМЕД» переможцем закупівлі, оскільки пропозиція є такою, що відповідає всім вимогам Замовника.


Результати розгляду даної Вимоги просимо оприлюднити на офіційному веб-порталі.

У випадку ігнорування вищезгаданих вимог, ми будемо змушені звернутися до Державної аудиторської служби України, Департаменту охорони здоров’я, представників Громадського контролю щодо надання ними належної правової оцінки з розгляду нашої пропозиції.