Поточний середній ремонт автомобільної дороги О-02-08-06 Білопілля – Вівсяники км 48+645 – 59+623, протяжність 10,978км (с. Самгородок – с.Вівсяники, Козятинський район) в межах Вінницької області Тhe current average repair of the public roads of local importance О-02-08-06 Bilopillya – Vivsyanyky km 48+645 – 59+623, 10,978 length of km (Samhorodok – Vivsyanyky, Kozyatynsʹkyy district ) within the Vinnitsa region

Відповідно до оголошення, оприлюдненого в ЦБД на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель Prozorro, Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-11-01-000561-b Державним підприємством «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області» (далі - Замовник), було розпочато проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою на закупівлю послуг «Поточний середній ремонт автомобільної дороги О-02-08-06 Білопілля – Вівсяники км 48+645 – 59+623, протяжність 10,978км (с. Самгородок – с.Вівсяники, Козятинський район) в межах Вінницької області (45233142-6 — Ремонт доріг)». Приватне підприємство "АВТОМАГІСТРАЛЬ" (далі - Скаржник) має багаторічний досвід у наданні послуг на ринку України, які є аналогічними предмету закупівлі та має намір прийняти участь у зазначених торгах. Разом з тим, ознайомившись з вимогами тендерної документації, яка затверджена Протоколом №274 від «01» листопада 2019 року, нами було встановлено, що положення документації містять дискримінаційний характер, що порушує наші права та законні інтереси, як потенційного учасника процедури закупівлі та може в подальшому призвести до відхилення нашої тендерної пропозиції. У відповідності зі статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі-Закон) скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій. Враховуючи те, що кінцевий строк для подання тендерних пропозицій до 00:00 год. 02.12.2019 р., Скаржник має законне право на оскарження умов тендерної документації до 00:00 год. 28.11.2019 року. 1) Відповідно до частини 5 розділу ІІІ Тендерної документації, для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати у порядку згідно п. 1.1. цього розділу у складі своєї тендерної пропозиції наступні документи: 1. довідку згідно форми (Додаток № 1), яка підтверджує наявність в учасника обладнання та матеріально - технічної бази для виконання робіт (надання послуг); 2. інформаційну довідку встановленої форми (Додаток № 2) про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (в розрізі інженерно-технічних працівників та робітників) та документи, які підтверджують наявність працівників у штаті або інші документи; 3. довідку щодо наявності виконаного аналогічного договору(ів) за період 2017-2019 р., завірену копію не менше ніж одного аналогічного договору (поточного або капітального ремонту) за яким учасником виконувались роботи (надавались послуги) щодо ремонту дорожнього покриття, а так само разом з копіями документів (скан-копії підписаних сторонами акту (-ів) виконаних робіт за формою КБ-2в, довідки (-ок) за формою КБ-3 (на суму фактичного виконання)), що згідно будівельних норм підтверджують приймання виконаних будівельних робіт (послуг), згідно такого договору, копія якого надана у складі пропозиції; 4. позитивний лист-відгук у довільній формі від замовника (керуючись пунктом 9 Статті 1 ЗУ «Про публічні закупівлі») щодо виконання аналогічного договору, інформація про який надана у складі тендерної пропозиції, щодо якості виконаних аналогічних робіт (наданих послуг). Крім того, Учасник у складі тендерної пропозиції подає транспортну схему, згідно ДБН В.2.3-4:2015, по формі згідно Додатку № 6, у якій вказується фактичні дані про відстані транспортування з підприємств виробників/постачальників асфальтобетонної суміші. Учасник має надати гарантійну довідку, що техніка (перелік техніки має бути зазначений у довідці), яка буде використовуватись при наданні послуг, яка знаходиться у власності, оренді чи лізингу, або інший вид користування чи надання послуг не знаходиться під арештом (не внесена в реєстр обтяжень рухомого майна). Вимога Замовника щодо надання учасником гарантій відсутності наявної в нього техніки в реєстрі обтяжень рухомого майна є дискримінаційним по відношенню до Скаржника, що порушує наші права та законні інтереси. Далі наводимо обґрунтування щодо наявності дискримінаційних по відношенню до Скаржника вимог в тендерній документації. По-перше, згідно з частиною другою статті 16 Закону Замовник в праві встановити такий кваліфікаційний критерій, як "наявність обладнання та матеріально-технічної бази", а тому Скаржник вважає, що підставою для відхилення тендерної пропозиції може бути встановлення Замовником саме відсутність в учасника необхідного обладнання та матеріально-технічної бази, а не внесення техніки в реєстр обтяжень рухомого майна. Внесення техніки в реєстр обтяжень рухомого майна не є свідченням того, що ця техніка відсутня у Учасника, а також не є свідченням того, що Учасник не може її використовувати за призначенням. По-друге, Скаржник для надання послуг, що є предметом закупівлі планує використовувати техніку, яку частково внесено в реєстр обтяжень рухомого майна, оскільки вона знаходиться під заставою. Відповідно до Інструкції про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв класифікують наступні типи обтяження: податкова застава; арешт; звернення стягнення; застава рухомого майна; заборона; інший. Таким чином, внесення до Реєстру відомостей про обтяження рухомого майна здійснюється Реєстратором на підставі "Заяви про реєстрацію обтяження рухомого майна", в якій вказується тип обтяження майна та документ на підставі якого інформація має вноситися до реєстру. На підтвердження того, що наша техніка, яку ми плануємо використовувати для надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги, не перебуває під арештом, а міститься в реєстрі обтяжень рухомого майна лише на підставі укладеного договору застави, до цієї скарги ми прикладаємо Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №63307250 від 25.11.2019 р. Пояснюємо, що вказані в Витягу обтяження, не створюють перешкод у використанні техніки ПП «Автомагістраль» (Скаржника), а тому будь-яких ускладнень для виконання робіт із залученням вказаної техніки – немає. Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов’язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна, врегульовано Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», що зазначено в статті 1 цього закону. Стаття 4 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлює, що «обтяження поділяються на публічні та приватні. Публічним є обтяження рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду. Приватні обтяження можуть бути забезпечувальними та іншими договірними. Забезпечувальним є обтяження, яке встановлюється для забезпечення виконання зобов’язання боржника або третьої особи перед обтяжувачем…». Всі обтяження на техніку ПП «Автомагістраль» (Скаржника), які вказані в Витязі з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №63307250 від 25.11.2019 р., регулюються цим Законом та відносяться до забезпечувальних приватних обтяжень (застава рухомого майна – стаття 21 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»). При цьому статті 8 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» чітко встановлює, що «якщо інше не встановлено законом або правочином, на підставі якого виникло обтяження, боржник, у володінні якого знаходиться предмет обтяження, може використовувати його відповідно до цільового призначення, а також отримувати продукцію, плоди і доходи від предмета обтяження. При користуванні предметом обтяження боржник повинен не припускати погіршення його стану та необґрунтованого зменшення вартості понад норми амортизації (зносу)». Таким чином, законом прямо передбачено право боржника використовувати майно, яке є предметом обтяження. Жодних обмежень на використання ПП «Автомагістраль» (Скаржника) відповідної техніки під час надання послуг за предметом цієї закупівлі – ані законом, ані відповідними ухвалами суду, ані будь-якими іншими документами не встановлено. Також, це підтверджується листом від Заставодержателя, в якому зазначається, що нами не було порушено умов договору застави. Таким чином, Скаржник зможе використовувати власну техніку під час виконання робіт (надання послуг) з поточного середнього ремонту автомобільної дороги згідно предмету закупівлі, і підстав для висновку про невідповідність Скаржника кваліфікаційному критерію «наявність обладнання та матеріально-технічної бази» – немає. На підставі всього вищезазначеного, Скаржник вважає встановлення Замовником такої вимоги, як «надання гарантійної довідки, що техніка (перелік техніки має бути зазначений у довідці), яка буде використовуватись при наданні послуг, яка знаходиться у власності, оренді чи лізингу, або інший вид користування чи надання послуг не знаходиться під арештом (не внесена в реєстр обтяжень рухомого майна)» безпідставною, дискримінаційною по відношенню до нашої компанії, та такою що порушує наші права та законні інтереси. Наявна в нас техніка частково внесена в реєстр обтяжень рухомого майна, але це ніяким чином не означає, що ми не можемо використовувати її за призначенням. Наша компанія має все необхідне обладнання та матеріально-технічну базу, яке необхідно для якісного надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги згідно предмету закупівлі. Тому, встановлення Замовником цієї вимоги порушує наші права на недискримінацію, оскільки під час оцінки отриманих тендерних пропозицій, наявність цієї безглуздої вимоги може призвести до відхилення нашої тендерної пропозиції, з незалежних від нас підстав. Приватне підприємство "АВТОМАГІСТРАЛЬ" має успішний досвід виконання аналогічних договорів на закупівлю послуг з виконання ремонтів автомобільних доріг, однак зазначена вимога не дозволяє прийняти участь у процедурі закупівлі. Для того, що наші права були захищені, Замовнику варто внести зміни в тендерну документації та видалити наступну вимогу, що викладена в п.5.1.1. частини 5 розділу 3 документації: «Учасник має надати гарантійну довідку, що техніка (перелік техніки має бути зазначений у довідці), яка буде використовуватись при наданні послуг, яка знаходиться у власності, оренді чи лізингу, або інший вид користування чи надання послуг не знаходиться під арештом (не внесена в реєстр обтяжень рухомого майна)». Неналежні дії Замовника призводять до порушення принципів недискримінації учасників, зокрема порушують права Скаржника, а також обмежують коло компаній, які можуть взяти участь у процесі закупівлі, та конкуренцію під час закупівель послуг. Виходячи з вищевикладеного та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі ПРОСИМО 1. Прийняти скаргу Приватного підприємства "АВТОМАГІСТРАЛЬ" до розгляду. 2. Провести перевірку викладених фактів. 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 4. Зобов’язати Державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області» внести зміни в тендерну документацію, оголошення № UA-2019-11-01-000561-b, з метою усунення дискримінаційних умов по відношенню до скаржника, а також умов, що обмежують конкуренцію.