24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини (Гіпохлорит натрію марки А; Гіпохлорит натрію марки Б; Гідроксихлорид алюмінію) 24310000-0 Basic inorganic chemicals (Sodium hypochlorite brand A; Sodium hypochlorite brand B; Aluminum hydroxychloride)

Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів UA-2019-11-15-002727-b Комунальним підприємством «ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА МАРГАНЕЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» (ідентифікаційний код юридичної особи 03340989) (далі – Замовник) було розпочато процедуру публічних закупівель: «24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини (Гіпохлорит натрію марки А; Гіпохлорит натрію марки Б; Гідроксихлорид алюмінію)» (далі – Закупівля). 15 листопада 2019 року Замовником оприлюднено тендерну документацію щодо Закупівлі. За умовами закупівлі учасники мали подати тендерні пропозиції до 16.12.2019 р. Розкриття пропозицій відбулось 16.12.2019р. о 10:01. Протокол прекваліфікації сформовано 27.12.2019р., відповідно до якого пропозицію ТОВ «ТБ «Аква-Холдинг» (Скаржник) та ТОВ «НПП Лаваль» – відхилено, ТОВ «Марілайф» та ТОВ «Дезсистема» – допущено до аукціону. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «АКВА-ХОЛДИНГ» не погоджується з рішенням Замовника про відхилення пропозиції ТОВ «ТБ «АКВА-ХОЛДИНГ», вважає це рішення таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства, також вказане рішення порушує права та законні інтереси скаржника як учасника закупівлі та Закон України «Про публічні закупівлі», у зв’язку з цим оскаржуване рішення підлягає скасуванню. Допущені до аукціону учасники - ТОВ "Марілайф" та ТОВ "Дезсистема" не відповідають вимогам тендерної документації. Вказані обставини обґрунтовуються наступним. Замовником порушено: ст.ст. 3, 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Суть порушення: Замовник незаконно та безпідставно відхилив пропозицію та не допустив до участі в аукціоні Скаржника зазначивши, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «ТБ «Аква-Холдинг» наявні укладені з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДНІПРОАЗОТ» договори поставки хімічної продукції, а саме: гіпохлориту натрію марки А та гіпохлориту натрію марки Б. Пунктами 1.3 зазначених договорів визначено, що специфікації на поставку хімічної продукції є невід’ємними частинами (додатками) цих договорів. При цьому у складі тендерної пропозиції ТОВ «ТБ «Аква-Холдинг» ці специфікації (додатки) відсутні, що не відповідає умовам тендерної документації (згідно додатку 3 до тендерної документації). Скаржник не погоджується з висновками Замовника з огляду на наступне: Відповідно до Додатку 3 тендерної документації для підтвердження якості товару, кожен учасник процедури закупівлі, у складі його тендерної пропозиції, має надати: - якщо учасник не є виробником гіпохлориту натрію марки А, учасник має надати договір (з усіма додатками) про отримання гіпохлориту натрію марки А у постачальника; - якщо учасник не є виробником гіпохлориту натрію марки Б, учасник має надати договір (з усіма додатками) про отримання гіпохлориту натрію марки Б у постачальника. Скаржником в складі пропозиції надано Договір поставки хімічної продукції №153330 від 24 жовтня 2019р. (файл «Додаток 3 Відповідність тех вимогам ITS WATER.pdf», стр. 22-26) укладений з АТ «Дніпроазот» на поставку гіпохлориту натрію марки Б. Відповідно до п.1.3 кількість та ціна хімічної продукції, що підлягає поставці за цим Договором, узгоджується Сторонами в специфікаціях на поставку Хімічної продукції. Специфікації на поставку хімічної продукції підписується повноважними представниками обох Сторін, скріплюється печатками Сторін (за їх наявності) та є невід’ємними частинами (додатками цього Договору). Також, надано Договір поставки хімічної продукції №153329 від 24 жовтня 2019р. (файл «Додаток 3 Відповідність тех.. вимогам ITS WATER.pdf», стр. 17-21) укладений з АТ «Дніпроазот» на поставку гіпохлориту натрію марки А. Відповідно до п.1.3 кількість та ціна хімічної продукції, що підлягає поставці за цим Договором, узгоджується Сторонами в специфікаціях на поставку Хімічної продукції. Специфікації на поставку хімічної продукції підписується повноважними представниками обох Сторін, скріплюється печатками Сторін (за їх наявності) та є невід’ємними частинами (додатками цього Договору). Однак, специфікації до вищезазначених договорів не укладались, їх наявність не доведена Замовником закупівлі. Специфікації підписуються в разі наявної необхідності поставити продукцію. Такої необхідності у Скаржника не було. А тому, підстави для відхилення ґрунтуються на припущеннях Замовника. Умовами тендерної документації передбачено надання договорів на отримання гіпохлориту натрію марки у постачальника. За умовами наданих договорів в складі пропозиції Скаржника постачальник зобов’язався поставляти (передати у власність) покупцю продукцію виробничо-технічного призначення, що відповідає вимогам встановленим Замовником закупівлі. Враховуючи викладене, Замовник протиправно відхилив пропозицію ТОВ «ТБ «Аква-Холдинг». Щодо допущення до аукціону ТОВ «Дезсистема». Додатком 3 до тендерної документації встановлено показники для гідроксихлорид алюмінію (літній сорт (полвак-40, або еквівалент)) в період поставки з квітня по жовтень та гідроксихлорид алюмінію (зимовий сорт (полвак-68, або еквівалент)) в період поставки з січня по березень та з листопада по грудень. В якості гідроксихлорид алюмінію (літній сорт (полвак-40, або еквівалент)) в період поставки з квітня по жовтень ТОВ «Дезсистема» запропоновано товар Donau PAC activis, виробництва DonauChem KFT та надано сертифікат якості (файл «Технічні вимоги.pdf», стр. 37). Однак, запропонований товар не відповідає показникам встановленим Замовником закупівлі, а саме показник pH має становити 0,5-2,5, а запропонований товар містить показник 3,9, що не відповідає вимогам закупівлі. В якості гідроксихлорид алюмінію (зимовий сорт (полвак-68, або еквівалент)) в період поставки з січня по березень та з листопада по грудень запропоновано товар Хімічний реагент Алюмофлок-10 (ТУ У 20.1-38985841-002:2015) та надано паспорт якості (файл «Технічні вимоги.pdf», стр. 38). Однак, запропонований товар не відповідає показникам встановленим Замовником закупівлі, а саме показник pH відсутній взагалі, а повинен становити 2.0-3.5, відносна основність має становити 65,0 -72,0%, а запропонований товар містить показник – 72,6 %, що не відповідає вимогам закупівлі. Таким чином, Замовник мав дискваліфікувати пропозиції ТОВ «Дезсистема», чим порушив принцип об’єктивної оцінки тендерних пропозицій. Щодо допущення до аукціону ТОВ «Марілайф». Додатком 3 до тендерної документації встановлено показники для гідроксихлорид алюмінію (літній сорт (полвак-40, або еквівалент)) в період поставки з квітня по жовтень та гідроксихлорид алюмінію (зимовий сорт (полвак-68, або еквівалент)) в період поставки з січня по березень та з листопада по грудень. В якості гідроксихлорид алюмінію (зимовий сорт (полвак-68, або еквівалент)) в період поставки з січня по березень та з листопада по грудень запропоновано товар Хімічний реагент Алюмофлок-10 (ТУ У 20.1-38985841-002:2015) та надано паспорт якості (файл «Технічні документи.pdf», стр. 40). Однак, запропонований товар не відповідає показникам встановленим Замовником закупівлі, а саме показник pH відсутній взагалі, а повинен становити 2.0-3.5, відносна основність має становити 65,0 -72,0%, а запропонований товар містить показник – 77,3 %, що не відповідає вимогам закупівлі. В якості гідроксихлорид алюмінію (літній сорт (полвак-40, або еквівалент)) в період поставки з квітня по жовтень ТОВ «Дезсистема» запропоновано товар Donau PAC activis, виробництва DonauChem KFT та надано сертифікат якості (файл «Технічні документи.pdf», стр. 46). Однак, запропонований товар не відповідає показникам встановленим Замовником закупівлі, а саме показник pH має становити 0,5-2,5, а запропонований товар містить показник 3,9±0,5, сертифікат не містить показників масової частки хлоридів та масової частки нерозчинного у воді залишку, що не відповідає вимогам закупівлі. Таким чином, Замовник мав дискваліфікувати пропозиції ТОВ «Марілайф», чим порушив принцип об’єктивної оцінки тендерних пропозицій. З огляду на допущені Замовником порушення при оцінці тендерної пропозиції ТОВ «ТБ «АКВА-ХОЛДИНГ» наданої щодо закупівлі: «24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини (Гіпохлорит натрію марки А; Гіпохлорит натрію марки Б; Гідроксихлорид алюмінію)», ідентифікатор № UA-2019-11-15-002727-b Замовник прийняв незаконні та необґрунтовані рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «АКВА-ХОЛДИНГ» та щодо допущення до аукціону ТОВ «Дезсистема» та ТОВ «Марілайф».

Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів UA-2019-11-15-002727-b Комунальним підприємством "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" (далі – Замовник) було розпочато процедуру публічних закупівель: «Основні неорганічні хімічні речовини (Гіпохлорид натрію марки А; Гіпохлорид натрію марки Б; Гідроксихлорид алюмінію); код 24310000-0» (далі – Закупівля). 15 листопада 2019 року Замовником опубліковано файл «Тендерна документація.doc», який містить у собі тендерну документацію щодо Закупівлі, що включає Додаток 1 – Кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16 Закону, Додаток 2 – Інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону, Додаток 3 – Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. 06 грудня 2019 року Замовником на підставі рішення тендерного комітету (протокол № 35 від 06.12.2019р.) внесені зміни до тендерної документації – Додатки № 1, № 3 викладені в новій редакції. 27 грудня 2019 року Замовником опубліковано Протокол прекваліфікації, який містить Протокол засідання тендерного комітету № 38 КП Комунальним підприємством "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" про відхилення тендерної пропозиції від 13 грудня 2019р., яким відхилено тендерну пропозицію ТОВ "НПП Лаваль" (далі – Скаржник). 27 грудня 2019 року Замовником сформовано Протокол прекваліфікації, надано строк для оскарження до 02.01.2020 року. Товариство з обмеженою відповідальністю «НПП Лаваль» не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його тендерної пропозиції та з рішенням про допущення до автоматичної оцінки тендерних пропозицій учасників ТОВ "Марілайф" та ТОВ "Дезсистема", вважає його таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства, також вказані рішення порушують права та законні інтереси Скаржника і, як наслідок, Замовник порушує Закон України «Про публічні закупівлі» у зв’язку з цим оскаржувані рішення підлягають скасуванню. Вказані обставини обґрунтовуються наступним. Замовником порушено: підпункт 3 розділу І ТД, ст.ст. 3, 28, 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Суть порушення: Відповідно до п.п. 3 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу I «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерна пропозиція повинна подаватися із завантаженням файлів, зокрема, з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Додаток № 3). У Додатку № 3 до тендерної документації Замовником зазначено, що для підтвердження якості товару (для всіх трьох реагентів) кожен учасник процедури закупівлі якщо він не є виробником товару повинен надати договір з усіма додатками про отримання товару, якщо є виробником – довідку у довільній формі. На підтвердження вимог Додатку № 3 Скаржником надано договір про отримання товару, укладений Скаржником із АТ "Дніпроазот" (далі – Договір про отримання товару). Рішення Замовника про відхилення пропозиції Скаржника ґрунтується на тому, що до Договору про отримання товару Скаржником не додані специфікації, які відсутні у його тендерній пропозиції. Оскільки Договір про отримання товару був укладений 09.10.2019 року, то на момент подання тендерної пропозиції Скаржником він ще не був виконаний, тому специфікація до нього сторонами не укладалась та не підписувалась, що не забороняється законодавством. Аналогічні договори про отримання товару подані учасниками у тендерних пропозиціях: - ТОВ "Марілайф" - договори № 44, № 45 які укладені ним з "Aden-Transexim S.R.L." (Республіка Молдова), додаються до тендерної пропозиції у файлі "Технічні документи.pdf", і не містять документів, передбачених п. 4.5. кожного з договорів, що підтверджують фактичне отримання (поставку товару) учаснику закупівлі; - ТОВ "Дезсистема " – договір № 58, який укладений ним з "Aden-Transexim S.R.L." (Республіка Молдова), додається до тендерної пропозиції у файлі "Технічні вимоги.pdf" і не містить документів, передбачених п. 4.5. договору, що підтверджують фактичне отримання (поставку товару) учаснику закупівлі; також договір поставки № 141, укладений між ТОВ "Дезсистема" та ТОВ "Хімефект" не містить видаткових накладних (п. 3.6. договору), які підтверджують фактичне отримання (поставку товару) учаснику закупівлі. Згідно ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівля має здійснюватись за принципами недискримінації учасників, об'єктивної та неупередженої оцінки тендерної пропозиції. Таким чином, Замовник при розгляді тендерної пропозиції Скаржника неправомірно встановив, що вона не відповідає тендерній документації та прийняв протиправне рішення про відхилення його пропозиції, і у подальшому визнав тендерні пропозиції учасників - ТОВ "Марілайф" та ТОВ "Дезсистема" такими, що відповідають технічним вимогам, визначеним у тендерній документації та допустив їх до автоматичної оцінки тендерних пропозицій, чим порушив ст.ст. 3, 28, 30 Закону України «Про публічні закупівлі». На підставі викладеного, можна констатувати, що з боку Замовника було допущено порушення вимог тендерної документації та законодавства України. Порушення виразилось в необ'єктивній та упередженій оцінці тендерної пропозиції Скаржника, подальшому її відхиленні, визнавши тендерні пропозиції учасників - ТОВ "Марілайф" та ТОВ "Дезсистема" такими, що відповідають технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та допустивши їх до автоматичної оцінки тендерних пропозицій, що призвело до порушення прав та законних інтересів ТОВ "НПП Лаваль" та неправомірного його усунення від подальшої участі в проведенні спірної закупівлі. Відповідно до ч. 9 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі