Умови закупівлі:
В тендерній докмуентації Замовника наявні положення, які дискрімінують учасників. Під час періоду уточнень Замовника було про це поінформовано, проте він проігнорував запитання стосовно цього
Оцінка технічного стану та експлуатаційної придатності будівлі. Висновок про технічний стан об’єкта.(загальний фонд)
Показати більше
Згорнути
- Ідентифікатор тендеру UA-2019-11-18-001269-b
- 71630000-3 - Послуги з технічного огляду та випробовувань
- Завершена
Найменування замовника:
Комунальний заклад культури Дніпропетровська обласна бібліотека для дітей
Код ЄДРПОУ:
02216164
Тип закупівлі
Допорогові закупівлі
Контактна особа замовника
Валентина Марченко,
+380961844547
, buhgalter_biblio3@ukr.net
Адреса замовника
Україна, Днепропетровск, 49027, Дніпропетровська область, ул.Ворошилова,9
Дата укладення договору
4.12.19
Переможець
ФОП Кіріс Марина Станіславівна
Очікувана вартість
197 213 UAH
з ПДВ
Сума договору
193 376.86 UAH
Оцінка умов закупівлі:
Ризики:
3
2
0
останні зміни 4.12.19
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Дискваліфікована пропозиція з найнижчою ціною. Учасник вважає, що надана документація у складі пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації та не протирічить діючим нормативним документам
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 21.11.2019 14:30
Подання пропозицій:
26.11.2019 14:30
Початок аукціону:
27.11.2019 15:11
Очікувана вартість
197 213 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
986 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
0.50 %
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Оцінка технічного стану та експлуатаційної придатності будівлі. Висновок про технічний стан об’єкта. ДК 021-2015: 71630000-3.Вся інформація надана в документації по закупівлі.
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 послуга
Оцінка технічного стану та експлуатаційної придатності будівлі. Висновок про технічний стан об’єкта.
ДК 021:2015: 71630000-3 — Послуги з технічного огляду та випробовувань
Критерії вибору переможця
Очікувана вартість:
100%
Тендерна документація
19.11.2019 12:44
18.11.2019 13:46
18.11.2019 13:46
18.11.2019 13:46
19.11.2019 12:44
19.11.2019 10:57
19.11.2019 10:40
18.11.2019 13:46
Запитання до процедури
Сертифікат експерта
Дата подання: 18.11.2019 14:00
Дата відповіді: 18.11.2019 16:55
Добрий день!
Кваліфікаційні вимоги вимагають надання довідки в довільній формі про наявність в штаті підприємства працівників відповідної кваліфікації по спеціальностям, які мають необхідні знання та досвід. Також, учасник обов’язково повинен підтвердити факт працевлаштування (або наявності цивільно-правових відносин) сертифікованих відповідальних виконавців окремих видів робіт, розділів та частин, які будуть виконуватись в складі даного проекту, експерта (будівельний експерт ІІ-ї категорії), сертифікат повинен бути виданий не раніше 2016-го року (від 2016-го року і пізніше). Поясніть, будь-ласка, чому сертифікати експертів, видані до 2016 року не підходять? Це явно дискримінаційна вимога.
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Метою Закону України «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Водночас замовники для дотримання принципів здійснення закупівель, встановлених статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема максимальної економії та ефективності, та мети цього Закону, можуть попередньо здійснювати вивчення ситуації на ринку, моніторинг комерційних пропозицій потенційних постачальників товарів та ін. Реалії сьогодення передбачають наявність великої кількості потенційних учасників, які можуть виконувати роботи. При цьому, якість виконання робіт під час проведення закупівлі майже не можливо встановити. А тому, Замовнику необхідно розробити тендерну документацію таким чином, щоб уникнути обрання переможцем закупівлі недобросовісних підрядників, які лише формально відповідають вимогам тендерної документації.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.
Водночас замовники для дотримання принципів здійснення закупівель, встановлених статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема максимальної економії та ефективності, та мети цього Закону, можуть попередньо здійснювати вивчення ситуації на ринку, моніторинг комерційних пропозицій потенційних постачальників товарів та ін. Реалії сьогодення передбачають наявність великої кількості потенційних учасників, які можуть виконувати роботи. При цьому, якість виконання робіт під час проведення закупівлі майже не можливо встановити. А тому, Замовнику необхідно розробити тендерну документацію таким чином, щоб уникнути обрання переможцем закупівлі недобросовісних підрядників, які лише формально відповідають вимогам тендерної документації.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.
Сертифікат експерта
Дата подання: 18.11.2019 17:31
Дата відповіді: 21.11.2019 11:28
Все це вірно. Але чому експерти, які отримали сертифікати після 2016 року можуть більш якісно виконати роботу, ніж ті що отримали сертифікати до 2016 року? Навпаки - чим раніше отримано сертифікат, тим більше стаж роботи експертом, значить більше досвід і якісніше буде виконана робота, ніж експертом, який, наприклад, отримав сертифікат місяць тому. Але цей експерт Вам підходить, а той, що отримав до 2016 року - ні. Якщо Ви хочете впевнитись у тому, що учасник добросовісно виконує роботи, то вимога надання позитивних відгуків від замовників за останні три роки по аналогічним роботам Вам дасть більш впевненості, ніж сертифікат отриманий місяць чи рік назад. Сертифікат після 2016 року аж ніяк не підтверджує якість виконання робіт.
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Наказом Мінрегіону від 27.01.2014 № 26 було затверджено Зміну № 8 до розділу 1 «Керівники, професіонали, фахівці» Випуску 64 «Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників . Відповідно цього наказу були внесені кваліфікаційні вимоги, які необхідні для виконання робіт на об’єкті.
Щодо сертифіката проектувальника
Дата подання: 19.11.2019 10:19
Дата відповіді: 21.11.2019 11:27
Виходячи з інформації, що надана в тендерній документації, за результатами робіт з обстеження не вимагається розробка проекту ремонту. Тоді і відсутня необхідність у наявності інженера-проектуальника кошторисної документації. Натомість в Технічному завданні вимагається виконання перевірних розрахунків. Тому пропономуємо внести зміни в п.5.1. "Інформації про проведення закупівлі": замість інженера-проектуальника у кошторисній частині вказати інженера-проектувальника у частині забезпечення механічного опору та стійкості.
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Розрахунок вартості робіт повинен виконуватись сертифікованим спеціалістом, який при розрахунку буде спиратись на діючу нормативну базу. Інженер-проектувальник у частині забезпечення механічного опору та стійкості залучається для розробки проектної документації, а не розрахунку та затвердження кошторисної документації.
Сертифікат експерта
Дата подання: 21.11.2019 11:50
Справа в тому, що все, що стосується Зміни №8 за Наказом Мінрегіону від 27.01.2014 № 26 має відношення тільки до тих сертифікатів, які видаються після введення в дію цієї Зміни. Сертифікати, видані раніше, діють без обмежень на всі категорії складності будівель при умові, що експерт підвищує свою кваліфікацію кожні 5 років.
Відповідь відсутня
Щодо сертифіката проектувальника
Дата подання: 21.11.2019 12:07
Згідно з п.1.2 Проекту договору, що викладений у Додатку №3 до ТД, вказано, що "Результатом інженерних послуг за цим Договором є: технічний звіт.".
Згідно з технічними характеристиками предмету закупівлі, в складі робіт є Складання технічного висновку, Складання та оформлення текстової частини документу, рекомендації по ремонту конструкції.
Згідно з ДСТУ-Н Б В.1.2-18:2016 "Настанова щодо обстеження будівель і споруд для визначення та оцінки їх технічного стану" (а саме цей документ є керуючим відповідно до специфіки роботи) до складу технічного звіту з рекомендаціями по ремонту конструкцій не входить проектно-кошторисна документація, єдиний вид документації, де задіяний інженер-проектувальник в кошторисній частині.
Той кошторис, який буде додатком до договору на виконання робіт з предмету закупівлі, не є кошторисом, що входить до компетенції інженера-проектувальника в кошторисній частині, оскільки вказані роботи не є проектними, а є вишукувальними.
Просимо виключити з переліку необхідних фахівців інженера-проектувальника в кошторисній частині, або замінити його на інженера-проектувальника в частині забезпечення механчного опору та стійкості (саме такий фахівець виконує в тому числі перевірні розрахунки стін та фундаментів, необхідність в яких вказана в технічних характеристиках предмету закупівлі).
Розгорнути
Згорнути
Відповідь відсутня
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2019-11-18-001269-b.b1
Статус: Вирішена
Учасник: ТОВ "СТС-ІНЖИНІРИНГ", Код ЄДРПОУ:42796515
Дата подання: 03.12.2019 13:01
Згідно з Протоколом №44 засідання тендерного комітету Замовника переможцем визнано учасника, який відповідно до наданих ним документів не має права виконувати вказані роботи. Крім того відхилена найбільш економічно вигідна пропозиція, яка повністю відповідає вимогам тендерної документації і не протирічить вимогам діючих нормативних документів.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
03.12.2019 15:32
1) Довідка з відомостями про підприємство не відповідає вимогам Замовника, які встановлено в тендерній документації. Інформація надана не в повному обсязі, зокрема тому що не знання термінів та законодавства не знімає відповідальності за подану тендерну пропозицію.
2) Замовником вимагалось надати «Лист-згоду на обробку персональних даних». Учасником ТОВ «СТС-Інжиніринг» було надано лист-згоду, який не відповідає закону України «Про захист персональних даних». Наголошуємо, що лист-згода на обробку персональних даних надається саме від фізичної, а не від юридичної особи.
3) Також Учасником ТОВ «СТС-Інжиніринг» не було надано довідку у довільній формі щодо погодження з формальними помилками.
2) Замовником вимагалось надати «Лист-згоду на обробку персональних даних». Учасником ТОВ «СТС-Інжиніринг» було надано лист-згоду, який не відповідає закону України «Про захист персональних даних». Наголошуємо, що лист-згода на обробку персональних даних надається саме від фізичної, а не від юридичної особи.
3) Також Учасником ТОВ «СТС-Інжиніринг» не було надано довідку у довільній формі щодо погодження з формальними помилками.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Номер вимоги: UA-2019-11-18-001269-b.b2
Статус: Вирішена
Учасник: ТОВ "СТС-ІНЖИНІРИНГ", Код ЄДРПОУ:42796515
Дата подання: 03.12.2019 15:37
Повторюємо, що власник сертифіката, який наданий у складі пропозиції переможця, не може виконувати роботи, що є предметом закупівлі згідно з діючими на момент аукціону нормативними документами. Крім того, кошторис, наданий у складі пропозиції переможця, є завищеним і не відповідає нормативним документам щодо визначення вартості робіт з обстеження. Вимагаємо відхилити пропозицію ФОП Кіріс Марина Станіславівна.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
04.12.2019 10:14
2) Наданий у складі пропозиції учасника ФОП Кіріс М.С. сертифікат будівельного експерта, відповідає вимогам. Так як даний вид робіт не зачіпає саме історичну цінність будівлі, а лише обстеження фундаменту. Тому запропонований експерт ФОП Кіріс М.С. має право виконувати роботи на об’єкті.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Аукціон
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 27.11.2019 15:38
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
|
ТОВ "СТС-ІНЖИНІРИНГ"
Пошук по цьому учаснику
|
113 436.21 UAH з ПДВ | 113 436.21 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВ «ТРЕЙДІНГ АССОШІЕЙШН АІМДЖИ»
Пошук по цьому учаснику
|
143 106.54 UAH з ПДВ | 143 106.54 UAH з ПДВ | Документи |
|
ФОП Кіріс Марина Станіславівна
Пошук по цьому учаснику
|
195 349 UAH з ПДВ | 193 376.86 UAH з ПДВ | Документи |
Отримані пропозиції
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ТОВ "СТС-ІНЖИНІРИНГ" #42796515
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 113 436.21 UAH з ПДВ | 29.11.2019 16:19 |
|
ТОВ «ТРЕЙДІНГ АССОШІЕЙШН АІМДЖИ» #39839464
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 143 106.54 UAH з ПДВ | 29.11.2019 16:24 |
|
ФОП Кіріс Марина Станіславівна #3124607506
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 193 376.86 UAH з ПДВ | 29.11.2019 16:29 |
Переможець
Дата і час публікації: 29.11.2019 16:29
| Учасник | Пропозиція | Документи |
ФОП Кіріс Марина Станіславівна
Пошук по цьому переможцю
|
193 376.86 UAH з ПДВ | Документи |
|---|
Укладений договір
Строк дії 04.12.2019 00:00 - 31.12.2019 00:00
Номер 15
| Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
|---|---|---|---|---|
| Договір 15.pdf | Укладений |
193 376.86
|
04.12.2019 11:17
|
04.12.2019
|
Ризик-індикатор
|
Відгуки на умови - 1
Тендери, на яких є загальний відгук на умови з оцінкою від 1 до 3 |
|
Закупівля близька до порогів - Так
Оголошена "Допорогова процедура" або опублікований "Звіт про укладений договір" із сумами, близькими до порогів. Для звичайних замовників: від 190 тис до 200 тис та від 1,49М до 1,5М. Для "окремих сфер діяльності": від 990 тис до 1М та від 4.9М до 5М |
|
Відгуки щодо кваліфікації - 2
Тендери, на яких є відгуки на рішення Замовника із зазначенням відсутньої аргументації причин дискваліфікації |
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Замовник обрав переможцем учасника, який не надав документи про наявність фахівців, що мають достатню кваліфікацію для виконання робіт, що є предметом закупівлі.
Кошторис учасника-переможця є завищеним майже на 10 тис грн. При цьому завищення кошторису одним з дискваліфікованих учасників стало причиною його дискваліфікації.
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні