Мед натуральний

Згідно протоколу №228 від 12.12.2019р. було дискваліфіковано тендерну пропозицію ФОП Вороного В.К., як таку, що не відповідає тендерній документації відкритих торгів.
В тендерній документації відсутня така вимога як відповідність суми або ціни тендерної пропозиції та договору .В наданій оновленій тендерній пропозиції сума закупівлі зазначена у повній відповідності з результатами торгів, така ж сума автоматично переноситься в договір (хоча за власним бажанням учасник може зменшити суму договору). Пункт 4 Технічного завдання тендерної документації передбачає надання одного з декількох документів щодо підтвердження якості товару, що буде поставлений. ФОП Вороной В.К. надав два документи, які підтверджують якість товару, що буде поставлений, а саме - декларацію виробника та протокол контрольних випробувань.
Тендерний комітет абсолютно безпідставно відхилив тендерну пропозицію ФОП Вороного В.К., оскільки не розуміється ні на діючому законодавстві щодо публічних закупівель, ні на власній тендерній документації.
Просимо контролюючі органи перевірити діяльність тендерного комітету Святошинського психоневрологічного інтернату на предмет корупційних дій, оскільки згідно проведеної тендерної процедури абсолютно безпідставно дискваліфіковано тендерна пропозиція учасника ФОП Вороного В.К., яка на декілька десятків тисяч гривень нижча від тендерної пропозиції переможця ФОП Гостило В.Г., чим нанесені збитки державному бюджету України.
Управління охорони здоров"я м.Києва та адміністрацію Святошинського психоневрологічного інтернату просимо провести належну підготовку членів тендерного комітету, підвищити їх кваліфікаційний рівень.

13.12.2019 року тендерним комітетом Святошинського психоневрологічного інтернату протокол №229 було розглянуто тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Товариство Меду» на відповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимогам тендерної документації.
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКЕ ТОВАРИСТВО МЕДУ» вивчило протокол №229 від 13..12.2019 року тендерного комітету Святошинського психоневрологічного інтернату, у якому зазначено, що ТОВ «Українське Товариство Меду» дискваліфіковано тому, що в експертному висновком №017693 е/19 від 04.12.2019 року немає підтвердження висновку санітарно-епідеміологічної експертизи та відомостей про те, що товар не містить генетично модифікованих організмів (ГМО), (п. 4 Технічного завдання).Звертаємо вашу увагу на наступне:
Замовником у Технічній специфікації (Додаток 4) визначено технічні характеристики предмету закупівлі і вимоги до товару, що буде постачатися Замовнику. Серед іншого підкреслено, що товар повинен відповідати ДСТУ 4497: 2005. Без ГМО, що має бути зазначене на упаковці. Учасник має погодити ці технічні вимоги Замовника, що ТОВ «Українське Товариство Меду» і зробило. Тобто в даному абзаці Замовник зазначає вимогу до товару, що буде постачатися і учасник з цим погоджується. Але в тендерній документації ніде не зазначено, що учасник має надати в складі тендерної пропозиції документ, у якому зазначено, що товар не містить ГМО. При постачанні товару ТОВ «Українське Товариство Меду» буде зазначати на упаковці та надасть документ, що підтверджує, що товар, крім іншого, не має у своєму складі ГМО. Але згідно тендерної документації, учасник не зобов’язаний надавати такий документ у складі тендерної пропозиції.
Отже, враховуючи все вищевикладене, тендерний комітет Святошинського психоневрологічного інтернату визнаючи ТОВ «Українське товариство Меду» дискваліфікованим в процедурі відкритих торгів не об’єктивно і упереджено поставився до пропозиції вказаного учасника.
ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ТОВАРИСТВО МЕДУ» вимагає скасувати рішення про визнання тендерної пропозиції ТОВ «Українське Товариство Меду» такою, що не відповідає кваліфікаційним критеріям і вимогам тендерної документації.
В разі залишення цієї вимоги без уваги та необ’єктивного визначення переможця процедури відкритих торгів «Мед натуральний кг 1450,00» (UA-2019-11-25-001027-), ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ТОВАРИСТВО МЕДУ» буде змушене звернутись зі скаргою до Антимонопольного комітету України, а також до інших державних органів, що здійснюють контроль та моніторинг у сфері державних закупівель.

13.12.2019 року протокол №230 тендерним комітетом Святошинського психоневрологічного інтернату було розглянуто тендерну пропозицію ФОП Гостило В.Г..
За результатами розгляду тендерну пропозицію ФОП Гостило В.Г. було визнано такою, що відповідає кваліфікаційним критеріям та вимогам тендерної документації, а самого учасника визначено переможцем процедури відкритих торгів «Мед натуральний кг 1450,00» (UA-2019-11-25-001027-c).
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКЕ ТОВАРИСТВО МЕДУ» вивчило документи, надані у складі тендерної пропозиції ФОП Гостило В.Г. і не погоджується з таким рішенням тендерного комітету Святошинського психоневрологічного інтернату, оскільки тендерна пропозиція учасника ФОП Гостило В.Г. не відповідає вимогам, встановленим самим Замовником у тендерній документації за процедурою «ВІДКРИТІ ТОРГИ» на предмет закупівлі Мед натуральний за кодом ДК 021:2015 - 03140000-4 «Продукція тваринництва та супутня продукція», затвердженій Протоколом засідання тендерного комітету від 09 серпня 2019 року (протокол №153), а отже повинна бути відхилена на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» як така, що не відповідає умовам тендерної документації, а ФОП Гостило В.Г. дискваліфікований, зважаючи на наступне.
1. Замовником у тендерній документації розділ ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» п. 2 «Зміст пропозиції учасника тендеру» підпункт 2 «Документальне підтвердження відповідності Учасника встановленим кваліфікаційним критеріям та додатковим вимогам Замовника згідно Додатку 2 цієї тендерної документації» визначено в п. 1.1. наявність необхідного обладнання та земельних ресурсів. ФОП Гостило В.Г. надає інформацію про наявність автомобіля. Щоб підготувати мед до реалізації необхідно його гомогенізувати та профільтрувати, а після здійснити фасування. З огляду на необхідне обладнання, яке має ФОП Гостило В.Г. виникають сумніви, що за допомогою автомобіля можливо здійснити такі обов’язкові технологічні процеси підготовки меду до реалізації. Отже, відповідно до цього критерію ФОП Гостило В.Г. не має відповідного обладнання та матеріально-технічної бази, щоб безпечно та згідно державним стандартам виготовляти та фасувати мед натуральний. Також ФОП Гостило В.Г. не надав підтверджуючих документів, що виробник (пасічник) Сніжко А.Г. має виробничу базу для безпечної переробки та фасування продукції. Адже відповідно до Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин» (№2042) з квітня 2018 року всі виробники харчових продуктів мають пройти впровадження на потужностях постійно діючих процедур, заснованих на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках (НАССР). Держава взяла під контроль вимоги щодо якості та безпечності харчових продуктів, відповідно до європейських стандартів.
2. Замовником у тендерній документації розділ ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» п. 2 «Зміст пропозиції учасника тендеру» підпункт 2 «Документальне підтвердження відповідності Учасника встановленим кваліфікаційним критеріям та додатковим вимогам Замовника згідно Додатку 2 цієї тендерної документації» визначено в п. 1.2. наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Згідно довідки наданої ФОП Гостило В.Г. він не має таких працівників, що також підтверджує, що ФОП Гостило В. Г. не відповідає кваліфікаційним критеріям тендерної документації.
3. Замовником у тендерній документації розділ ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» п. 2 «Зміст пропозиції учасника тендеру» підпункт 2 «Документальне підтвердження відповідності Учасника встановленим кваліфікаційним критеріям та додатковим вимогам Замовника згідно Додатку 2 цієї тендерної документації» визначено в п.2. документи на підтвердження правомочності Учасника на укладання договору про закупівлю, де у п. 1 зазначається необхідність надати сканкопію свідоцтва про держреєстрацію або витяг З Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, чинну на момент аукціону. По - перше, хочу зазначити, що на сьогодні не існує такого єдиного державного реєстру як зазначено в тендерній документації. По - друге, витяг, що надав ФОП Гостило В.Г. не може вважатися підтвердити його чинності на момент аукціону, тому що він виданий 29 березня 2018 року, за 20 місяців до проведення аукціону, що свідчить про невідповідність тендерній документації.
4. Замовником у тендерній документації розділ ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» п. 2 «Зміст пропозиції учасника тендеру» підпункт 2 «Документальне підтвердження відповідності Учасника встановленим кваліфікаційним критеріям та додатковим вимогам Замовника згідно Додатку 2 цієї тендерної документації» визначено в п.2. документи на підтвердження правомочності Учасника на укладання договору про закупівлю, де в п. 2 зазначено надання сканкопії довідки з ЄДРПОУ. ФОП Гостило В.Г. не надав такої довідки. Також він не надав документ чи письмове пояснення, що обґрунтовувало ненадання такого документу, що свідчить про невідповідність тендерній документації.
5. Замовником у тендерній документації розділ ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» п. 2 «Зміст пропозиції учасника тендеру» підпункт 2 «Документальне підтвердження відповідності Учасника встановленим кваліфікаційним критеріям та додатковим вимогам Замовника згідно Додатку 2 цієї тендерної документації» визначено в п.2. документи на підтвердження правомочності Учасника на укладання договору про закупівлю, де в п. 4 вимагається сканкопія спеціальних дозволів (ліцензій) на провадження діяльності в розрізі виконання технічних завдань Замовника, якщо вимогу щодо ліцензування провадження такого виду діяльності передбачено законодавством. ФОП Гостило В.Г. не надав документального підтвердження, що він чи його виробник Сніжко А.Г. має виробничі потужності для гомогенізація та переробки меду натурального. Законодавством передбачено отримання експлуатаційного дозволу на потужності, що виробляють харчові продукти. Такі потужності повинні відповідати НАССР, про що зазначалося вище, що свідчить про впровадження контролю за безпечністю та якістю харчових продуктів. Хто буде відповідати, якщо поставлені продукти при споживання нанесуть шкоду тим, хто їх споживав?
5.У Технічній специфікації (Додаток 4) визначено технічні завдання предмету закупівлі. Серед яких зазначено п. 4, що товар має супроводжуватися документами, що підтверджують якість, кількість та вагу та інше, а саме декларацією виробника чи якісним посвідченням. ФОП Гостило В.Г. у своїй тендерні пропозиції не надав вище зазначених документів. Це черговий раз свідчить про невідповідність тендерної пропозиції ФОП Гостило В.Г. тендерній документації Замовника.
Враховуючи все вищевикладене, тендерний комітет Святошинського психоневрологічного інтернату при визначенні ФОП Гостило В.Г. переможцем процедури відкритих торгів не об’єктивно і неповно дослідив тендерну пропозицію вказаного учасника та не звернув увагу на порушення вимог та невідповідності умовам Тендерної документації Замовника, через які ФОП Гостило В.Г. мав бути дискваліфікований. Частиною 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.
ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ТОВАРИСТВО МЕДУ» вимагає скасувати рішення про визнання тендерної пропозиції ФОП Гостило В.Г. такою, що відповідає кваліфікаційним критеріям і вимогам тендерної документації, відхилити тендерну пропозицію зазначеного учасника і дискваліфікувати його через невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
В разі залишення цієї вимоги без уваги та необ’єктивного визначення переможця процедури відкритих торгів «Мед натуральний кг 1450,00» (UA-2019-11-25-001027-c), ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ТОВАРИСТВО МЕДУ» буде змушене звернутись зі скаргою до Антимонопольного комітету України, а також до інших державних органів, що здійснюють контроль та моніторинг у сфері державних закупівель.