Сир кисломолочний не менше 9% жир. фас.

  • Ідентифікатор тендеру UA-2019-11-26-000731-c
  • 15540000-5 - Сирні продукти
  • Не відбулася
Найменування замовника:
Відділ освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті ради
Тип закупівлі
Відкриті торги
Контактна особа замовника
Рибіна Вікторія, 0564701383 , buh_cmrayvo@i.ua
Адреса замовника
Україна, КРИВИЙ РІГ, 50000, Днiпропетровська область, вул. Свято-Миколаївська, 27
Очікувана вартість
1 647 040 UAH з ПДВ
Оцінка умов закупівлі:
Ризики:
останні зміни 10.02.20
  • Відгуки 0
  • Інформація про тендер
  • Ризик-індикатори 3

Інформація про процедуру

Роз’яснення:

до 02.12.2019 12:00

Оскарження умов:

до 08.12.2019 00:00

Подання пропозицій:

12.12.2019 12:00

Початок аукціону:

13.12.2019 13:30

Очікувана вартість
1 647 040 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
8 240 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
0.50 %

Інформація про предмет закупівлі

Предмет закупівлі

Опис окремої частини або частин предмета закупівлі

16000 кг.
Сир кисломолочний не менше 9% жир. фас.
ДК 021:2015: 15540000-5 — Сирні продукти

Критерії вибору переможця

Очікувана вартість:
100%

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2019-11-26-000731-c.b1

Статус:
Відхилена

Учасник: ПрАТ "КРИВОРІЗЬКИЙ МІСЬКМОЛОКОЗАВОД №1", Код ЄДРПОУ:00444932
Дата подання: 28.11.2019 16:51
Згідно пункту 5. Інструкції з підготовки тендерної пропозиції, а також пункту 4.14 Додатку №5 до тендерної документації від учасників вимагається надати документи, що підтверджують якість товару.
Одним з таких документів, зокрема, є сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 "Системи управління якістю. Вимоги".
Вважаємо, що в частині надання копії сертифікату ДСТУ ISO 9001:2015 "Системи управління якістю. Вимоги" тендерна документація не відповідає вимогам діючого законодавства через вміст дискримінаційних умов, посилаючись на наступне.
Відповідно до 0.1 Загальних положень ДСТУ ISO 9001:2015 "Системи управління якістю. Вимоги" Запровадити систему управління якістю — стратегічне рішення організації, яке може допомогти поліпшити її загальну дієвість та забезпечити міцну основу для ініціатив щодо сталого розвитку. Потенційні вигоди для організації від запровадження системи управління якістю на основі цього стандарту такі: a) здатність постійно постачати продукцію та послуги, які задовольняють вимоги замовників, а також застосовні законодавчі та регламентувальні вимоги; b) створення можливостей для підвищення задоволеності замовників; c) урахування ризиків і можливостей, пов’язаних із середовищем і цілями організації; d) здатність демонструвати відповідність установленим вимогам до системи управління якістю.
Виходячи із змісту зазначених вище норм стандарту, наявність сертифікату ДСТУ ISO 9001:2015 "Системи управління якістю. Вимоги" визначається на підставі добровільного волевиявлення підприємства.
Крім того, наявність сертифікату ДСТУ ISO 9001:2015 "Системи управління якістю. Вимоги" жодним чином не може підтвердити якість предмету закупівлі, а лише підтверджує, що процес створення продукції або надання послуг відповідає міжнародним стандартам.
Звертаю Вашу увагу, що наявність сертифікату ДСТУ ISO 9001:2015 "Системи управління якістю. Вимоги" в учасника, який не є виробником товару, який є предметом закупівлі, не тільки не може підтвердити якість товару, проте може допустити реалізацію товару неналежної якості.
Викладене свідчить, що умови тендерної документації щодо надання копії сертифікату ДСТУ ISO 9001:2015 "Системи управління якістю. Вимоги", виданого учаснику, носять дискримінаційний характер, що суперечить ч. 4 ст. 22, , ст. 5 та ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі».
Вважаю за необхідне зазначити, що посилання на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» як на підставу для включення до тендерної документації вимогу щодо надання копії сертифікату ДСТУ ISO 9001:2015 "Системи управління якістю. Вимоги", виданого учаснику процедури закупівлі, як документу, що посвідчує якість товару, що є предметом закупівлі, не відповідає вимогам закону з обставин, викладених у цій вимозі, оскільки цей документ за своєю сутністю не може підтвердити якість товару, проте істотно обмежує кількість потенційних учасників процедури закупівлі, які не мають відповідного сертифіката, проте є постачальниками та/або виробниками товару належної якості.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», вимагаю внести наступні зміни до тендерної документації:
- У пункті 5 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції фразу «ДСТУ ISO 9001:2015 "Системи управління якістю. Вимоги" та» виключити;
- У пункті 4.14 Додатку №5 до тендерної документації фразу «ДСТУ ISO 9001:2015 "Системи управління якістю. Вимоги" та» виключити.
Розгорнути Згорнути

Рішення замовника: Вимога не задоволена

02.12.2019 13:34
Згідно Тендерної документації а саме: пункту 4.14 Додатку №5. Викладено наступне: (учасники, які не отримали відповідних сертифікатів надають лист-пояснення щодо їх відсутності з посиланням на норми чинного законодавства відповідно до яких учасник не зобов'язаний проходити сертифікацію / або щодо проходження учасником сертифікації із зазначенням орієнтовного терміну завершення).

Скарги до процедури

Кількість скарг: UA-2019-11-26-000731-c.c3

Статус:
Залишено без розгляду

Скаржник: ТОВ САВВА ГРУПП, Код ЄДРПОУ:43094935
Пошук по цьому автору
Дата подання: 03.01.2020 17:56

Щодо можливих порушень

СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель Відділом освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті ради (далі – Замовник) було прийнято рішення про проведення процедури відкритих торгів щодо закупівлі " ДК 021:2015 код: 15540000-5 «Сирні продукти» (Сир кисломолочний не менше 9%жир. фас.)" (далі – Процедура закупівлі). Очікувана вартість - 1 647 040,00 грн. з ПДВ. Кінцева дата подання пропозицій – 12.12.2019 р. До участі у закупівлі подало пропозиції 5 учасників: 1. ТОВ " Спарта 2015" - пропозиція відхилена; 2. ТОВ "НОВОПІЛЬСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" - пропозиція відхилена; 3. ТОВ "САВВА ГРУПП" - пропозиція відхилена (надалі - Скаржник); 4. ПрАТ "КРИВОРІЗЬКИЙ МІСЬКМОЛОКОЗАВОД №1"- Переможець; 5. ФОП Цуканова Н.А. - пропозиція не розглядалась. Відповідно до Протоколу розгляду тендерних пропозицій 453, що опублікований в системі Prozorro 24.12.2019 р., тендерну пропозицію ТОВ "САВВА ГРУПП" відхилено. Скаржник - ТОВ "САВВА ГРУПП" не погоджується з таким рішення Замовника, оскільки таке рішення порушує наші законні права та інтереси, наша пропозиція відповідає умовам ТД, відхилення неправомірне. У протоколі відхилення замовник зазначає: " Учасником надано в складі пропозиції лист ... в якому не зазначено інформацію про працівників(ка), які/який мають (є) необхідні знання (освіту)". Скаржник не погоджується з накою підставою для відхилення нашої пропозиції з наступних підстав. Відповідно до п. 2.1. Додатку 4 до ТД, вимагається: 2.1. Лист в довільній формі, за підписом учасника /або його уповноваженої особи та завірений печаткою (за наявності), в якому зазначається інформація про працівників(ка) відповідної кваліфікації, які/який мають(є) необхідні знання (освіту) та досвід (стаж роботи), яких/якого планується залучити до виконання договору (у вигляді переліку, із зазначенням стажу роботи у даного учасника та відомостей про дату проходження останнього медичного огляду кожного працівника). Обов'язково надання відомостей про водія, вантажника, експедитора, комірника (за наявності ). Виходячи із формулювання вимог ТД у довідці зазначаються працівники які мають необхідні знання та освіту і будуть залучатись до виконання договору. Тобто, якщо в учасника є працівники без освіти та досвіду, це означає, що відповідно до вимог ТД, вони не можуть залучатись до виконання договору та відповідно не залучаються до виконання умов договору. оскільки не є кваліфікованими. Тендерна документація містить перелік інформації, яка повинна бути відображена у довідці, а саме у довідці має бути перелік, стаж роботи в учасника, та відомості про проходження останнього медичного огляду. Необхідна інформація міститься у поданій нами довідці. Отже, вся необхідна інформація, що вимагалась умовами ТД міститься у поданій довідці, пропозиція в повній мірі відповідає вимогам ТД, відхилення неправомірне. Відповідно до Протоколу розгляду тендерних пропозицій 459 від 24.12.2019 р., що опублікований в системі Prozorro 24.12.2019 р., тендерну пропозицію ПрАТ "КРИВОРІЗЬКИЙ МІСЬКМОЛОКОЗАВОД №1" визнано переможцем та опубліковано оголошення про намір укласти договір. Замовник оголосив переможцем тендерну пропозицію учасника ПрАТ "КРИВОРІЗЬКИЙ МІСЬКМОЛОКОЗАВОД №1", яка не відповідає вимогам Тендерної документації, таким рішенням Замовник порушує основні принципи здійснення закупівель. Пропозиція Переможця не відповідає вимогам ТД з наступних підстав: 1. Відповідно до п. 1, розділу 3 Тендерної Документації Замовника (надалі -ТД), Вимагається: Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з: ... - інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям; Відповідно до п. 5, р. 3 ТД, вимагається: Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону; замовник зазначає вимоги, установлені статтею 17 Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим вимогам згідно із законодавством. Для підтвердження відповідності учасника встановленими кваліфікаційним критеріям подаються документи, зазначені у (Додатку 4 та Додатку 5) цієї документації. У додатку 4 до ТД вимагається: ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА, подаються у сканованому вигляді (формат PDF). ... 2.1. Лист в довільній формі, за підписом учасника /або його уповноваженої особи та завірений печаткою (за наявності), в якому зазначається інформація про працівників(ка) відповідної кваліфікації, які/який мають(є) необхідні знання (освіту) та досвід (стаж роботи), яких/якого планується залучити до виконання договору (у вигляді переліку, із зазначенням стажу роботи у даного учасника та відомостей про дату проходження останнього медичного огляду кожного працівника). Обов'язково надання відомостей про водія, вантажника, експедитора, комірника (за наявності ). 2.4. Оригінали або копії санітарних(ної) книжок(ки) водія (обов’язково), експедитора (обов’язково) та вантажника (за наявності) з відміткою проходження останнього медичного огляду. У поданій довідці до складу пропозиції Переможець зазначив, що має 2 водіїв Сиренко Ю.І. та Коптенков Д.П. Тобто 1 людина виконує функції 3 працівників одночасно! Тендерна документація не містила умов відповідно до яких дозволялось суміщення у виконання обов'язків на 1 особу. Аналогічна позиція міститься в рішенні № 2972-р/пк-пз від 30.03.2018 р. У складі пропозиції на виконання п.2.4 Дод. 4 до ТД, Переможець подав медичні книжки 2 водіїв Сиренко Ю.І. та Коптенков Д.П., в яких зазначено, що" протипоказання відсутні для виконання обов'язків водіїв автотранспортних засобів". Отже, у складі пропозиції відсутні санітарні книжки експедитора та вантажника, як того вимагає ТД. Подана пропозиція не відповідає умовам ТД, пропозиція підлягає відхиленню. Враховуючи вищезазначене Замовник порушив наші права, відхилив нашу пропозиція, яка відповідає вимогам ТД та визнав переможцем пропозицію, яка не відповідає умовам ТД. Визнаючи пропозицію учасника торгів, що не відповідає вимогам Тендерної документації Замовник порушує наші законні права та інтереси. Відповідно до статті 3 «Принципи здійснення закупівель» Закону України «Про публічні закупівлі, а саме «максимальна економія та ефективність», «відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель», «недискримінація учасників» та «об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій» та керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі», та відповідно до третього абзацу ч.2 ст.18 Закону скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п'яти днiв з дня оприлюднення на веб-порталi Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицiй. Ч.9 ст.18 Закону встановлено, що результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або вiдсутнiсть порушень процедури закупiвлi (у тому числi порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення iнформації про закупiвлi, передбаченою цим Законом) та про заходи, що повиннi вживатися для ix усунення, зокрема зобов'язати замовника повнiстю або частково скасувати своє рiшення, надати необхiднi документи, роз'яснення, усунути будь-якiдискримiнацiйнi умови (у тому числiтi, що зазначені в технiчнiйспецифiкацiї, яка с складовою частиною тендерноiдокументацii), привести тендерну документацiю у вiдповiднiстьiз вимогами законодавства, або за неможливостi виправити допущенi порушення, вiдмiнити процедуру закупiвлi. На пiдставi викладеного, вiдповiдно до ст.З0 Закону, керуючись ст.18 Закону. П Р О С И М О: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Встановити порушення процедури закупівлі за номером в ЦБД UA-2019-11-26-000731-c за предметом закупівлі " ДК 021:2015 код: 15540000-5 «Сирні продукти» (Сир кисломолочний не менше 9%жир. фас.)" в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВ "САВВА ГРУПП". 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "САВВА ГРУПП", визнати тендерну пропозицію ТОВ "САВВА ГРУПП" такою, що відповідає вимогам ТД та опублікувати повідомлення про намір укласти договір. 4. Встановити порушення процедури закупівлі за номером в ЦБД UA-2019-11-26-000731-c за предметом закупівлі " ДК 021:2015 код: 15540000-5 «Сирні продукти» (Сир кисломолочний не менше 9%жир. фас.)" в частині визнання переможцем закупівлі та публікації повідомлення про намір укласти договір з ПрАТ "КРИВОРІЗЬКИЙ МІСЬКМОЛОКОЗАВОД №1" 5. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визнання переможцем даної процедури закупівлі та відхилити тендерну пропозицію ПрАТ "КРИВОРІЗЬКИЙ МІСЬКМОЛОКОЗАВОД №1", як таку, яка не відповідає вимогам тендерної документації, скасувати оголошення про намір укласти договір ПрАТ "КРИВОРІЗЬКИЙ МІСЬКМОЛОКОЗАВОД №1". 6. Заборонити замовнику відміняти закупівлю. Додатки: - Платіжне доручення про внесення плати за подання скарги. - аналогічні рішення - Всі документи за цією скаргою знаходяться у публічному доступі за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-11-26-000731-c Директор ТОВ «Савва групп» О.І.Пономаренко
Розгорнути Згорнути
Документи

Рішення Органу оскарження: Залишено без розгляду

Кількість скарг: UA-2019-11-26-000731-c.b2

Статус:
Виконано Замовником

Скаржник: ТОВ "НОВОПІЛЬСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД", Код ЄДРПОУ:42257917
Пошук по цьому автору
Дата подання: 26.12.2019 16:47

СКАРГА НА РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА – Протокол наради тендерного комітету від 23.12.2019 року №448 та Протокол наради тендерного комітету від 24.12.2019 року № 459

вих. № 100/12-ю Від 26.12.2019 До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Новопільський молокозавод» 53003, Дніпропетровська обл., Криворізький район, село Новопілля, вул.Теплична,будинок 13 ЄДРПОУ 42257917; тел.068-588-55-55, e-mail: novopillya1@gmail.com Замовник: Відділ освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті ради (код ЄДРПОУ 02142388) Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27, тел: (056)401-76-27 E-mail: Buh_CmRayvo@i.ua Інформація про закупівлю ID: 920c1b89871749af8baa22e88de8b79d Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-11-26-000731-c Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 23.12.2019 року Плата за подання скарги – 5000,00 грн. Без ПДВ СКАРГА НА РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА – Протокол наради тендерного комітету від 23.12.2019 року №448 та Протокол наради тендерного комітету від 24.12.2019 року № 459 На офіційному сайті публічних закупівель PROZORRO (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-11-26-000731-c) 26.11.2019 року було опубліковано оголошення про проведення процедури закупівлі – ДК 021:2015: 15540000-5 Сирні продукти (Сир кисломолочний не менше 9% жир. фас.) на очікувану вартість 1 647 040 грн з ПДВ. 13 грудня 2019 року на електронному майданчику було проведено аукціон. До участі у аукціоні було допущено наступних учасників: ФОП Цуканова Н.А.; - ПрАТ "КРИВОРІЗЬКИЙ МІСЬКМОЛОКОЗАВОД №1"; - ТОВ САВВА ГРУПП; - ТОВ "НОВОПІЛЬСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД"; - ТОВ Спарта 2015 . Після проведення електронного аукціону учасники запропонували наступні остаточні цінові пропозиції: ФОП Цуканова Н.А. - 1 647 040,00 грн; - ПрАТ "КРИВОРІЗЬКИЙ МІСЬКМОЛОКОЗАВОД №1" - 1 344 000,00 грн; - ТОВ САВВА ГРУПП - 894 720,00 грн; - ТОВ "НОВОПІЛЬСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" - 894 719,00 грн; - ТОВ Спарта 2015 892 800,00 грн. 19 грудня 2019 року Замовником було опубліковано протокол наради тендерного комітету №433, відповідно до якого Замовником було відхиллено пропозицію ТОВ «СПАРТА 2015» - ціна якого була найнижчою. Наступною найбільш економічно вигідною пропозицією за результатами аукціону була пропозиція нашого підприємства, але 23.12.2019 Замовник дискваліфікує нашу пропозицію відповідно до протоколу наради тендерного комітету №448 Наше підприємство з даним протоколом не погоджується, вважає його таким, що порушує основні принципи Закону України «Про публічні закупівлі», також порушує наші законні права та інтереси як Учасника пропозиція якого, після проведення аукціону, була визначена найбільш економічно вигідною. У зв’язку із вище викладеним слід зазначити наступе, - 1. У своєму протоколі щодо дискваліфікації нашої пропозиції Замовник зазначає, що «Учасник в складі пропозиції надав Довідку вих. №50-ю від 04.12.2019 «Про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» в якій вказано, що укладальник-експедитор Серенко Н.В., але також учасник надав в складі пропозиції санітарну (медичну) книжку на укладальник-експедитор Серенко Олена Миколаївна. Тобто це зовсім різні особи. Учасником не надано санітарну (медичну) книжку на укладальник-експедитор Серенко Н.В. Дана умова не була дотримана учасником». Пунктом 2 Розділу Оцінка тендерної пропозиції передбачено, що тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки. До формальних (несуттєвих) помилок відносяться: - незначні неточності перекладу, якщо вони не впливають на зміст пропозиції; - розміщення інформації не на фірмовому бланку учасника; - самостійне виправлення учасником технічних, механічних помилок у поданій пропозиції під час складання учасником такої пропозиції, якщо вони не впливають на зміст пропозиції. Такі виправлення мають бути засвідчені печаткою Учасника та написом «Виправленому вірити» із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи, що здійснила таке виправлення, дати завірення; - не завірення окремої сторінки (сторінок) підписом та/або печаткою (за наявності) учасника торгів; - невірне (неповне) завірення або не завірення учасником копії документу згідно вимог цієї документації. Наприклад: завірення копії документу лише підписом уповноваженої особи; - орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, в документах, що підготовлені безпосередньо учасником та надані у складі пропозиції, які не впливають на зміст пропозиції. Наприклад такі, як зазначення в довідці русизмів, сленгових слів; - зазначення невірної назви документу, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документу повністю відповідає вимогам цієї документації. Наприклад: замість вимоги надати довідку в довільній формі учасник надав лист-пояснення. Даний Перелік не є вичерпним.» Відповідно до умов Тендерної документації формальними (несуттєвими) помилками вважаються орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, в документах, що підготовлені безпосередньо учасником та надані у складі пропозиції, які не впливають на зміст пропозиції. А також, формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки Отже, помилка в ініціалах кваліфікованого працівника - укладальник-експедитор Серенко Олена Миколаївна є формальною помилкою у розумінні зазначених вище положень Закону та документації та такою, шо не впливає на зміст пропозиції. З приводу вище зазначеного слід зауважити, що відповідно до пункту 2.1 Додатку 4 Тендерної документації Замовник вимагав від учасників надати: «Лист в довільній формі, за підписом учасника /або його уповноваженої особи та завірений печаткою (за наявності), в якому зазначається інформація про працівників(ка) відповідної кваліфікації, які/який мають(є) необхідні знання (освіту) та досвід (стаж роботи), яких/якого планується залучити до виконання договору (у вигляді переліку, із зазначенням стажу роботи у даного учасника та відомостей про дату проходження останнього медичного огляду кожного працівника). Обов'язково надання відомостей про водія, вантажника, експедитора, комірника (за наявності ).» В складі нашої пропозиції було надано довідку вих. №50-ю від 04.12.2019 року «Про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Також, на вимогу п. 2.2. та 2.4., в складі нашої пропозиції було надано штатний розпис та медичні книжки працівників, що зазначені у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. У наданій медичній книжці на Серено Олену Миколївну зазначається її ПІБ, посада та назва підприємства, на якому вона працює. З огляду на подані документи становиться зрозумілим, що нашим підприємством, під час підготовки пропозиції та під час підготовки Довідки за №50-ю від 04.12.2019 року «Про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», була допущенна орфографічна помилка та механічна описка, що є формальною (несуттєвою) та яка не впливає на зміст пропозиції. До того ж перелік формальних (несуттєвих) помилок, відповідно до вимог Тендерної документації, не є вичерпним. Натомість, Замовник навмисно трактує у своємо протоколі відхилення, що Серенко Н.В. та Серенко Олена Миколаївна це, начебто, різні особи і ми не надали медичну довідку на Серенко Н.В., хоча з огляду на вище зазначені документи зрозуміло, що це одна й та ж сама особа, а тому всі вимоги Тендерної документації виконані в повному обсязі та у Замовника вісутні підстави для відхилення нашої пропозиції. Адже наша пропозиція відповідає всім кваліфікаційним, технічним та іншим вимогам тендерної документації. Вважаємо, що нашим підприємством було повністю виконано вимоги Тендерної документації. В свою чергу протокол Замовника про дискваліфікацію нашої пропозиції від 19.12.2019 року №429 слід вважати не законним та таким, що порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі». З урахуванням того, що наша пропозиція все ж таки відповідає всім вимогам, викладеним у Тендерній документації Замовник має акцептувати нашу пропозицію. Натомість, відповідно до протоколу №459 від 24.12.2019 року Замовник акцептує пропозицію ПрАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД №1» Але, після огляду завантажених документів учасника даної процедури закупівлі нашим Товариством було виявлено грубі порушення, які містяться у тендерній пропозиції ПрАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД №1», на які Замовник взагалі не звернув увагу. 1. Відповідно до п.2 Додатку 2 Тендерної документації Замовник вимагає від Учасників надати в складі пропозиції: «2.1. Лист в довільній формі, за підписом учасника /або його уповноваженої особи та завірений печаткою (за наявності), в якому зазначається інформація про працівників(ка) відповідної кваліфікації, які/який мають(є) необхідні знання (освіту) та досвід (стаж роботи), яких/якого планується залучити до виконання договору (у вигляді переліку, із зазначенням стажу роботи у даного учасника та відомостей про дату проходження останнього медичного огляду кожного працівника). Обов'язково надання відомостей про водія, вантажника, експедитора, комірника (за наявності ). 2.2. Оригінал або копія штатного розпису (для юридичних осіб). 2.4. Оригінали або копії санітарних(ної) книжок(ки) водія (обов’язково), експедитора (обов’язково) та вантажника (за наявності) з відміткою проходження останнього медичного огляду.» ПрАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД №1» не виконано дану вимогу, адже у скалі своєї пропозиції Учасник надає довідку про працівників вих№406 від 12 грудня 2019 року без зазначення інформації про вантажника та експедитора. Натомість Учасник зазначає, що згідно з посадовою інструкцією водії автотранспортних засобів виконують обов’язки експедитора та вантажника. Але у складі своєї пропозиції учасник не надає дану посадову інструкцію, тому, а ні Замовник, а ні інші Учасники не можуть перевірити достовірність даної інформації, а тому слід вважати, що дана вимога тендерної документації Учасником не виконана, що є підставою для відхилення такої пропозиції згідно із ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі». Також, ПрАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД №1» у своїй довідці про працівників вих№406 від 12 грудня 2019 року зазначає завідомо неправдиву інформацію з приводу того, що водії виконують обов’язки вантажника, адже, відповідно до штатного розпису, що узгоджений 01.10.209 року у Учасника наявні в штаті дві ставки вантажника, дані посадові особи отримують оклад та преміальні виплати. Тобто, можна зробити висновок, що Учасник навмисно не зазначає інформацію щодо вантажників (скоріш за все, через відсутності медичних книжок на даних осіб). У разі зазначення у своїй пропозиції Учасників завідомо неправдивих даних, така пропозиція учасника також відхиляється. Також учасником не виконано обов’язкову вимогу тендерної документації – надати медичну книжку на експедитора. З урахуванням вище викладеного можна зробити висновок, що пропозиція ПрАТ «УРИВОРІЗЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД №1» не відповідає кваліфікаційним критеріям Замовника відповідно до вимог Тендерної документація та його пропозиція підлягає відхиленню. 2. Відповідно до п.1 Додатку 2 Тендерної документації Замовник вимагає від Учасників надати в складі пропозиції: «1.2. Довідку у довільній формі щодо наявності власних(ого) (або орендованих(ого)) спеціалізованих(ого) транспортних(ого) засобів(бу) (зазначити), якими буде здійснюватися постачання продуктів харчування» У своїй довідці вих №402 від 12.12.2020 року ПрАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД №1» надає інформацію щодо наявності власних (або орендованих» спеціалізованих транспортних засобів, якими буде здійснюватися постачання продуктів харчування. Відповідно до даної інформації транспортні засоби за реєстраційним номером АЕ7531ІР та АЕ6414ІО обладнанні холодильними установками. Під холодильним обладнанням слід вважати рефрижератор (холодильно-опалювальна установка, що підтримує температуру від -30С’ до +12С’) Але, з огляду на технічний паспорт транспортного засобу за реєстраційним номером АЕ6414ІО відсутні позначки, що автомобіль обладнаний холодильним обладнанням (рефрижераторною установкою), натомість Учасник надає завідомо неправдиві дані у своїй тендерній пропозиції. В договорі оренди транспортного засобу також не зазначено, що автомобіль оснащений холодильним обладнанням (рефрижератор). З урахуванням вище викладеного пропозиція ПрАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД №1» не відповідає вимогам, викладеним у Тендерній документації та підлягає відхиленню згідно із ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі». На підставі всього вищевикладеного та керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1. Зобов’язати Відділ освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті ради скасувати протокол № 448 від 23 грудня 2019 року та 459 від 24 грудня 2019 року, якими дискваліфіковано пропозицію ТОВ «НОВОПІЛЬСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД» та акцептовано пропозицію ПрАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД №1» 2. Зобов’язати Відділ освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті ради» більш ретельно розглянути пропозицію ТОВ «НОВОПІЛЬСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД» за результатами чого акцептувати нашу пропозицію. Додатки: 1. Квитанція про сплату обов’язкового платежу.
Розгорнути Згорнути
Документи

Рішення Органу оскарження: Задоволено

до розгляду: 28.12.2019 17:42

Аукціон

Початок:
13.12.2019 13:30
Завершення:
13.12.2019 14:09

Реєстр пропозицій

Дата і час розкриття: 13.12.2019 14:09

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
960 000 UAH з ПДВ 892 800 UAH з ПДВ Документи
ТОВ "НОВОПІЛЬСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД"
Пошук по цьому учаснику
1 136 000 UAH з ПДВ 894 719 UAH з ПДВ Документи
1 152 000 UAH з ПДВ 894 720 UAH з ПДВ Документи
ПрАТ "КРИВОРІЗЬКИЙ МІСЬКМОЛОКОЗАВОД №1"
Пошук по цьому учаснику
1 344 000 UAH з ПДВ 1 344 000 UAH з ПДВ Документи
ФОП Цуканова Н.А.
Пошук по цьому учаснику
1 647 040 UAH з ПДВ 1 647 040 UAH з ПДВ Документи

Публічні документи

12.12.2019 11:37
sign.p7s
12.12.2019 11:30
ст 17.pdf
12.12.2019 11:30
тех вимоги.PDF
12.12.2019 11:30
к ст 17.PDF
12.12.2019 11:30
загальна інф.PDF
12.12.2019 11:30
Інше 2.pdf
12.12.2019 11:30
Інше 1.pdf
12.12.2019 11:30
Працівники.pdf
12.12.2019 11:30
Досвід.pdf

Публічні документи

11.12.2019 14:13
sign.p7s

Публічні документи

10.12.2019 21:36
sign.p7s
10.12.2019 21:34
Стаття 17.pdf

Публічні документи

11.12.2019 15:32
КВАЛІФІКАЦІЯ.rar

Отримані пропозиції

Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано
ТОВ Спарта 2015
#39625877
Пошук по цьому переможцю
Рішення скасоване 892 800 UAH з ПДВ 22.01.2020 13:51
ТОВ "НОВОПІЛЬСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД"
#42257917
Пошук по цьому переможцю
Рішення скасоване 894 719 UAH з ПДВ 22.01.2020 13:51
ТОВ САВВА ГРУПП
#43094935
Пошук по цьому переможцю
Рішення скасоване 894 720 UAH з ПДВ 22.01.2020 13:51
ПрАТ "КРИВОРІЗЬКИЙ МІСЬКМОЛОКОЗАВОД №1"
#00444932
Пошук по цьому переможцю
Рішення скасоване 1 344 000 UAH з ПДВ 22.01.2020 13:51
ТОВ Спарта 2015
#39625877
Пошук по цьому переможцю
Відхилено 892 800 UAH з ПДВ 24.01.2020 11:42
ТОВ "НОВОПІЛЬСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД"
#42257917
Пошук по цьому переможцю
Відхилено 894 719 UAH з ПДВ 24.01.2020 11:51
ТОВ САВВА ГРУПП
#43094935
Пошук по цьому переможцю
Відхилено 894 720 UAH з ПДВ 24.01.2020 11:59
ПрАТ "КРИВОРІЗЬКИЙ МІСЬКМОЛОКОЗАВОД №1"
#00444932
Пошук по цьому переможцю
Відхилено 1 344 000 UAH з ПДВ 24.01.2020 12:05
ФОП Цуканова Н.А.
#2374714206
Пошук по цьому переможцю
Відхилено 1 647 040 UAH з ПДВ 24.01.2020 12:10

Документи

13.12.2019 14:10
edr_identification.yaml
19.12.2019 11:11
Протокол № 433.pdf
19.12.2019 11:12
sign.p7s

Документи

19.12.2019 11:13
edr_identification.yaml
23.12.2019 14:30
Протокол № 448.pdf
23.12.2019 14:32
sign.p7s

Документи

23.12.2019 14:34
edr_identification.yaml
24.12.2019 11:37
Протокол № 453.pdf
24.12.2019 11:38
sign.p7s

Документи

24.12.2019 11:40
edr_identification.yaml
24.12.2019 14:24
Протокол № 459.pdf
24.12.2019 14:24
sign.p7s

Документи

22.01.2020 13:52
edr_identification.yaml
24.01.2020 11:41
Протокол № 20.pdf
24.01.2020 11:42
sign.p7s

Документи

24.01.2020 11:43
edr_identification.yaml
24.01.2020 11:48
Протокол № 21.pdf
24.01.2020 11:50
sign.p7s

Документи

24.01.2020 11:52
edr_identification.yaml
24.01.2020 11:57
Протокол № 22.pdf
24.01.2020 11:58
sign.p7s

Документи

24.01.2020 12:00
edr_identification.yaml
24.01.2020 12:04
Протокол № 23.pdf
24.01.2020 12:05
sign.p7s

Документи

24.01.2020 12:06
edr_identification.yaml
24.01.2020 12:09
Протокол № 24.pdf
24.01.2020 12:09
sign.p7s

Ризик-індикатор

Технічний учасник - Так

У тендері є пропозиція учасника, чиї результати роботи в системі виглядають екстраординарно низькими. Приймаються до уваги наступні ознаки: А) середня конверсія менше 1%, Б) Кількість відмов від перемоги складає не менше 40% від кількості перемог

Системний учасник був дискваліфікований - Так

Був дискваліфікований досвідчений учасник. Його характеристики: за останні 6 місяців взяв участь не менше, ніж в 30 закупівлях, мав як мінімум по дві перемоги (за наявності конкуренції) як мінімум у 3 різних замовників. Із тих пропозицій, що дійшли до оцінки - як мінімум 70% були визнані переможними

Масова дискваліфікація - 5

Більше 3 учасників тендеру було дискваліфіковано

© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено

Необхідно авторизуватись

Необхідно авторизуватись

Помилка з'єднання