Послуги з охорони приміщень НКЦПФР в 2020 році

03.02.20 відбувся електронний аукціон у відкритих торгах UA-2020-01-16-002627-c на закупівлю послуг з охорони приміщень НКЦПФР в 2020 році. Очікувана вартість закупівлі: 703`215.00 грн. За результатами електронного аукціону було розкрито тендерні пропозиції наступних учасників: Найменування учасника Код згідно з ЄДРПОУ учасника Остаточна пропозиція ПП "КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ" 36214268 613`860.00 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АНТИТЕРОР СЕКЬЮРІТІ ГРУП - І" 41163231 703`200.24 ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "АРТОН" 43327115 661`080.00 За результатами розгляду тендерних пропозицій учасників Замовник відхилив тендерні пропозиції решти учасників та визнав ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АНТИТЕРОР СЕКЬЮРІТІ ГРУП - І" (далі – Переможець) переможцем процедури закупівлі (Протокол № 5 засідання Тендерного комітету Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05 лютого 2020 року (далі – Протокол № 5)). 06.02.2020 Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір з Переможцем. ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» (далі – Скаржник) вважає, що пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АНТИТЕРОР СЕКЬЮРІТІ ГРУП - І" не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та Додатком 1 тендерної документації, а також тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам тендерної документації, у зв’язку з чим підлягає відхиленню на підставі пунктів 1, 2 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Крім того, Замовник розглядав тендерні пропозиції учасників цієї процедури закупівлі на відповідність вимогам тендерної документації з порушенням принципів недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, що визначені у статті 3 Закону. Тому рішення Замовника, щодо визнання переможцем ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АНТИТЕРОР СЕКЬЮРІТІ ГРУП - І", порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд пропозицій та на добросовісну конкуренцію серед учасників. На підставі ч. 1 та 2 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» подає дану скаргу щодо прийнятих рішень, дій та бездіяльності Замовника, які призвели до порушення прав та інтересів Скаржника, що обґрунтовуємо наступним: 1. Щодо наявності у Переможця пульту централізованого спостереження. Пунктом 1.4 Таблиці 1 Додатку 1 Тендерної документації встановлено наступну вимогу: «Документальне підтвердження інформації, яка зазначена у довідці згідно вимог п.1.1., щодо наявності у учасника пульту централізованого спостереження шляхом надання одного з наступних документів: 1.4.1. Документ, що підтверджує право власності учасника на пульт централізованого спостереження (договір купівлі-продажу та оборотно-сальдова відомість*, або видаткова накладна та оборотно-сальдова відомість*. *станом не раніше дати оголошення цієї закупівлі 1.4.2. Договір оренди/ договір надання послуг з усіма невід’ємними частинами/додатками, чинний протягом всього періоду надання послуг Замовнику (з додержанням у разі необхідності вимоги про його нотаріальне посвідчення)». Переможець у складі пропозиції надав Договір № 300817 про надання послуг щодо спостереження за об’єктами, що знаходяться на пульті централізованої охорони (далі – Договір № 300817) від 30 серпня 2017 року (цей договір міститься у файлі «договір на реагування ПЦС»). Згідно з цим Договором Переможець доручає виконавцю, яким за Договором № 300817 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АНТИТЕРОР СЕКЬЮРІТІ ГРУП - ІІ", здійснювати цілодобове спостереження за об’єктами Переможця, що знаходяться на пульті централізованої охорони (ПЦО) Виконавця. Відповідно до п.1.2 Договору № 300817 «перелік об'єктів Замовника, стосовно яких Виконавцем здійснюються заходи щодо спостереження, та період спостереження вказані в Розрахунку-дислокації (Додаток № 1) об'єктів Замовника, що є невід'ємною частиною цього Договору». Після Розділу 7 Договору № 300817 міститься перелік додатків до цього Договору, яких всього два: Додаток № 1 Розрахунок вартості послуг Виконавця; Додаток № 2 Розрахунок-дислокація об’єктів Замовника. Переможець не надав у складі тендерної пропозиції належним чином оформлений Додаток № 2 Розрахунок-дислокація об’єктів Замовника – у файлі «договір на реагування ПЦС» міститься пуста сторінка на якій написано: Розрахунок-дислокація, але на цій сторінці ані реквізитів Сторін, ані підписів уповноважених представників Сторін Договору № 300817 не міститься. Таким чином, Переможець належним чином не виконав вимогу підпункту 1.4.2 пункту 1.4 Таблиці 1 Додатку 1 Тендерної документації щодо надання договору «оренди/ договір надання послуг з усіма невід’ємними частинами/додатками». Інакше кажучи, наданий Переможцем Договір № 300817 не містить всіх додатків до цього Договору, які відповідно до пункту 7.1 Договору № 300817 є його невід’ємними частинами, що вказує на невідповідність тендерної пропозиції Переможця умовам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям встановленим Замовником. Будь-які пояснення з боку Переможця щодо цієї обставини серед документів пропозиції не містяться. При цьому інформація про об’єкти Переможця не є конфіденційною, оскільки відповідно до підпунктів 3.1.6 та 3.3.7 Договору № 300817 конфіденційною є інформація про системи сигналізації, системи зв’язку і контролю за здійсненням охорони. На підставі наведеного, просимо зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АНТИТЕРОР СЕКЬЮРІТІ ГРУП - І" переможцем на підставі ст. 30 Закону, оскільки: тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам тендерної документації, а Переможець не відповідає кваліфікаційним критеріям встановленим Замовником. 2. Щодо дозволів на зброю. Пунктом 2.3 Таблиці 1 Додатку 1 Тендерної документації встановлено вимогу: «Учасник у складі тендерної пропозиції надає діючі дозволи або посвідчення, щодо кожного зазначеного у довідці згідно вимог п. 2.1. охоронника (не нижче 4 розряду), на правомірне використання пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії». Переможець в довідці про наявність працівників (файл «довідка про працівників» у складі пропозиції) вказав чотири охоронники 4 розряду: Герасименко Тарас Сергійович, Коваль Вадим Олександрович, Криворучко Ігор Васильович, Криворучко Сергій Аркадійович, Дорошевський Ігор Володимирович. В складі пропозиції Переможець надав дозволи на зброю (далі – Дозвіл) видані органами Національної поліції на кожного з цих чотирьох працівників. Однак дозволи на зброю видані не охоронникам як штатним працівникам Переможця Герасименку Т. С., Ковалю В. О., Криворучку І. В., Криворучку С. А., Дорошевському І. В., а фізичним особам Герасименку Т. С., Ковалю В. О., Криворучку І. В., Криворучку С. А., Дорошевському І. В., які не мають права застосовувати зазначені в Дозволах пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (далі – Пристрої) при виконанні службових обов’язків під час здійснення охоронної діяльності. Це вбачається з самих дозволів наданих Скаржником та Переможцем. Наприклад, дозвіл на зброю на охоронника Іващенка Олександра Івановича № А-002265/2, що наданий Скаржником в складі своєї тендерної пропозиції, містить інформацію, яка прямо вказує на належність охоронника до Скаржника, в рядку «адреса» вказана адреса та назва Скаржника: «м. Київ, вул. Б.Гмирі, ½, ПП "КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ"». Крім того, в Дозволі Іващенка О.І. прямо зазначено, що цей Дозвіл «дійсний при виконанні службових обов’язків». В Дозволах наданих Переможцем вказані адреси, які відповідно до статутних документів Переможця ніякого відношення до Переможця не мають, крім того відсутнє зазначення назви Переможця в наданих Дозволах. Наприклад, в Дозволі виданому Криворучку Ігорю Васильовичу в рядку «адреса» зазначено: «Миколаївська область, с. Підліски, вул. Набережна, 31». Відповідно до наданих Переможцем статутних документів, а також відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Переможець не зареєстрований і не має відокремлених підрозділів, які були б зареєстровані, за адресою: «Миколаївська область, с. Підліски, вул. Набережна, 31». Факт того, що Дозволи на зброю надані не охоронникам, які працюють у штаті Переможця, а фізичним особам на підставах інших ніж передбачені законодавством у сфері охоронної діяльності призводить до того, що зазначені працівники Переможця не мають права використовувати Пристрої при виконанні своїх службових обов’язків під час здійснення охоронної діяльності. Така позиція вбачається з положень чинного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про охоронну діяльність» суб'єкт охоронної діяльності має право для забезпечення охоронної діяльності придбавати, зберігати та використовувати в установленому законодавством порядку спеціальні засоби, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України (далі – КМУ). Постановою КМУ від 11 лютого 2013 р. № 97 «Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності» до спеціальних засобів відносить і Пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони. Статтею 16 Закону України «Про охоронну діяльність» визначено порядок застосування персоналом охорони заходів фізичного впливу та спеціальних засобів. Там визначено наступне: «Під час здійснення охоронної діяльності персонал охорони має право застосовувати до осіб, які посягають на об'єкт охорони, заходи фізичного впливу та спеціальні засоби в особливих випадках, якщо інші заходи не привели до припинення посягання або до виконання особою законної вимоги персоналу охорони, у разі: 1) захисту себе або іншої особи від нападу, що становить загрозу життю та здоров'ю або майну; 2) запобігання незаконній спробі насильницьким шляхом заволодіти спеціальними засобами; 3) необхідності затримати правопорушника, який незаконно проник на об'єкт, що охороняється, або який вчиняє інші протиправні дії та чинить опір; 4) знешкодження тварини, що загрожує життю та здоров'ю персоналу охорони або інших осіб. Питання щодо придбання і зберігання Пристроїв врегульовані «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 зареєстрована в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 р. за № 637/3077 (далі – Інструкція). Пунктом 8.12 Інструкції визначено: «До пристроїв належать такі пістолети і револьвери вітчизняного виробництва, які конструктивно призначені тільки для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і технічно не придатні для стрільби бойовими патронами. При цьому їхня конструкція має забезпечувати неможливість взаємозаміни основних частин бойової і спортивної вогнепальної зброї, унеможливлює здійснення пострілів в автоматичному режимі чергами. Патрони до пристроїв - належать патрони, споряджені гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, призначені для відстрілу їх тільки пристроями вітчизняного виробництва і допущені в установленому порядку до використання». Відповідно до п. 9.1 глави 9 Інструкції «вогнепальна, пневматична та холодна зброя і бойові припаси до неї, пристрої та патрони до них міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Національним банком України, підприємствами, установами, організаціями можуть придбаватися» серед іншого для «озброєння особового складу охорони, а також окремих осіб, яким за родом служби законом дозволено носіння вогнепальної зброї, пневматичної та холодної зброї, пристроїв». Вогнепальна, пневматична, холодна зброя та бойові припаси до зброї, пристрої та патрони до них, придбані підприємствами, установами, організаціями з метою, зазначеною в пункті 9.1 глави 9 цього розділу, належать до відомчої (п. 11.1 глави 11 Інструкції). При цьому згідно п. 11.1 глави 11 Інструкції забороняється використовувати Пристрої «не за призначенням, з метою, не передбаченою установчими документами (положеннями), статутними завданнями, передавати іншим особам, продавати, зберігати у місцях проживання працівників…». Що стосується придбання Пристроїв фізичними особами, то слід зазначити, що отримати дозвіл на Пристрої не може будь-яка фізична особа. Є певні категорії осіб, які мають право на придбання Пристроїв, і вони визначені окремими спеціальними нормативно-правовими актами. Наприклад, згідно з ст. 7 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» «залежно від ступеня загрози для життя і здоров'я працівнику суду або правоохоронного органу та його близьким родичам з дотриманням вимог чинного законодавства можуть видаватися зброя, спеціальні засоби індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку». З наведеного положення вже вбачається призначення Пристроїв та зброї, що видані для працівнику суду або правоохоронного органу та його близьким родичам, - захист життя і здоров’я цих осіб, і використання Пристрою за іншої мети буде порушенням вимог наведеного Закону. А метою охоронної діяльності згідно з ст. 1 Закону України «Про охоронну діяльність» є надання послуг з охорони власності та громадян. Інакше кажучи, якщо близький родич працівника правоохоронного органу володіє Пристроєм на підставах Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» і працює охоронником, то така особа не має права використати цей Пристрій при виконанні службових обов’язків під час здійснення охоронної діяльності. Ще однією підставою вважати тендерну пропозицію Переможця такою, що не відповідає умовам тендерної документації є Довідка № 20/01-27 від 20.01.2020 року (файл «довідка матбаза» у складі тендерної пропозиції Переможця), в якій зазначено, що у Переможця наявні пристрої «для відстрілу гумових куль 9 мм. з відповідними патронами, спорядженими еластичною кулею несмертельної дії кал. 9 мм Форт-17Р – у кількості 15 од., власне». Якщо у Переможця наявні Пристрої тільки марки Форт-17Р, то звідки у його працівників взялися «Корнет С» у Герасименка Т.С. (Дозвіл № 7263) та «Вій» у Криворучка С.А. (Дозвіл № К-423) (копії дозволів додаються). Таким чином, пропозиція Переможця не містить документів, які підтверджують можливість правомірного використання охоронниками (зазначеними у довідці згідно вимог п. 2.1) пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії при виконанні ними службових обов’язків під час здійснення охоронної діяльності. На підставі наведеного, просимо зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АНТИТЕРОР СЕКЬЮРІТІ ГРУП - І" переможцем на підставі ст. 30 Закону, оскільки: тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам тендерної документації та не містить всіх необхідних документів, що підтверджують відповідність Переможця кваліфікаційним критеріям встановленим Замовником. 3. Щодо аналогічного договору. Пунктом 2.3 Таблиці 1 Додатку 1 Тендерної документації встановлено вимоги: «3.1. Учасник має надати довідку у довільній формі з інформацією про наявність досвіду виконання аналогічного договору складену в табличному вигляді, із зазначенням номера та дати укладення договору, предмету договору; назви, коду за ЄДРПОУ, адреси замовника та прізвища, ім’я, по батькові, номеру телефону контактної особи цього замовника, якому надавались послуги. 3.2. Для документального підтвердження наведеної інформації у довідці згідно вимог п.3.1., учасник повинен надати копію зазначеного ним договору з усіма невід’ємними частинами (додатками) до договору (інформація, що на думку учасника може становити комерційну та/чи державну таємницю, може бути заретушована). Аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є договір щодо надання послуг з охорони в період з 2017-2019 р., укладений учасником та виконаний в повному обсязі. 3.3. Акт(-и) наданих послуг до аналогічного договору зазначеного в п. 3.1». Переможець у складі пропозиції надав «ДОГОВІР №0107-19 ЩОДО НАДАННЯ ПОСЛУГ З ОХОРОННОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ» від 01 липня 2019 року укладений з ТОВ «ЛЕЙС-Б» (далі – Договір). Про це він зазначив і в Довідці про наявність досвіду виконання аналогічних договорів (файл «довідка аналогічний договір» в пропозиції Переможця), яка вимагалася згідно з п. 3.1 Таблиці 1 Додатку 1 Тендерної документації. Пунктом 7.6 зазначеного Договору встановлено, що він набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками Сторін і діє протягом календарного року. Відповідно до положень п. 3.2 Таблиці 1 Додатку 1 Тендерної документації: «Аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є договір щодо надання послуг з охорони в період з 2017-2019 р., укладений учасником та виконаний в повному обсязі». Тобто однієї з обов’язкових ознак аналогічного договору, копію якого Переможець надав у складі пропозиції є його повне виконання. Для підтвердження цього Замовник у п. 3.3 Таблиці 1 Додатку 1 Тендерної документації вимагає акти наданих послуг до аналогічного договору зазначеного в п. 3.1. Переможець надав акти виконання робіт (надання послуг) щодо цього Договору. Однак надані Переможцем акти підтверджують лише часткове виконання Договору, оскільки акти охоплюють період з липня по листопад 2019 року. При цьому Переможець не надав будь-яких документів, що підтвердили б дострокове розірвання Договору. Таким чином, надані Переможцем акти не підтверджують факт виконання наданого аналогічного договору в повному обсязі, що є невиконанням умов тендерної документації і свідчить про невідповідність Переможця кваліфікаційним критеріям встановленим Замовником. Крім того, як вбачається з умов наданого аналогічного договору послуги надавалися у грудні 2019 року. Надання послуг підтверджується відповідним актом наданих послуг, тобто до наданого аналогічного договору повинен бути акт, що підтверджує надання послуг у грудні 2019 року. Згідно з п. 3.3 Таблиці 1 Додатку 1 Тендерної документації даний акт (акт за грудень 2019 р.) має бути наданий Переможцем у складі пропозиції. На підставі наведеного, просимо зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АНТИТЕРОР СЕКЬЮРІТІ ГРУП - І" переможцем на підставі ст. 30 Закону, оскільки: тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам тендерної документації та не містить всіх необхідних документів, що підтверджують відповідність Переможця кваліфікаційним критеріям встановленим Замовником. З наведеного вбачається, що Замовник розглядав тендерні пропозиції учасників цієї процедури закупівлі на відповідність умовам тендерної документації з порушенням принципів недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, що визначені у статті 3 Закону, оскільки Замовник чомусь не звернув увагу на відсутність в складі пропозиції Переможця додатку до Договору про надання послуг щодо спостереження за об’єктами, що знаходяться на пульті централізованої охорони, або на те, що Переможець не надано Дозволи на правомірне використання Пристроїв охоронниками, або на те, що наданий Переможцем аналогічний договір не виконаний в повному обсязі та не надано акт за грудень 2019 р., як того вимагають умови Тендерної документації Замовника. Наведене вказує на невідповідність тендерної пропозиції Переможця умовам тендерної документації по цілому ряду істотних критеріїв наведених вище і, які дають підстави для відхилення тендерної пропозиції Переможця згідно з ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Все це призвело до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд пропозицій, а також на добросовісну конкуренцію серед учасників. Відповідно до ст. 3 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Статтею 30 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АНТИТЕРОР СЕКЬЮРІТІ ГРУП - І" переможцем, оскільки тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам тендерної документації та не містить всіх необхідних документів, що підтверджують відповідність Переможця кваліфікаційним критеріям встановленим Замовником. Додатки: 1. Документ про здійснення оплати за подання скарги. 2. Копія Дозволу Іващенка О.І. (Дозвіл А-002265/2). 3. Копія Дозволу Криворучка І.В. (Дозвіл № 52839). 4. Копія Довідки № 20/01-27 від 20.01.2020 року про наявність матеріально-технічної бази. 5. Копії Дозволів Герасименка Т.С. (Дозвіл № 7263) та Криворучка С.А. (Дозвіл № К-423).