Комплектуючі до офісної техніки

Рішенням Замовника закупівлі «Протокол №6 засідання кваліфікаційної комісії допорогових закупівель» від 29 січня 2020 року мою пропозицію було відхилена, цитую: «як таку, що не є для підприємства економічно вигідною (пропозиція надана без ПДВ).». Зауважую, що документом Замовника закупівлі «ОГОЛОШЕННЯ про проведення закупівлі через систему електронних торгів» п. 2 визначено, що «Очікувана вартість закупівлі товару: 12 000,00 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. з ПДВ. Ціна з урахуванням усіх витрат, податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, в тому числі на транспортування до місця поставки та таке інше.». Також, стверджую, що жодним іншим документом тендерних вимог Замовника не оголошувалося, що є для підприємства «економічно вигідною пропозицією». Також, в «період уточнення інформації, зазначеної в оголошенні про проведення закупівлі» Замовнику ставилося питання (що передбачено Наказом №10 від 19.03.2019 р. ДП «Прозорро» «Інструкція про порядок використання електронної системи закупівель у разі здійснення закупівель, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини першої статті 2 Закону України "Про публічні закупівлі"), цитую: «Чи допускаєте Ви до участі в закупівлі фізичних осіб-підприємців неплатників ПДВ? Якщо допускаєте, то як будете оцінювати пропозицію ФО-П неплатника ПДВ: розглядатимете його ціну як остаточну чи додаватимете до його ціни суму ПДВ 20%, чи будете порівнювати ціни всіх учасників без врахування ПДВ?». Стверджую, що Замовником було проігнороване, зазначене питання. Отож, ніякої іншої інформації, щодо ціни закупівлі, Замовником – не надавалося і не висувалося до учасників закупівлі. Моя пропозиція є 10775,00 грн. (Десять тисяч сімсот сімдесят п’ять гривень 00 коп.) з усіма податками і зборами, що повністю відповідає п.2 документа Замовника «ОГОЛОШЕННЯ про проведення закупівлі через систему електронних торгів». Стверджую, що у Вашій тендерній документації не було жодних застережень та не було наведено критеріїв визначення економічно вигідних пропозицій. Шановний Замовнику! Вами, при проведенні даної електронної закупівлі, беззаперечно було порушено норми українського законодавства у сфері державних закупівель, щодо питання визначення переможця закупівлі. Стверджуємо, що мене Ви дискваліфікували і визнали переможцем закупівлі учасника, у якого ціна на 655 гривень більша від моєї цінової пропозиції і, який також подавав пропозицію без врахування ПДВ.. Стверджую, що при визначенні переможця закупівлі було порушено ст. 3 закону України «Про публічні закупівлі» а саме, як мінімум: принципи максимальної економії та ефективності (мене було дискваліфіковано із значно нижчою ціною і відповідністю пропозиції Вашим вимогам); відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель (встановлення додаткових вимог, які не були висунуті до учасників вже після проведення аукціону і після необґрунтованої нашої дискваліфікації); об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій (мене дискваліфіковано і з нижчою ціновою пропозицією і відповідністю Вашим вимогам, а визнано переможцем закупівлі учасника із значно вищою ціновою пропозицією; недискримінації учасників (мене було дискваліфіковано, що я подав пропозицію без ПДВ, а визнано переможцем закупівлі учасника із більшою ціною пропозиції, який також надав пропозицію без ПДВ), які є обов’язковими до виконання, згідно абз. 3 ч.1 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі", що «Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.». Інформую, що спроби застосувати при розгляді тендерних пропозицій різний підхід до оцінки учасників, які є (або не є) платниками ПДВ - є дискримінаційними. З цього питання є однозначна позиція Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України висловлена, наприклад, за результатами розгляду скарги № UA-2016-05-04-000047-c.а2 чи у рішенні АМКУ №40-р/пк-зк від 10.06.2016. Це значить, що при здійсненні оцінки пропозицій учасників повинна прийматися методика порівняння повних відпускних цін учасників незалежно від того, який режим оподаткування застосовується учасником. Стверджую, що Ваші спроби отримати додатковий податковий кредит в даній закупівлі для, можливого його використання в подальшому – є ухиленням від сплати ПДВ в бюджет! Інформую, що кодексом України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність, а саме: якщо здійснюється оцінювання пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації. Стаття 164-14 КУпАП. Порушення законодавства про закупівлі. «Здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом, - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за одне з правопорушень, зазначених у частині першій цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від тисячі до тисячі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.» Також, зауважуємо, що Наказом №10 від 19.03.2019 р. «Інструкція про порядок використання електронної системи закупівель у разі здійснення закупівель, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини першої статті 2 Закону України "Про публічні закупівлі"» (далі – Інструкція) - передбачено звернення до замовника закупівлі, тож, керуючись п. 12. Інструкції, а саме, що: «У випадку виявлення порушення протягом періоду уточнень та на рішення Замовника по кваліфікації на етапі розгляду пропозицій учасник має можливість протягом 2 робочих днів з моменту оголошення через електронну форму в ЕСЗ звернутися до замовника з вимогою про усунення порушення у процесі проведення закупівлі.».
Я Вимагав: 1. Усунути порушення в процесі визначення переможця даної закупівлі, та провести усі необхідні кроки до перегляду Вашого рішення про мою дискваліфікацію та визнати мене переможцем даної закупівлі. 31 січня 2020 року ФОП Кісіль І.В.. А тепер прочитайте, що мені відповілі, до цього ж, Олег Володимирович Лазаренко, з яким я поспілкувався після надання відповіді, мені сказав, що ФОП Тупікін є платником ПДВ, хоча це не так і, взагалі: відповідь надавав не він, а його помічниця. Зауважую, що учасника "ФОП Тупкін-3" - взагалі не було у сій закупівлі - це перше; друге: документа від 30.01.2020 року в жодного із учасників немає; по-третє: якщо ФОП Тупкін-3 - не може бути визнаний переможцем (а він і не може, бо не приймав участь), то чому ж ФОП Тупікін визнаний переможцем? І нарешті: жодної відповіді чи натяку на те, що замовник вигадав "економічно вигідність" пропозицій вже після проведення аукціону і , за яким критерієм замовник визначає таку вигідність - мені не повідомили. Позор таким державним службовцям. А ось і відповідь замовника закупівлі: "Шановний Учасник! ми прийняли до уваги Вашу вимогу та перегляду рішення щодо повернення Вашої пропозиції на кваліфікацію та визначення переможцем даної закупівлі, але у складі Вашої пропозиції невідповідність технічних (якісних) характеристик товару, а саме: Згідно п.1 додатку 2 учасник повинен надати цінову пропозицію за формою, наведеною у зазначеному додатку. У складі своєї пропозиції ФОП Тупкін-3 надана цінова пропозиція від 30.01.2020 де найменування товару п.3 не відповідає технічним вимогам Замовника - відсутній VGA разъем, підтримка процессора AMD Athlon 200GE без якого неможливе підключення комп’ютерного обладнання, що в свою чергу не відповідає умовам тендерної документації. Відповідно до п.3 Інструкції про порядок використання електронної системи закупівель у разі здійснення закупівель, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини першої статті 2 закону України «Про публічні закупівлі», затвердженої наказом ДП «ПРОЗОРРО» від 19.03.2019 №10 (зі змінами), переможцем є учасник, пропозиція якого відповідає всім умовам та вимогам до предмета закупівлі, визначених Замовником, визнана найбільш економічно вигідною і якого Замовник визначив переможцем. Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що Ваша пропозиція (ФОП Тупкін-3) не може бути визнана переможною."

Рішенням Замовника закупівлі «Протокол №6 засідання кваліфікаційної комісії допорогових закупівель» від 29 січня 2020 року мою пропозицію було відхилена, цитую: «як таку, що не є для підприємства економічно вигідною (пропозиція надана без ПДВ).». Зауважую, що документом Замовника закупівлі «ОГОЛОШЕННЯ про проведення закупівлі через систему електронних торгів» п. 2 визначено, що «Очікувана вартість закупівлі товару: 12 000,00 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. з ПДВ. Ціна з урахуванням усіх витрат, податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, в тому числі на транспортування до місця поставки та таке інше.». Також, стверджую, що жодним іншим документом тендерних вимог Замовника не оголошувалося, що є для підприємства «економічно вигідною пропозицією». Також, в «період уточнення інформації, зазначеної в оголошенні про проведення закупівлі» Замовнику ставилося питання (що передбачено Наказом №10 від 19.03.2019 р. ДП «Прозорро» «Інструкція про порядок використання електронної системи закупівель у разі здійснення закупівель, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини першої статті 2 Закону України "Про публічні закупівлі"), цитую: «Чи допускаєте Ви до участі в закупівлі фізичних осіб-підприємців неплатників ПДВ? Якщо допускаєте, то як будете оцінювати пропозицію ФО-П неплатника ПДВ: розглядатимете його ціну як остаточну чи додаватимете до його ціни суму ПДВ 20%, чи будете порівнювати ціни всіх учасників без врахування ПДВ?». Стверджую, що Замовником було проігнороване, зазначене питання. Отож, ніякої іншої інформації, щодо ціни закупівлі, Замовником – не надавалося і не висувалося до учасників закупівлі. Моя пропозиція є 10775,00 грн. (Десять тисяч сімсот сімдесят п’ять гривень 00 коп.) з усіма податками і зборами, що повністю відповідає п.2 документа Замовника «ОГОЛОШЕННЯ про проведення закупівлі через систему електронних торгів». Стверджую, що у Вашій тендерній документації не було жодних застережень та не було наведено критеріїв визначення економічно вигідних пропозицій. Шановний Замовнику! Вами, при проведенні даної електронної закупівлі, беззаперечно було порушено норми українського законодавства у сфері державних закупівель, щодо питання визначення переможця закупівлі. Стверджуємо, що мене Ви дискваліфікували і визнали переможцем закупівлі учасника, у якого ціна на 655 гривень більша від моєї цінової пропозиції і, який також подавав пропозицію без врахування ПДВ.. Стверджую, що при визначенні переможця закупівлі було порушено ст. 3 закону України «Про публічні закупівлі» а саме, як мінімум: принципи максимальної економії та ефективності (мене було дискваліфіковано із значно нижчою ціною і відповідністю пропозиції Вашим вимогам); відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель (встановлення додаткових вимог, які не були висунуті до учасників вже після проведення аукціону і після необґрунтованої нашої дискваліфікації); об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій (мене дискваліфіковано і з нижчою ціновою пропозицією і відповідністю Вашим вимогам, а визнано переможцем закупівлі учасника із значно вищою ціновою пропозицією; недискримінації учасників (мене було дискваліфіковано, що я подав пропозицію без ПДВ, а визнано переможцем закупівлі учасника із більшою ціною пропозиції, який також надав пропозицію без ПДВ), які є обов’язковими до виконання, згідно абз. 3 ч.1 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі", що «Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.». Інформую, що спроби застосувати при розгляді тендерних пропозицій різний підхід до оцінки учасників, які є (або не є) платниками ПДВ - є дискримінаційними. З цього питання є однозначна позиція Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України висловлена, наприклад, за результатами розгляду скарги № UA-2016-05-04-000047-c.а2 чи у рішенні АМКУ №40-р/пк-зк від 10.06.2016. Це значить, що при здійсненні оцінки пропозицій учасників повинна прийматися методика порівняння повних відпускних цін учасників незалежно від того, який режим оподаткування застосовується учасником. Стверджую, що Ваші спроби отримати додатковий податковий кредит в даній закупівлі для, можливого його використання в подальшому – є ухиленням від сплати ПДВ в бюджет! Інформую, що кодексом України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність, а саме: якщо здійснюється оцінювання пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації. Стаття 164-14 КУпАП. Порушення законодавства про закупівлі. «Здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом, - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за одне з правопорушень, зазначених у частині першій цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від тисячі до тисячі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.» Також, зауважуємо, що Наказом №10 від 19.03.2019 р. «Інструкція про порядок використання електронної системи закупівель у разі здійснення закупівель, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини першої статті 2 Закону України "Про публічні закупівлі"» (далі – Інструкція) - передбачено звернення до замовника закупівлі, тож, керуючись п. 12. Інструкції, а саме, що: «У випадку виявлення порушення протягом періоду уточнень та на рішення Замовника по кваліфікації на етапі розгляду пропозицій учасник має можливість протягом 2 робочих днів з моменту оголошення через електронну форму в ЕСЗ звернутися до замовника з вимогою про усунення порушення у процесі проведення закупівлі.».
Я Вимагав: 1. Усунути порушення в процесі визначення переможця даної закупівлі, та провести усі необхідні кроки до перегляду Вашого рішення про мою дискваліфікацію та визнати мене переможцем даної закупівлі. 31 січня 2020 року ФОП Кісіль І.В.. А тепер прочитайте, що мені відповілі, до цього ж, Олег Володимирович Лазаренко, з яким я поспілкувався після надання відповіді, мені сказав, що ФОП Тупікін є платником ПДВ, хоча це не так і, взагалі: відповідь надавав не він, а його помічниця. Зауважую, що учасника "ФОП Тупкін-3" - взагалі не було у сій закупівлі - це перше; друге: документа від 30.01.2020 року в жодного із учасників немає; по-третє: якщо ФОП Тупкін-3 - не може бути визнаний переможцем (а він і не може, бо не приймав участь), то чому ж ФОП Тупікін визнаний переможцем? І нарешті: жодної відповіді чи натяку на те, що замовник вигадав "економічно вигідність" пропозицій вже після проведення аукціону і , за яким критерієм замовник визначає таку вигідність - мені не повідомили. Позор таким державним службовцям. А ось і відповідь замовника закупівлі: "Шановний Учасник! ми прийняли до уваги Вашу вимогу та перегляду рішення щодо повернення Вашої пропозиції на кваліфікацію та визначення переможцем даної закупівлі, але у складі Вашої пропозиції невідповідність технічних (якісних) характеристик товару, а саме: Згідно п.1 додатку 2 учасник повинен надати цінову пропозицію за формою, наведеною у зазначеному додатку. У складі своєї пропозиції ФОП Тупкін-3 надана цінова пропозиція від 30.01.2020 де найменування товару п.3 не відповідає технічним вимогам Замовника - відсутній VGA разъем, підтримка процессора AMD Athlon 200GE без якого неможливе підключення комп’ютерного обладнання, що в свою чергу не відповідає умовам тендерної документації. Відповідно до п.3 Інструкції про порядок використання електронної системи закупівель у разі здійснення закупівель, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини першої статті 2 закону України «Про публічні закупівлі», затвердженої наказом ДП «ПРОЗОРРО» від 19.03.2019 №10 (зі змінами), переможцем є учасник, пропозиція якого відповідає всім умовам та вимогам до предмета закупівлі, визначених Замовником, визнана найбільш економічно вигідною і якого Замовник визначив переможцем. Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що Ваша пропозиція (ФОП Тупкін-3) не може бути визнана переможною."