Стрічка конвеєрна Conveyor belt

02 квітня 2020 року згідно форми протоколу розгляду тендерних пропозицій Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель» (далі – ТОВ «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель» або Скаржник). Скаржник – ТОВ «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель» не погоджується рі-шенням Замовника щодо відхилення їх тендерної пропозиції, вважає таке рішення незаконним, безпідставним,

02.04.2020 р. Замовник оприлюднив на сайті закупівель інформацію, що за результатами прекваліфікаційного розгляду пропозиції ТОВ «ФПК «РЕСУРСГРУП» перед аукціоном, Замовником було прийнято рішення про її відхилення, як такої що не відповідає вимогам тендерної документації та не допуск ТОВ «ФПК «РЕСУРСГРУП» до аукціону. ТОВ «ФПК «РЕСУРСГРУП» не погоджується з такими рішеннями та вважає що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію ТОВ «ФПК «РЕСУРСГРУП», адже пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції ТОВ «ФПК «РЕСУРСГРУП», що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД. Крім того незаконне відхилення пропозиції позбавило ТОВ «ФПК «РЕСУРСГРУП» права приймати участь в аукціоні 08.04.2020 р. Рішення Замовника є неправомірним та безпідставним, прийнятим з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII, чим грубо порушено права та законні інтереси ТОВ «ФПК «РЕСУРСГРУП», на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій, у зв’язку з чим, Скаржник змушений звернутися до органу оскарження з метою захисту своїх прав та законних інтересів.

05 лютого 2020 року Філією «Центр управління промисловістю» АТ «Укрзалізниця» оголошено відкриті торги з публікацією англійською мовою на закупівлю товару за кодом ЄЗС 42410000-3 Підіймально-транспортувальне обладнання (Стрічка конвеєрна). Кінцева дата подання тендерних пропозицій - 06 березня 2020 року. Очікувана вартість закупівлі - 8 418 091,50 UAH з ПДВ. 02 квітня 2020 року Замовником було розглянуто тендерні пропозиції Учасників, оприлюднено протокол розгляду тендерних пропозицій та прийнято наступні рішення: Отже, згідно форми протоколу розгляду тендерних пропозицій Замовником була відхилена тендерна пропозиція Скаржника – Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОТЕК СЕРВІС». У формі протоколу розгляду тендерних пропозицій як підстава відхилення вказано: ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» не погоджується, що подана ними тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації із вказаної підстави та пояснює наступне. В п. 1.6 додатку 4 тендерної документації встановлено наступне «Якщо продукція виготовляється за технічними умовами необхідно надати повну скановану копію або скановану копію окремих розділів (витяг) технічних умов (ТУ). Витяг з ТУ має містити наступні частини: - титульний лист; - окремі розділи, якими встановлюються вимоги щодо супроводжувальних і пакувальних документів, а також документів з якості продукції; - розділи щодо технічних характеристик, безпеки, правил приймання, експлуатації, зберігання, транспортування, гарантій, методів контролю та випробування, маркування, пакування продукції. Технічні умови повинні бути розроблені та оформлені відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95, зареєстровані або перевірені в регіональних центрах стандартизації, метрології та сертифікації. Копії або витяги ТУ повинні бути завірені підписом та печаткою власника ТУ, або завірені учасником торгів за наявності документу (договір, лист тощо), який надає учаснику право на використання цих ТУ». В такому разі, по-перше, договір, лист тощо щодо надання від власника учаснику право на використання ТУ У, вимагається лише у разі завірення копії наданих ТУ учасником торгів. По-друге, тендерна документація не містить додаткових вимог щодо надання дозволу від власника ТУ в інших випадках. На виконання встановлених вимог тендерної документації в складі тендерної пропозиції ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» надано: - Завірені підписом та печаткою власника Технічні умови ТУ У 22.1-31600918-041:2019 згідно яких виготовляється товар. В такому разі вимоги тендерної документації виконано. Тому Скаржнику не потрібно надавати договір, лист тощо, що надає учаснику право на використання цих ТУ дозвіл від власника ТУ У; - Лист від ПрАТ «Азовкабель» № 299 від 04 березня 2020 року про те, що ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» представляє їх інтереси у даній процедурі закупівлі і є ї х дилером. - Довідка №05.03/2020_18 від 05 березня 2020 р. про те, що запропонований Скаржником товар не виготовляється згідно ДСТУ або ГОСТ або РСТ або СОУ або СТП тощо і тому їх не надано в складі тендерної пропозиції. В такому разі відхилення за відсутності дозволу на використання ДСТУ 7306:2013 та тексту ДСТУ 7306:2013 є незаконним та безпідставним. Враховуючи викладене, ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» виконано вимоги тендерної документації та надано всі необхідні документи (завірені підписом та печаткою власника Технічні умови ТУ У 22.1-31600918-041:2019 згідно яких виготовляється товар). Відхилення тендерної пропозиції Скаржника є безпідставним та незаконним, оскільки згідно умов тендерної документації дозвіл від власника на використання технічних умов надається лише у разі надання технічних умов завірених Учасником. ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» не погоджується з рішенням Замовника щодо допуску до аукціону – Приватне акціонерне товариство "БЕРТІ", адже подана ними тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації, зокрема: 1) В п. 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» встановлено: 1. Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником)та завантаження файлів в електронну систему закупівель кольорових скан-копій, що вимагаються тендерною документацією, а саме: 1. Цінова пропозиція учасника згідно Додатку № 1 до документації (подається по кожному лоту окремо (у разі багатолотової закупівлі)). Приватне акціонерне товариство "БЕРТІ" в складі тендерної пропозиції не надано документ «Цінова пропозиція учасника згідно Додатку № 1 до документації (подається по кожному лоту окремо (у разі багатолотової закупівлі))». Отже, тендерна пропозиція Приватне акціонерне товариство "БЕРТІ" не відповідає вимогам тендерної документації. 2) В п. 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» встановлено: 1. Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником)та завантаження файлів в електронну систему закупівель кольорових скан-копій, що вимагаються тендерною документацією, а саме: 1. Довідка довільної форми з інформацією щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону. Приватне акціонерне товариство "БЕРТІ" в складі тендерної пропозиції не надано документ «Довідка довільної форми з інформацією щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону». Отже, тендерна пропозиція Приватне акціонерне товариство "БЕРТІ" не відповідає вимогам тендерної документації. Керуючись вище викладеним та статтями 18, 30 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати незаконним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» у відкритих торгах з публікацією англійською мовою на закупівлю товару за кодом ЄЗС 42410000-3 Підіймально-транспортувальне обладнання (Стрічка конвеєрна) (ідентифікатор закупівлі UA-2020-02-05-000712-c). 3. Визнати незаконним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про допуск до аукціону Приватне акціонерне товариство "БЕРТІ" у відкритих торгах з публікацією англійською мовою на закупівлю товару за кодом ЄЗС 42410000-3 Підіймально-транспортувальне обладнання (Стрічка конвеєрна) (ідентифікатор закупівлі UA-2020-02-05-000712-c). До скарги додається документальне підтвердження оплати скарги.

05.02.2020 року Філією «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі – Замовник) у системі ProZorro була об’явлена процедура закупівлі код ЄЗС 42410000-3 Підіймально-транспортувальне обладнання (Стрічка конвеєрна) Закупівля № UA-2020-02-05-000712-c. Очікувана вартість закупівлі: 8 418 091,50 грн. без ПДВ. На момент подачі цієї скарги закупівля знаходиться у періоді оскарження по перекваліфікації перед аукціоном. У вищевказаній закупівлі приймає участь 7 учасників: 1) наше підприємство – ПРАТ «БЕРТІ», яке в даний час є єдиним виробником конвеєрних стрічок в Україні. 2) ТОВ «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель» 3) ТОВ «Фінансово-промислова компанія «РЕСУРСГРУП» 4) ТОВ «ТРЕЙДАГРО СВА» 5) ТОВ «ЛІНКСЕРВІС КР» 6) ТОВ «Торгова компанія «Спецзапчасть» 7) ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» Згідно з п. 4 ст. 10 діючої на момент початку процедури закупівлі редакції закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р. № 922-VIII, оголошення про проведення процедури закупівлі було оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою, в зв’язку з тим, що сума закупівлі товару перевищила 133 тисячі євро. Офіційний курс Національного банку України, встановлений на день надання для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі (на 05.02.2020р.) склав 27,4556 гривень за 1,00 Євро (https://bank.gov.ua/markets/exchangerates?date=05.02.2020&period=daily). Тобто сума закупівлі була еквівалентна 306 607,45 Євро. Таким чином процедура закупівлі є двоетапною. 06.05.2020р. тендерним комітетом Замовника закупівлі було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ПРАТ «БЕРТІ» відповідно до рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) від 29.04.2020 № 8289-р/пк-пз, а саме: у зв’язку з відсутністю Цінової пропозиції ПРАТ «БЕРТІ» на порталі уповноваженого органу на момент проведення процедури прекваліфікації учасників закупівлі. Також цим же рішенням тендерного комітету Замовника 06.05.2020р. було відхиллено тендерну пропозицію ТОВ «ТРЕЙДАГРО СВА» у зв’язку з відсутністю Цінової пропозиції на порталі уповноваженого органу на момент проведення процедури прекваліфікації учасників закупівлі та допущено до аукціону ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» та ТОВ «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель». Вважаємо рішення Замовника від 06.05.2020р. про відхилення тендерної пропозиції ПРАТ «БЕРТІ» та допущення до аукціону ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» та ТОВ «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель» незаконним та безпідставним з наступних причин: 02.04.2020р. тендерним комітетом Замовника закупівлі було прийнято рішення про відхилення тендерних пропозицій усіх учасників, окрім тендерних пропозицій ПРАТ «БЕРТІ» та ТОВ «ТРЕЙДАГРО СВА». 07.04.2020р., не погоджуючись з рішенням тендерного комітету Замовника, ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» завернулося зі скаргою до Колегії, у якій зокрема просило зобов'язати тендерний комітет Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» та рішення про допущення до аукціону тендерної пропозиції ПРАТ «БЕРТІ». 29.04.2020р. Колегія прийняла рішення № № 8289-р/пк-пз, згідно з яким зобов'язало тендерний комітет Замовника скасувати рішення від 02.04.2020р. про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» та рішення про допущення до аукціону тендерної пропозиції ПРАТ «БЕРТІ». При цьому причиною скасування рішення від 02.04.2020р. про допущення до аукціону тендерної пропозиції ПРАТ «БЕРТІ» стало те, що відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, у складі Пропозиції ПРАТ «БЕРТІ» відсутня форма "Цінова пропозиція" згідно з Додатком 1 до тендерної документації, що не відповідає умовам тендерної документації в цій частині. 28.04.2020р. на веб-порталі уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) був розміщений, лист Колегії вих. № 20-29/01-5492-пз від 28.04.2020, згідно з яким Колегією було запропоновано Замовнику надати інформацію щодо наявності у складі пропозицій ПРАТ "БЕРТІ" та ТОВ "ТРЕЙДАГРО СВА" документу з формою "Цінова пропозиція" та інформацію щодо хеш-суми цих файлів у термін до 12:00 29.04.2020р. шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу. Про цьому розгляд скарги ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» було призначено на 12:00 29.04.2020р. 29.04.2020р. у 13:49 Замовником було розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу Лист вих. № ЦУП-8/1956 від 29.04.2020р. у якому Замовник пояснив, що надати інформацію щодо наявності на порталі Цінових пропозицій ПРАТ «БЕРТІ» та ТОВ «ТРЕЙДАГРО СВА» неможливо у зв’язку з тим, що цінові пропозиції недоступні до перегляду до закінчення торгів, а у період предкваліфікації на порталі можливо переглянути лише документи, що стосуються кваліфікаційної частини. Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 27 закону України «Про публічні закупівлі» у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень ч. 4 ст. 10 закону України «Про публічні закупівлі» у день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення процедури закупівлі, електронною системою закупівель автоматично розкривається частина тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі. При цьому інформація про стартову ціну розкривається лише на початку аукціону. Оголошення про проведення Закупівлі № UA-2020-02-05-000712-c було оприлюднено Замовником відповідно до ч. 4 ст. 10 закону України «Про публічні закупівлі». Аукціон за цією закупівлею був призначений Замовником на 14:12 08.04.2020р. Але 08.04.2020р. аукціон за Закупівлею не відбувся у зв’язку з тим, що процедура Закупівлі була заблокована 07.04.2020р. подачею учасниками скарг до Колегії. Тобто 29.04.2020р. на момент розгляду Колегією скарги ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» процедура закупівлі знаходилась на стадії оскарження по перекваліфікації перед аукціоном. А отже цінові пропозиції жодного з учасників торгів не могли бути доступні для перегляду до закінчення цінового аукціону (другого етапу закупівлі) ані Замовнику, ані іншим учасникам закупівлі, ані Комітету, ані будь-кому. Адже таємниця цінових пропозицій є одним з найважливіших умов проведення публічних закупівель. Таким чином, незважаючи на те, що на підставі закону України «Про публічні закупівлі» інформація про стартову ціну до початку аукціону не була доступна до перегляду нікому, та за наявності пояснювального листа від Замовника щодо неможливості надати витребувану Колегією інформацію щодо знаходження Цінової пропозиції на порталі, а також на те, що Цінові пропозиції інших учасників закупівлі також не можливо було переглянути на порталі на момент розгляду Колегією скарги, Колегія 29.04.2020р. прийняла незаконне та нічим необґрунтоване рішення № 8289-р/пк-пз про необхідність відхилення тендерної пропозиції ПРАТ «БЕРТІ». У цьому рішенні єдиною причиною необхідності відхилення тендерної пропозиції ПРАТ «БЕРТІ» є те, що на веб-порталі Уповноваженого органу до початку аукціону була відсутня (невидима) цінова пропозиція ПРАТ «БЕРТІ». 06.05.2020р. тендерним комітетом Замовника закупівлі було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ПРАТ «БЕРТІ» відповідно до рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 29.04.2020 № 8289-р/пк-пз. Це рішення Замовника вважаємо неприпустимим, необґрунтованим та протизаконним. Адже, розуміючи незаконність та необґрунтованість рішення Колегії щодо відхилення тендерної пропозиції ПРАТ «БЕРТІ», Замовник повинен був приймати рішення згідно вимог діючого законодавства України, здорового глузду та допущення можливості помилки у рішенні Колегії, а саме: не відхиляти тендерну пропозицію ПРАТ «БЕРТІ» тільки за те, що його цінова пропозиція не була видна (а вона фізично в жодному разі не могла бути видна) на порталі до початку аукціону, як не були видні цінові пропозиції й інших учасників закупівлі. Таким чином, відхиливши тендерну пропозицію ПРАТ «БЕРТІ», Замовник порушив ст. 3 закону України «Про публічні закупівлі», в частині здійснення закупівель за принципами об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, недискримінації учасників та право Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції. На підтвердження наявності у складі тендерної пропозиції ПРАТ «БЕРТІ» Цінової пропозиції, що була завантажена на веб-портал Уповноваженого органу у встановлений для подачі тендерної пропозиції термін (до 06-03-2020, 15:00) надаємо скріншот з площадки e-tender, через яку наше підприємство подавало свою тендерну пропозицію у систему ProZorro. Зі скріншоту можна побачити, що ПРАТ «БЕРТІ» завантажило свою цінову пропозицію у систему 05.03.2020р. Вважаємо рішення Замовника від 06.05.2020р. щодо допуску до аукціону ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» незаконним та безпідставним. Незважаючи на правильність, на нашу думку, висновків Колегії щодо відсутності необхідності надання учасниками закупівлі дозволу на використання ТУ у складі тендерної пропозиції, Замовник повинен був більш ретельно та відповідально вивчити тендерну пропозицію ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» та відхилити його тендерну пропозицію з наступних причин: 1) Згідно пп.2 п.1 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції, що міститься у тендерній документації, учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен був надати документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям згідно Додатку №2 до тендерної документації, зокрема інформацію про наявність матеріально-технічної бази (обладнання, машин, механізмів тощо). Тобто учасник повинен був підтвердити, що наявна в нього матеріально-технічна база достатня для виконання постачання товару при укладенні договору закупівлі. Тобто ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» як посередник, який перепродає товар виробника, повинно було підтвердити наявність у нього складів, транспортних засобів, офісних приміщень, та інш., які будуть використовуватися при постачанні товару. Натомість ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» у складі своєї тендерної пропозиції надало лист вих. №05.03/2020_06 від 05.03.2020р. про наявність у нього стрічкового перевантажувача (що застосовується для транспортування сипучих матеріалів), шахтного скребкового конвеєра (що застосовується для переміщення вугілля та породи у шахтах), прохідницького комбайну (що застосовується для розробки родовища у шахтах), насоса та електродвигуна. Але зазначене ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» обладнання ніяким чином не може бути застосовано при постачанні конвеєрних стрічок. Таким чином ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» не підтвердило наявність у нього матеріально-технічної бази для виконання договору постачання конвеєрних стрічок. 2) Згідно п.1.10 Додатку №4 до тендерної документації учасник у тендерній пропозиції повинен був підтвердити те, що нормативні документи на продукцію передбачають заходи захисту довкілля у разі здійснення шкідливого або небезпечного впливу продукції на оточуюче середовище. ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» у складі своєї тендерної пропозиції надало лист вих. №05.03/2020_19 від 05.03.2020р., про те, що нормативні документи на продукцію будуть передбачати заходи захисту довкілля у разі здійснення шкідливого або небезпечного впливу продукції на оточуюче середовище. Тобто зі змісту наданого ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» документу випливає, що у нормативному документі – ТУ, на підставі якого буде виготовлятися (або вже виготовлена) конвеєрна стрічка для постачання за цією закупівлею, не передбачено заходів із захисту довкілля. Тобто учасник документально не довів та не підтвердив відповідність його тендерної пропозиції вимозі Замовника, встановленої у п. 1.10 Додатку №4 до тендерної документації. 3) Згідно вимог пунктів 1.1, 1.2 Додатку №4 до Тендерної документації учасник закупівлі на підтвердження відповідності предмету закупівлі технічним та іншим вимогам повинен був надати один з документів, зазначених у цих пунктах. Однак жодного з документів, що вимагаються Замовником згідно вищевказаних пунктів у тендерній пропозиції ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» не міститься. Так ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» не було надано згідно вимогам п. 1.1 ані декларації про відповідність, ані сертифікату відповідності, ані сертифікату ISO; згідно вимогам п.1.2. не було надано ані декларації, ані протоколу, ані звіту, ані свідоцтва, ані сертифікату, ані атестату, ані інших документів, які стосуються оцінки відповідності конвеєрних стрічок. ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» надало у складі своєї тендерної пропозиції лише Атестат акредитації ТОВ «Теско» з додатками, який жодним чином не підтверджує відповідність конвеєрної стрічки вимогам Замовника, ніяким чином не пов'язаний з ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» та є у вільному доступі на сайті ТОВ «Теско» (http://www.tecko.com.ua/). Тобто учасник документально не довів та не підтвердив відповідність його тендерної пропозиції технічним вимогам Замовника, встановленим у пунктах 1.1 та 1.2 Додатку №4 до тендерної документації. Таким чином тендерна пропозиція ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» не відповідає вимогам, встановленим у тендерній документації та повинна бути відхилена Замовником. Не відхиливши Пропозицію ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС», Замовник порушив вимоги статті 30 Закону, згідно з якою замовник відхиляє тендерну пропозицію, у разі, зокрема, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації. 02.04.2020р. тендерним комітетом Замовника закупівлі було прийнято рішення про відхилення тендерних пропозицій усіх учасників, окрім тендерних пропозицій ПРАТ «БЕРТІ» та ТОВ «ТРЕЙДАГРО СВА». 07.04.2020р., не погоджуючись з рішенням тендерного комітету Замовника, ТОВ «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель» завернулося зі скаргою до Колегії, у якій просило зокрема зобов'язати тендерний комітет Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель» та рішення про допущення до аукціону тендерної пропозиції ТОВ «ТРЕЙДАГРО СВА». 29.04.2020р. Колегія прийняла рішення № № 8288-р/пк-пз, згідно з яким зобов'язало тендерний комітет Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель» та рішення про допущення до аукціону тендерної пропозиції ТОВ «ТРЕЙДАГРО СВА». Вважаємо рішення Замовника від 06.05.2020р. щодо допуску до аукціону ТОВ «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель» незаконним та безпідставним. Незважаючи на правильність, на нашу думку, висновків Колегії щодо відсутності необхідності надання учасниками закупівлі дозволу на використання ТУ у складі тендерної пропозиції, Замовник повинен був більш ретельно та відповідально вивчити тендерну пропозицію ТОВ «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель» та відхилити його тендерну пропозицію з наступних причин: 1) Згідно вимог пунктів 1.1, 1.2 Додатку №4 до Тендерної документації учасник закупівлі на підтвердження відповідності предмету закупівлі технічним та іншим вимогам повинен був надати один з документів, зазначених у цих пунктах. Однак жодного з документів, що вимагаються Замовником згідно вищевказаних пунктів у тендерній пропозиції ТОВ «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель» не міститься. Так ТОВ «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель» не було надано згідно вимогам п. 1.1 ані декларації про відповідність, ані сертифікату відповідності, ані сертифікату ISO; згідно вимогам п.1.2. не було надано ані декларації, ані протоколу, ані звіту, ані свідоцтва, ані сертифікату, ані атестату, ані інших документів, які стосуються оцінки відповідності конвеєрних стрічок. ТОВ «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель» надало у складі своєї тендерної пропозиції лише Атестат акредитації ТОВ «Теско» з додатками, який жодним чином не підтверджує відповідність конвеєрної стрічки вимогам Замовника та є у вільному доступі на сайті ТОВ «Теско» (http://www.tecko.com.ua/). А файл з назвою «Сертифікати якості» містить не сертифікати, а зразки паспортів якості, які вимагалися Замовником згідно п.1.8. Додатку №4. Тобто учасник документально не довів та не підтвердив відповідність його тендерної пропозиції вимогам Замовника, встановленим у пунктах 1.1 та 1.2 Додатку №4 до тендерної документації. 2) У наданій ТОВ «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель» довідці з АТ «Альфа-банк» вих. № 22076 від 02.03.2020р. відсутня посада та ПІП підписанта, зазначено лише ПІП виконавця, що не відповідає вимогам п. 1 розділу Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації, у якому зазначено, що усі документи пропозиції повинні бути завірені підписом уповноваженої особи. Таким чином надана ТОВ «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель» довідка від АТ «Альфа-банк» вих. № 22076 від 02.03.2020р. підписана невідомою особою з невстановленими повноваженнями. 3) У наданій ТОВ «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель» довідці з АТ «Альфа-банк» вих. № 23556 від 05.03.2020р. про відсутність заборгованості по кредитам підпис директора відділення Слободян Ю.В. вказаний з рисочкою перед посадою та навіть візуально не співпадає з підписом Слободян Ю.В, що міститься у довідці АТ «Альфа-банк» вих. № 19478 від 24.02.2020р., що була надана ПРАТ «БЕРТІ» на цю закупівлю (додається). Таким чином надана ТОВ «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель» довідка з АТ «Альфа-банк» вих. № 23556 від 05.03.2020р. підписана невідомою особою з невстановленими повноваженнями, а отже не може братися до уваги тендерним комітетом Замовника як належний документ, що підтверджує відсутність заборгованості по кредитам. Окрім того, розглядаючи тендерні пропозиції ТОВ «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель» та ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» члени тендерного комітету Замовника повинні були звернути увагу на той факт, що дії цих підприємств мають ознаки антиконкурентних узгоджених дій, що підтверджується наступним: 1) ПРАТ «Азовкабель», яке декларує себе як виробника конвеєрних стрічок, але за нашою інформацією ним не являється, своїми листами надало повноваження представляти його інтереси у конкретно визначеній закупівлі № UA-2020-02-05-000712-c одразу двом підприємствам: ТОВ «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель» та ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» (листи додаються). Тобто обидва підприємства у цій закупівлі діяли від імені ПРАТ «Азовкабель» 2) Документи, подані у складі тендерних пропозицій ТОВ «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель» та ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» схожі за назвами, змістом та майже ідентичні за переліком. 3) Скарги, подані ТОВ «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель» та ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» до Колегії майже ідентичні за змістом, написані в однаковій послідовності, датовані однією датою, подані в один день – 07.04.2020р., та подані майже в один час (в 19:25 та в 20:08). Файли за скаргами з виділеними блакитним кольором співпадіннями додаються. Хочемо зауважити, що ТОВ «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель» знаходиться у м. Бердянськ Запорізької обл., а ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» знаходиться у м. Київ. Тому за відсутності змови учасників та їх узгоджених дій, ці підприємства навіть територіально не могли створити та подати схожі тендерні пропозиції та схожі скарги. Таким чином, на нашу думку, цілком очевидно, що ТОВ «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель» та ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» є пов’язаними особами через ПРАТ «Азовкабель» та діяли узгоджено у закупівлі № UA-2020-02-05-000712-c. Документи, що підтверджують викладені у скарзі факти, додаються до скарги. На підставі вищевикладеного вважаємо, що тендерний комітет філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» 06.05.2020р. безпідставно та необґрунтовано прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції ПРАТ «БЕРТІ» та допущення до аукціону ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» та ТОВ «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель». Також вважаємо, що у відповідності до п. 7) ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерним комітетом Замовника на підставі наданих ТОВ «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель» та ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» документів не були проведені необхідні дії щодо встановлення пов’язаності цих підприємств та ПРАТ «Азовкабель» між собою та їх узгоджених дій. На підставі Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р. № 922-VIII, просимо: 1. Встановити порушення Замовником процедури закупівлі № UA-2020-02-05-000712-c в частині відхилення тендерної пропозиції ПРАТ «БЕРТІ», визнати рішення Замовника від 06.05.2020р. необґрунтованим та незаконним, зобов’язати Філію «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» його скасувати та прийняти нове рішення про допуск тендерної пропозиції ПРАТ «БЕРТІ» до аукціону 2. Встановити порушення Замовником процедури закупівлі № UA-2020-02-05-000712-c в частині допущення до аукціону тендерної пропозиції ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС», визнати рішення Замовника від 06.05.2020р. необґрунтованим та незаконним, зобов’язати Філію «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» його скасувати та прийняти нове рішення відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» 3. Встановити порушення Замовником процедури закупівлі № UA-2020-02-05-000712-c в частині допущення до аукціону тендерної пропозиції ТОВ «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель», визнати рішення Замовника від 06.05.2020р. необґрунтованим та незаконним, зобов’язати Філію «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» його скасувати та прийняти нове рішення відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель» 4. Зобов’язати тендерний комітет філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на підставі наданих на закупівлю документів (тендерних пропозицій та скарг) встановити та визнати пов’язаність ТОВ «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель», ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» та ПРАТ «Азовкабель» між собою та їх узгоджені дії, а також звернутися до відповідних органів з заявою про виявлення таких узгоджених дій. 5. На час розгляду цієї скарги призупинити процедуру закупівлі № UA-2020-02-05-000712-c.

Відповідно до Протоколу розгляду тендерних пропозицій № б/н б/д, що опублікований в систе-мі Prozorro 17.06.2020 р. Замовником прийнято рішення відповідно до якого: 1) ТОВ "ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "РЕСУРСГРУП" – пропозицію відхилено; 2) ТОВ «ЛІНКСЕРВІС КР»– пропозицію відхилено; 3) ТОВ "Торгова Компанія "Спецзапчасть" – пропозицію відхилено; 4) ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» – допущено до аукціону; 5) ТОВ «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель» - допущено до аукціону (Скаржник); 6) ТОВ "ТРЕЙДАГРО СВА" – відхилено; 7) Приватне акціонерне товариство "БЕРТІ" – допущено до аукціону. ТОВ «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель» не погоджується з таким рішення Замовника, оскільки таке рішення порушує наші законні права та інтереси, тендерна пропозиція учасника Приватне акціонерне товариство "БЕРТІ" не відповідає вимогам Тендерної документації

05.02.2020 року Філією «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі – Замовник) у системі ProZorro була об’явлена процедура закупівлі код ЄЗС 42410000-3 Підіймально-транспортувальне обладнання (Стрічка конвеєрна) Закупівля № UA-2020-02-05-000712-c. Очікувана вартість закупівлі: 8 418 091,50 грн. без ПДВ. На момент подачі цієї скарги закупівля знаходиться у періоді оскарження по прекваліфікації перед аукціоном. У вищевказаній закупівлі приймає участь 7 учасників: 1) наше підприємство – ПРАТ «БЕРТІ», яке в даний час є єдиним виробником конвеєрних стрічок в Україні. 2) ТОВ «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель» 3) ТОВ «Фінансово-промислова компанія «РЕСУРСГРУП» 4) ТОВ «ТРЕЙДАГРО СВА» 5) ТОВ «ЛІНКСЕРВІС КР» 6) ТОВ «Торгова компанія «Спецзапчасть» 7) ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» Згідно з п. 4 ст. 10 діючої на момент початку процедури закупівлі редакції закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р. № 922-VIII (далі – Закон), оголошення про проведення процедури закупівлі було оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою, в зв’язку з тим, що сума закупівлі товару перевищила 133 тисячі євро. Офіційний курс Національного банку України, встановлений на день надання для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі (на 05.02.2020р.) склав 27,4556 гривень за 1,00 Євро (https://bank.gov.ua/markets/exchangerates?date=05.02.2020&period=daily). Тобто сума закупівлі була еквівалентна 306 607,45 Євро. Таким чином процедура закупівлі є двоетапною. 16.07.2020р. тендерним комітетом Замовника закупівлі було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ПРАТ «БЕРТІ» відповідно до рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) від 10.07.2020 №13420-р/пк-пз за двома підставами: 1) у зв’язку з відсутністю на наданій ПРАТ «БЕРТІ» на закупівлю електронній банківській гарантії електронної цифрової печатки банка-гаранта; 2) у зв’язку з закінченням терміну дії тендерної пропозиції ПРАТ «БЕРТІ». Вважаємо рішення Замовника від 16.07.2020р. про відхилення тендерної пропозиції ПРАТ «БЕРТІ» незаконним та безпідставним з наступних причин: 1. Відповідно до ст. 30 закону України «Про публічні закупівлі» у редакції, що діяла на момент оголошення закупівлі, Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; 2) учасник не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником. ПРАТ «БЕРТІ» надало на закупівлю належним чином оформлену банківську гарантію. На підставі ч.1 статті 58-1 Господарського кодексу України, використання суб’єктом господарювання печатки не є обов’язковим. Відповідно до ч. 3 статті 58-1 Господарського кодексу України, наявність або відсутність відбитку печатки суб’єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків. Таким чином, відсутність електронної печатки банку на електронній банківській гарантії, яка була надана на тендер, не створює юридичних наслідків у вигляді не чинності банківської гарантії, так як вона належним чином була підписана електронним цифровим підписом уповноваженої особи банку. Тобто надана ПРАТ «БЕРТІ» на закупівлю електронна банківська гарантія є належним документом, що підтверджує надання забезпечення тендерної пропозиції, яке вимагалося замовником торгів. Чинність банківської гарантії підтверджується також самим АТ «Альфа-банк», що її видав. Лист АТ «Альфа-банк» вих. № 61633 від 21.07.2020р. додається до скарги Окрім того, Замовник торгів не повинен був відхиляти пропозицію ПРАТ «БЕРТІ» з такої формальної причини, як відсутність цифрової печатки банку на банківській гарантії ще й з тої причини, що у зв’язку з затяжним та багаторазовим процесом оскарження предкваліфікації (оскарження продовжується з 06.03.2020 року та по теперішній час – тобто більше 4-х місяців) банківські гарантії усіх учасників закупівлі, які повинні були бути оформлені терміном дії до 03.06.2020р., вже давно втратили свою чинність, тому що їх термін дії не був продовжений жодним з учасників. Продовження терміну дії не вимагалося Замовником у тендерній документації. Жоден з учасників не розмістив у системі ProZorro документу, який свідчив би про продовження терміну дії банківських гарантій ще й тому, що фактично не мав такої можливості: можливість завантаження додаткових документів у систему на час перекваліфікації закрита. Отже жодна з банківських гарантій за цією закупівлею не відіграє на теперішній час ніякої ролі у зв’язку із втратою чинності. 2. Щодо відхилення тендерної пропозиції ПРАТ «БЕРТІ» з причини того, що термін її дії минув. Тендерна пропозиція учасника за двоступеневими торгами складається з кваліфікаційної частини, яка розкривається до аукціону та з цінової пропозиції, яка розкривається після завершення аукціону. Як вірно зазначено у рішенні Колегії від 10.07.2020 №13420-р/пк-пз, відповідно до пункту 26 статті 1 Закону строк дії тендерної пропозиції це установлений замовником у тендерній документації строк, після закінчення якого тендерна пропозиція втрачає чинність. Відповідно до пункту 4 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Тендерної документації, тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 календарних днів з дати розкриття тендерних пропозицій. У Додатку №1 до Тендерної документації (форма цінової пропозиції) зазначено: «Ми згодні дотримуватись умов цієї пропозиції 90 календарних днів з дати розкриття тендерних пропозицій». Таким чином учасник, надаючи Цінову пропозицію, підтверджує, що вона буде дійсна протягом 90 календарних днів з дати розкриття на етапі аукціону цієї цінової пропозиції. Так як тендерна пропозиція кожного учасника складається як з кваліфікаційної так і з власне цінової пропозиції, її треба розглядати комплексно, а термін дії тендерної пропозиції слід відраховувати з моменту розкриття тендерної пропозиції цілком, а не лише з моменту розкриття кваліфікаційної частини. Тобто тендерні пропозиції є дійсними 90 календарних днів з моменту розкриття цінової пропозиції після закінчення аукціону, про що прямо зазначено у ціновій пропозиції. Якщо ж слідувати логіці рішення Колегії від 10.07.2020 №13420-р/пк-пз, то станом на 17.06.2020р. тендерні пропозиції усіх учасників вже мали втратити свою чинність, так як повинні були бути дійсними 90 календарних днів, які відраховуються від 06.03.2020р. Тобто тендерні пропозиції усіх учасників були дійсними до 06.06.2020р. Жоден з учасників не розмістив у системі ProZorro документу, який свідчив би про продовження терміну дії їх пропозицій, так як фактично не мав такої можливості: можливість завантаження додаткових документів у систему на час перекваліфікації закрита. Таким чином, слідуючи логіці рішення Колегії, Замовник повинен був відхилити не тільки пропозицію ПРАТ «БЕРТІ», а й пропозиції ТОВ «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель» та ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС», так як їх термін дії минув. Виходячи з вищенаведеного, Замовник не повинен був «сліпо» виконувати рішення Колегії, що стосувалося лише одного з учасників торгів – ПРАТ «БЕРТІ», а повинен був розглядати пропозиції усіх учасників комплексно та приймати дзеркальні та недискримінаційні рішення щодо усіх учасників закупівлі - ТОВ «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель» та ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС». Таким чином Замовник повинен був бути не допустити до аукціону жодного з учасників, у зв’язку з закінченням терміну дії їх тендерних пропозицій, термін дії яких замовник рахує з 06.03.2020р. Або Замовник повинен був допустити до аукціону ПРАТ «БЕРТІ» у зв’язку з тим, що строк дії тендерних пропозицій усіх учасників слід рахувати з дати відкриття останньої частини тендерної пропозиції – цінової пропозиції, тобто з дати аукціону. На підставі вищевикладеного вважаємо, що тендерний комітет філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» 16.07.2020р. безпідставно та необґрунтовано прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції ПРАТ «БЕРТІ» та залишив у дії своє попереднє рішення від 06.05.2020р. про допущення до аукціону ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» та ТОВ «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель». Також вважаємо, що рішення Замовника від 16.07.2020р. про відхилення його тендерної пропозиції є дискримінаційним по відношенню до ПРАТ «БЕРТІ». На підставі Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р. № 922-VIII, просимо: 1. Встановити порушення Замовником процедури закупівлі № UA-2020-02-05-000712-c в частині відхилення тендерної пропозиції ПРАТ «БЕРТІ», визнати рішення Замовника від 16.07.2020р. дискримінаційним, необґрунтованим та незаконним, зобов’язати Філію «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» його скасувати та прийняти нове рішення про допуск тендерної пропозиції ПРАТ «БЕРТІ» до аукціону 2. Встановити порушення Замовником процедури закупівлі № UA-2020-02-05-000712-c в частині допущення до аукціону тендерних пропозицій ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» та ТОВ «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель», зобов’язати Філію «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» їх скасувати та прийняти нове рішення відхилення тендерних пропозицій ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» та ТОВ «Кабельно-провідникова продукція Азовкабель». 3. На час розгляду цієї скарги призупинити процедуру закупівлі № UA-2020-02-05-000712-c. Додатки: 1) Сканкопія оригіналу платіжного доручення № 12716 від 20.07.2020р. про внесення плати за подання скарги до Антимонопольного комітету України. 2) Лист АТ «Альфа-банк» вих. № 61633 від 21.07.2020р. Усі інші підтверджуючі документи знаходяться у вільному доступі на сайті уповноваженого органу.