Архітектурні, інженерні та планувальні послуги

Доброго дня!
1. Реставраційне завдання для цієї закупівлі не може бути підставою для проектування, оскільки воно складається проектною організацією з Замовником на підставі виконаних «Попередніх робіт» (останні не вказані в складі робіт в Тендерних умовах, що є грубим порушенням ДБН А.2.2-14:2016 «Склад та зміст науково-проектної документації на реставрацію пам’яток архітектури та містобудування»).
2. Вид будівництва «реконструкція» не може застосовуватись на пам’ятці архітектури, див. ДБН А.2.2-14:2016, п.1.1. «Реконструкція» - вид будівництва, який передбачає зміну геометричних розмірів та/або функціонального призначення об’єкту, що категорично заборонено на пам’ятках культурної спадщини.
Просимо внести зміни в Тендерну документацію.

Шановний Замовнику просимо переглянути рішення щодо дискваліфікації пропозиції ПП «САБІ» виходячи з наступного:
1) Як причина для дискваліфікації вказано наступне: «відсутня інформація у вигляді таблиці щодо найменування видів спецтехніки, автотранспорту (марка, модель). Для підтвердження наявності запитуваної матеріально-технічної бази не надано скановані копії документи на право власності / користування технічних паспортів автотранспорту.»
Для виконання робіт, які є предметом закупівлі не потрібна наявність спецтехніки, автотранспорту. Перелік обладнання необхідного для виконання робіт надано в довідці про МТБ. Таким чином, вимога про наявність автотранспорту є по своїй суті дискримінаційною, з 4 учасників закупівлі, лише 2 учасники мають в наявності автомобілі. Якби предметом закупівлі були наприклад, послуги з перевезення то тоді така вимога має зміст. Яким чином наявність чи відсутність автомобіля у проектної організації впливає на надання послуг з проектування? Окрім того, в довідці про МТБ зазначено, що за потреби автомобіль може бути залученим у сторонніх організацій.
2)Замовником в рішенні про дискваліфікацію зазначено: « Учасником ПП «САБІ» не підтверджено поважні причини у зв’язку з якими не були подані документи на момент проведення Аукціону, а довантажені в систему файлом «документи.pdf» 28.02.2020». Довідка про працівників не була завантажена в систему у повному обсязі через технічний збій (не завантажилася сторінка довідки), Замовник в документації не вказував про те, що при завантаженні документів після аукціону має бути надане ще пояснення причини довантаження.
3) з приводу підстави для дискваліфікації: «- Леконцева Наталія Іллівна працевлаштована до ПП «САБІ» на постійній основі згідно наказу № 5-к від 01.07.2017, однак в наданій копії трудової книжки відсутня відмітка про прийняття на посаду; - Мисливцева Юлія Юріївна працевлаштована до ПП «САБІ» на постійній основі згідно наказу № 9-к від 01.07.2017, однак в складі ТП не надано трудову книжку (перша сторінка та сторінка з відміткою про прийняття на посаду)».
Просимо звернути увагу, що зазначені працівники працевлаштовані в ПП «САБІ» за СУМІСНИЦТВОМ, на осіб, які працюють за сумісництвом, трудові книжки ведуться тільки за місцем основної роботи (п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Мінпраці, Мін’юсту і Мінсоцзахисту населення від 29.07.93 р. № 58). Також у п. 2.14 цієї Інструкції зазначено: запис про роботу за сумісництвом за бажанням працівника вносить до його трудової книжки окремим рядком основний роботодавець.
Отже, трудові книжки зберігають і ведуть за основним місцем роботи. З цього приводу довідка про працівників містить пояснення, що на працівників які є сумісниками і працюють по ЦПУ трудові книжки не надаються, таким чином це необґрунтована підстава для відхилення.
4) «Диплом, виданий на ім’я Тімофєєвої Ксенії Миколаївни, диплом, виданий на ім’я Єфремова Валерія Анатолійовича та наказ № 5-к від 01.07.2017 про призначення на посаду Леконцеву Наталію Іллівну – не передані в PDF-форматі, скановані з оригіналу документу в кольоровому зображенні.» Формат jpeg це загальнодоступний формат документів, які не проблема відкрити та ознайомитися зі змістом документу, сканування з оригіналу документу може бути і в чорно білому зображенні, що не одноразово підтверджено практикою АМКУ. Згідно наказу ДП «ПРОЗОРРО» «7. Інформація, зазначена у пунктах 2, 3, 4 цього розділу, яка подається окремими файлами повинні мати розширення “.dос”, “.dосх”, “.ррt”, “.ррtх”, “.рdf“, “.jреg”, “.рng” та/або розширення програм, що здійснюють архівацію даних. Забороняється обмежувати перегляд цих файлів шляхом встановлення на них паролів або у будь-який інший спосіб.» Таким чином, документи надані ПП «САБІ» і форматі розширення “.jреg”, є загальнодоступними, на них не встановлене жодне обмеження для перегляду цих файлів і Замовник ознайомлений зі змістом цих документів.
5) Як підставу для відхилення Замовник зазначив: «Відповідно до умов Оголошення даної закупівлі Учасник має надати уточнену цінову пропозицію на закупівлю у відповідності до ціни після проведення Аукціону впродовж одного робочого дня після закінчення Аукціону або відхилення попереднього кандидата (В РАЗІ ЗМІНИ ПОЧАТКОВОЇ ЦІНИ). Учасник ПП «САБІ» не дотримався умов даної вимоги Тендерної документації та впродовж одного робочого дня після закінчення Аукціону та не надав уточнену цінову пропозицію на закупівлю у відповідності до ціни після проведення Аукціону» При проведенні аукціону НЕ БУЛО ЗМІНИ ПОЧАТКОВОЇ ЦІНИ, учасник згідно вимог Замовника не зобов’язаний надавати оновлену цінову пропозицію, це не може бути підставою для відхилення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи що всі кваліфікаційні критерії підтверджено: 1) наявне все обладнання, якого достатньо для проведення робіт, 2) наявні кваліфіковані працівники, досвід та кваліфікація яких є достатньою для проведення робіт, 3) є позитивний досвід виконання аналогічного договору із Замовником Міністерством закордонних справ, враховуючи принцип максимальної економії при проведенні закупівель (наступні пропозиції є суттєво дорожчими на 200-400 тис грн!!!.), враховуючи, що допорогові закупівлі покликані для відбору постачальника з максимально кращими умовами для замовника, просимо переглянути рішення Замовника, яке ґрунтується на формальному підході, та скасувати рішення про дискваліфікацію пропозиції ПП «САБІ», оскільки пропозиція ПП «САБІ» є найбільш економічно вигідною та по суті відповідає всім вимогам Замовника, та економить публічні кошти.