Відбійний молоток, електричний гайкокрут, електричні перфоратори, кутова шліфувальна машина, дрилі ударні, технічні фени, паяльник для пластикових труб, точильний станок

Вважаємо, що вимога Замовника в Додатку 2 п.2 "...Учасник закупівлі повинен надати ...... паспортів якості продукції виробника предметів закупівлі, завірені підписом та печаткою учасника на предмет закупівлі із зазначенням повної назви, характеристик... " є неправомірною . Якість продукції підтверджується сертифікатом відповідності , виданий відповідним органом з сертифікації . Назва, характеристики предмета закупівлі підтверджується паспортом на виріб чи інструкцією з експлуатації. Фактично вимагаємий Замовником. паспорт якості дублює документи , які вже прописані у замовленні :інструкція по експлуатації та копії сертифікатів відповідності (якості). Тому Вимагаємо видалити з Тендерної документації вимогу надання паспортів якості. В протилежному випадку вимагаємо надати посилання на норми діючого законодавства з вказанням Законів та статей Законів , згідно яких ви маєте право вимагати паспорт якості, який дублює інші документи. Також вимагаємо вказати конкретно ГОСТ, ДСТУ або інший нормативний акт, який регулює оформлення паспорту якості.

В Додатку 2 п.2 Замовник прописав " ...Учасник закупівлі повинен надати.......сертифікат офіційного дилера з продажу і обслуговування продукції відповідних торгових марок... " . Вважаємо вимогу мати сертифікат на обслуговування дискримінаційною , оскільки ряд імпортерів електроінструментів мають мережу дилерів, але обслуговування своєї техніки здійснюють у власному сервісному центрі. Вимагаємо ВИКЛЮЧИТИ з ТД ВИМОГУ НАДАННЯ СЕРТИФІКАТУ ОБСЛУГОВУВАННЯ , оскільки це веде до неможливості виконання жодним потенційним учасником вимог ТД та ймовірного скасування закупівлі. В попередній закупівлі єдиного учасника дискваліфікували за неможливість надання подібного сертифікату, закупівлю скасували. Вочевидь, Замовник веде дану закупівлі до чергового скасування (через неможливість виконати прописані вимоги жодни учасником) , з тим , щоб вийти на прямий договір зі "своім" постачальником.

Замовником в Додатку 2 Тендерної документації була прописана вимога надати « паспортів якості продукції виробника предметів закупівлі, завірені підписом та печаткою учасника на предмет закупівлі із зазначенням повної назви, характеристик».
Ця вимога є неправомірною , адже ні законодавства країн-виробників інструменту , ні законодавство України не передбачають наявності саме такого документа як "паспорт якості продукції виробника", не встановлюють жодних вимог до форми, змісту такого документа.
Аналогічне оскарження відносно «паспорта якості» розглядалося Антимонопольним комітетом України, Ідентифікатор: UA-2018-05-02-000090-b.b2 .
04.06.2018 Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення № 5296-р/пк-пз, згідно з яким комунальне підприємство "Центр організації дорожнього руху" зобов'язано внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі – "Плівки для дорожніх знаків", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2018-05-02-000090-b.
Зокрема, «Замовник у своїх поясненнях повідомив , що паспорт якості – це технічний документ, офіційне посвідчення виробника якісних характеристик своєї продукції, призначений перш за все для споживача відповідної продукції, також в ньому містяться основні технічні та експлуатаційні характеристики продукції, отримані в підсумку лабораторних випробувань. При цьому випробування продукції можуть проводитись або самим виробником, або сторонньою організацією, що має відповідну акредитацію. Таким чином, паспорт дає детальний опис продукції, а також підтверджує факт ії відповідності встановленим стандартам.»
Також «Представник Замовника, на засіданні Колегії, яке відбулось 01.06.2018, повідомив, що Замовника влаштує надання документа з іншою назвою, але який містить усю необхідну інформацію».
У своєму РІШЕННІ № 5296-р/пк-пз від 04.06.2018 Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Колегія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пластікс Україна" від 13.05.2018 № UA-2018-05-02-000090-b.b2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, ВСТАНОВИЛА:
«…2.2. Згідно з додатком 4 Документації учасники закупівлі повинні надати, зокрема, паспорт якості продукції виробника плівки, завірені підписом та печаткою учасника на кожне найменування предмету закупівлі із зазначенням повної назви, характеристик, тощо. При цьому, Документація не містить вимог до змісту та порядку оформлення зазначеного паспорту. Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення зазначеної умови Документації в наведеній вище редакції. Встановивши зазначену умову Документації, Замовник обмежив коло потенційних учасників Процедури закупівлі лише тими, які мають безпосередньо паспорти якості на продукцію, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, зокрема, Скаржника, які мають документи з аналогічним змістом, але іншою назвою. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Виходячи з вищевикладеного, Замовник повинен внести відповідні зміни до Документації в цій частині.»
Виходячи з аналогічності прецеденту вимагаємо внести в тендерну документацію інформацію про «можливість надання замість паспорту якості документа з іншою назвою, але який містить усю необхідну інформацію».