13 лютого 2020 року КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (надалі – Замовник) оголошено закупівлю за ідентифікатором закупівлі UA-2020-02-13-002629-c, назва предмету закупівлі «КОД ДК 021:2015 98360000-4 ПОСЛУГИ У СФЕРІ МОРСЬКИХ ПЕРЕВЕЗЕНЬ (ВИКОНАННЯ ВОДОЛАЗНИХ РОБІТ З ПОТОЧНОГО РЕМОНТУ КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ДЮКЕРУ ЗА АДРЕСОЮ: ВІД ВУЛ.КОЛЬСЬКА, 2-Н ЧЕРЕЗ Р. ДНІПРО ДО КАМЕРИ 23ПОРТАЛ Д.600ММ.)» (надалі – Закупівля).
На участь в аукціоні (торгах) по Закупівлі подано 4 тендерних пропозицій: ТОВ "ВБК "ТЕХНОДАЙВ", НВП "РВС ГО "УКРРЯТВОД", ТОВ "ДАЙВФРОГ", ТОВ "ДАЙВІНГ МАРІН СЕРВІС".
Протоколом тендерного комітету Замовника від 04 березня 2020 року (надалі – Протокол) за результатами розгляду тендерної пропозиції НВП "РВС ГО "УКРРЯТВОД" Замовником встановлено, що зазначена пропозиція містить недоліки, які є підставою для відхилення поданої пропозиції. Крім того, пропозицію ТОВ «ДАЙВФРОГ» неправомірно визнано переможцем.
НВП "РВС ГО "УКРРЯТВОД" (надалі – Скаржник) категорично не погоджується із рішенням Замовника з приводу своєї дискваліфікації та стосовно обрання переможцем Закупівлі ТОВ «ДАЙВФРОГ». Скаржник вважає рішення такими, що прийняті Замовником з порушенням вимог тендерної документації на закупівлю «КОД ДК 021:2015 98360000-4 ПОСЛУГИ У СФЕРІ МОРСЬКИХ ПЕРЕВЕЗЕНЬ (ВИКОНАННЯ ВОДОЛАЗНИХ РОБІТ З ПОТОЧНОГО РЕМОНТУ КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ДЮКЕРУ ЗА АДРЕСОЮ: ВІД ВУЛ.КОЛЬСЬКА, 2-Н ЧЕРЕЗ Р. ДНІПРО ДО КАМЕРИ 23-ПОРТАЛ Д.600ММ.)» затвердженої на засіданні тендерного комітету КП «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» (надалі – ТД), принципів здійснення закупівель, зокрема принципи добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів та норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель.
В категоричній мірі вважаємо, що такі рішення Замовника не обґрунтовані та грубо порушують законні права та інтереси Скаржника.
Неправомірність прийнятого рішення Замовника щодо дискваліфікації Скаржника та обрання переможцем Закупівлі ТОВ «ДАЙВФРОГ» полягає у наступному.
Щодо інформації для Замовника про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, підготовлену у відповідності з вимогами п.6 розділу 3 тендерної документації та Додатку 4 до тендерної документації.
ТД Замовника від учасників вимагалось надати інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, підготовлену у відповідності з вимогами п.6 розділу 3 тендерної документації та Додатку 4 до тендерної документації ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ «КОД ДК 021:2015 98360000-4 ПОСЛУГИ У СФЕРІ МОРСЬКИХ ПЕРЕВЕЗЕНЬ (ВИКОНАННЯ ВОДОЛАЗНИХ РОБІТ З ПОТОЧНОГО РЕМОНТУ КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ДЮКЕРУ ЗА АДРЕСОЮ: ВІД ВУЛ.КОЛЬСЬКА, 2-Н ЧЕРЕЗ Р. ДНІПРО ДО КАМЕРИ 23ПОРТАЛ Д.600ММ.)» (надалі – Додаток 4).
Скаржник на виконання вимог ТД Замовника у тендерній пропозиції надав: погоджений та підписаний Додаток 4 чим повністю підтвердив інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики відносно предмета закупівлі. Своїм підписом Додатку 4 Скаржник погодився на всі передбачені умови Замовника пов’язані із виконанням вимог тендерної документації та у подальшому умов договору з приводу предмета закупівлі та зокрема із зазначеною інформацією, що передбачена Додатком 4 тендерної документації.
Замовником у Протоколі зазначено, що у Додатку у 4 серед іншого вказано: «На основі даних приладового обстеження, після підписання актів наданих послуг, учасник повинен надати замовнику креслення підводної частини дюкеру з замірами залягання в грунті дюкеру та стану ізоляції в комп’ютерній програмі AutoCAD. Після завершення надання послуг учасник повинен надати замовнику звіт про виконану роботу який включає в себе: інформацію про обстеження об’єкту, фото та відео матеріали зйомки в електронному вигляді, схеми виявлених дефектів, акти обстеження, дефектні акти, тощо.»
З вищевикладеного вбачається, що від учасників вимагалось на основі даних приладового обстеження, після підписання актів наданих послуг (а послуги надаються після підписання договору), учасник повинен надати замовнику креслення підводної частини дюкеру з замірами залягання в грунті дюкеру та стану ізоляції в комп’ютерній програмі AutoCAD. Після завершення надання послуг (тобто після виконання всіх умов договору) учасник повинен надати замовнику звіт про виконану роботу який включає в себе: інформацію про обстеження об’єкту, фото та відео матеріали зйомки в електронному вигляді, схеми виявлених дефектів, акти обстеження, дефектні акти, тощо.
Замовник помилково вважає, що зазначений опис Скаржником у наданому ним Додатку 4 НЕ підтверджує відповідність пропозиції Скаржника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі. На день звернення із скаргою, дане рішення Замовника є необґрунтованим та не доведеним, оскільки Скаржнику не зрозуміло у чому саме полягає невідповідність тендерної пропозиції відносно вимог тендерної документації, зокрема щодо Додатку 4 тендерної документації.
Помилковим вважається рішення оскільки зазначені у Додатку 4 вимоги на пряму стосуються етапу виконання договору про закупівлю (після підписання актів наданих послуг, Після завершення надання послуг) і учасник, який вирішив брати участь у процедурі закупівлі ніяким чином не може надати креслення підводної частини дюкеру з замірами залягання в грунті дюкеру та стану ізоляції в комп’ютерній програмі AutoCAD, а також звіт про виконану роботу який включає в себе: інформацію про обстеження об’єкту, фото та відео матеріали зйомки в електронному вигляді, схеми виявлених дефектів, акти обстеження, дефектні акти, тощо. Оскільки підтвердження у вигляді надання таких документів вимагається саме після підписання актів наданих послуг та після завершення надання послуг.
Просимо звернути увагу органу оскарження щодо обрання переможцем ТОВ «ДАЙВФРОГ» з порушенням основних принципів здійснення процедури закупівель, вимог тендерної документації та з порушенням зокрема законних прав та інтересів Скаржника.
Оскільки ТОВ «ДАЙВФРОГ» надаючи інформацію на підтвердження Додатку 4 відмінив словосполучення іншим чином, ніж зазначено у Додатку 4, а саме, вказав, що після підписання актів наданих послуг замість «повинен надати» вказує, що «надає» відповідні документи та, що після завершення надання послуг замість «повинен надати» вказує, що «надає» відповідні документи.
Зазначення словосполучень «повинен надати» та «надає» у контексті інформації, яка між іншим запропонована Замовником не змінює суті зазначеного Скаржником. А тому Скаржник повністю підтвердив свою відповідність Додатку 4 до тендерної документації.
Неправомірність прийнятого рішення Замовника щодо обрання переможцем Закупівлі ТОВ «ДАЙВФРОГ» крім згаданого полягає у наступному.
Щодо медичних книжок водолазів
Замовником у тендерній документації, а саме у Додатку 4 до ТД вимагалось від учасників «надати оригінали наступних документів: - медичні книжки водолазів, які будуть задіяні при виконанні водолазних робіт».
Окрім того, цим же додатком вимагалось від учасників: «довідка в довільній формі про наявність в учасника офіційно влаштованих водолазів класом не менше другого (першої, другої групи спеціалізації виконання водолазних робіт)»
ТОВ «ДАЙВФРОГ» у тендерній пропозиції надано медичні книжки на водолазів Гайдар Антона Олеговича та Хорольського Вячеслава Анатолійовича у яких відсутня інформація щодо їх водолазної кваліфікації.
Крім того, ТОВ «ДАЙВФРОГ» надав у тендерній пропозиції довідку (вих. № 12 від 28 лютого 2020 року) у якій зазначив про наявність офіційно влаштованих водолазів класом не менше другого (першої, другої групи спеціалізації виконання водолазних робіт.
Оскільки медична книжка водолаза – це єдиний документ, що вимагався відносно надання інформації про наявності конкретних водолазів у учасника, саме з нього повинно бути зрозуміло яку кваліфікацію має той чи інший водолаз, що буде задіяний при виконанні водолазних робіт.
Із тендерної документації вбачається, що водолази повинні бути класом не менше другого (першої, другої групи спеціалізації виконання водолазних робіт), а з медичних книжок водолазів, які надав ТОВ «ДАЙВФРОГ» не вбачається можливим отримати інформацію про класність конкретного водолаза.
Враховуючи викладене, ТОВ «ДАЙВФРОГ» не підтвердив, що при виконанні водолазних робіт будуть задіяні офіційно влаштовані водолази класом не менше другого (першої, другої групи спеціалізації виконання водолазних робіт).
Таким чином, Скаржник (пропозиція якого є найбільш економічно вигідною, ніж пропозиція ТОВ «ДАЙВФРОГ») повністю дотримався вимог тендерної документації Замовника, та з урахуванням вказаного у Протоколі, не зважаючи на помилково та неправомірно прийняте рішення (крім того з порушенням основних принципів здійснення закупівель) Замовником, повністю підтвердив свою відповідність вимогам тендерної документації Замовника.
ТОВ «ДАЙВФРОГ» визнано переможцем процедури Закупівлі неправомірно та упереджено, крім того з порушенням основних принципів здійснення закупівель: принципи добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів та норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель.
Звертаємо увагу тендерного комітету та органу оскарження, що Скаржником у повній мірі дотримано всіх вимог ТД Замовника, його тендерна пропозиція є найбільш економічно вигідною - 1 651 245,00 грн. з ПДВ, ніж тендерна пропозиція ТОВ «ДАЙВФРОГ» - 1 800 000,00 грн. з ПДВ, а тому Замовник неправомірно прийняв рішення щодо його дискваліфікації.
НВП "РВС ГО "УКРРЯТВОД" виконав всі вимоги, необхідні для прийняття даної скарги до розгляду.
Відповідно до ст. 8, 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст.7 Закону України «Про антимонопольний комітет України»,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі за ідентифікатором закупівлі UA-2020-02-13-002629-c, найменування предмету закупівлі «Код ДК 021:2015 98360000-4 Послуги у сфері морських перевезень (Виконання водолазних робіт з поточного ремонту каналізаційного дюкеру за адресою: від вул.Кольська, 2-Н через р. Дніпро до камери 23 портал Д.600мм.)».
3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визнання переможцем процедури закупівлі за ідентифікатором закупівлі UA-2020-02-13-002629-c, найменування предмету закупівлі «Код ДК 021:2015 98360000-4 Послуги у сфері морських перевезень (Виконання водолазних робіт з поточного ремонту каналізаційного дюкеру за адресою: від вул.Кольська, 2-Н через р. Дніпро до камери 23 портал Д.600мм.)» ТОВ «ДАЙВФРОГ».
4. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника та прийняти рішення про визначення його переможцем процедури закупівлі за ідентифікатором закупівлі UA-2020-02-13-002629-c, найменування предмету закупівлі «Код ДК 021:2015 98360000-4 Послуги у сфері морських перевезень (Виконання водолазних робіт з поточного ремонту каналізаційного дюкеру за адресою: від вул.Кольська, 2-Н через р. Дніпро до камери 23 портал Д.600мм.)».
Додатки:
1. Оригінал квитанції, що підтверджує плату за подання скарги, яка зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Розгорнути
Згорнути
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Пропозиції учасників з найнижчими цінами відхилені з незрозумілих причин.
У діях Замовника є ознаки упередженого підходу до оцінки учасників закупівлі.
Учасник -"переможець" надав неправдиву інформацію, що стосується виконання аналогічних договорів.
"переможцем" не надано інформації про матеріально-технічну базу....
.... тупо розпил державних коштів.
Тендерний комітет Замовника варто притягнути до адміністративної відповідальності(ДО КРИМІНАЛЬНОЇ ТАКОЖ НЕ ЗАВАДИЛО)