Чи доцільне, на ваш погляд, використання банківської гарантії в цій закупівлі??
НіЧи є вимоги до учасників закупівлі неупередженими і такими, що не створюють переваги окремим учасникам??
ТакЧи є вимоги до предмету закупівлі неупередженими і такими, що не створюють переваги окремим учасникам??
ТакОпис вимог
Конкурентність
Чи здатні такі вимоги забезпечити максимальну конкуренцію серед учасників?
ТАК
Якість товару
Чи зрозуміло потенційному постачальнику товар якої якості очікує придбати замовник??
ТАК
Критерії оцінки
Чи передбачена процедура оцінки якісних критеріїв предмету закупівлі на етапі кваліфікації/укладання договору/виконання договору??
НІ
Чи правильно замовник визначив очікувану вартість? Наскільки така вартість відповідає ринковим цінам??
ТакЧи правильно замовник визначив код товару/товарів, що закуповуються??
Так3 від 27.02.2020р. Голові тендерного комітету
О.В.Поляков
Замовник:
КЗО «Дніпропетровський обласний ліцей-інтернат
фізико-математичного профілю»
КОД ЕДРПОУ 24993017
49107, м. Дніпро, вул. Абхазька, 9-А
Суб’єкт оскарження: ТОВ « Спарта 2015
ЄДРПОУ 39625877
28500, Кіровоградська обл., м. Долинська,
вул. Центральна, 144
М.А.Андріасян
Скарга
На дії замовника
Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі ідентифікатор закупівлі:
UA-2020-02-14-001461-c, класифікація за ДК 021:2015 15530000-2 - Вершкове масло
ТОВ « Спарта 2015»(надалі –Учасник) виявив бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подав тендерну пропозицію.
За результатами розгляду пропозиції Учасника, Замовником було визначено переможця та оприлюднене повідомлення про намір укласти договір з Учасником
ТОВ ПРИДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА (ЄДРПОУ 40986912)
Скаржник не може погодитися з таким рішенням та вважає дії Замовника такими , що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі»
По перше: на вимогу Замовника, згідно ТД документації, а саме:
- Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (Додаток 1) (п.3 додатка № 3 «Вимоги до кваліфікації учасників»);
- Проект договору згідно Додатку 2 підписаний Учасником (п.9 додатка № 3 «Вимоги до кваліфікації учасників»);
- Довідка, складена у довільній формі на фірмовому бланку учасника, яка містить інформацію про виконання аналогічних договорів протягом останніх двох років (п.15 додатка № 3 «Вимоги до кваліфікації учасників»);, учасник повинен надати у складі наступні документи:
Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (Додаток 1); та проект договору згідно Додатку 2 підписаний Учасником;Довідка, складена у довільній формі на фірмовому бланку учасника, яка містить інформацію про виконання аналогічних договорів протягом останніх двох років (п.15 додатка № 3 «Вимоги до кваліфікації учасників»
Учасником ТОВ « Спарта 2015» були надані вищевказані документи ,які знаходяться у файлі File.PDF
Завантажено в ЦБД Prozorro: 21.02.2020 15:07
Версія документу від: 21.02.2020 15:07
Розкрито: 25.02.2020 15:33
договора аналог.PDF
Завантажено в ЦБД Prozorro: 21.02.2020 15:07
Версія документу від: 21.02.2020 15:07
Розкрито: 25.02.2020 15:33
Довідка аналог договора_page-0001.jpg
Завантажено в ЦБД Prozorro: 21.02.2020 15:07
Версія документу від: 21.02.2020 15:07
Розкрито: 25.02.2020 15:33
Також Замовник встановив деталізовані вимоги до договору, який може вважатися аналогічним (протягом останніх двох років)який викладено в Додатку №3 п. 15. Довідка, складена у довільній формі на фірмовому бланку учасника, яка містить інформацію про виконання аналогічних договорів протягом останніх двох років разом з документальним підтвердженням (+ копія договору),що є дискримінаційної вимогою.
Вважаємо, що дії Замовника щодо відхилення ТОВ « Спарта 2015» є неправомірними та суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель - об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а також дискредитує систему електронних закупівель в цілому.
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2.Скасувати своє рішення про визначення переможцем ТОВ ПРИДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА (ЄДРПОУ 40986912)зазначене у протоколі № 44від 26.02.2020 року
З повагою директор ТОВ « Спарта 2015 Андріасян М.А.
Роз’яснення:
до 19.02.2020 13:00
Подання пропозицій:
24.02.2020 13:00
Початок аукціону:
25.02.2020 15:00
Дата і час розкриття: 25.02.2020 15:33
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
ТОВ Спарта 2015
Пошук по цьому учаснику
|
76 908 UAH з ПДВ | 56 645.70 UAH з ПДВ | Документи |
ТОВ ЛАВЕРНА СМАК
Пошук по цьому учаснику
|
96 135 UAH з ПДВ | 56 695 UAH з ПДВ | Документи |
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЮРІЯ"
Пошук по цьому учаснику
|
90 810.60 UAH з ПДВ | 90 810.60 UAH з ПДВ | Документи |
ТОВ ПРИДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА
Пошук по цьому учаснику
|
103 234.20 UAH з ПДВ | 103 234.20 UAH з ПДВ | Документи |
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
ТОВ Спарта 2015 #39625877
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 56 645.70 UAH з ПДВ | 25.02.2020 16:58 |
ТОВ ЛАВЕРНА СМАК #40375543
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 56 695 UAH з ПДВ | 26.02.2020 14:11 |
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЮРІЯ" #00447853
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 90 810.60 UAH з ПДВ | 26.02.2020 16:39 |
ТОВ ПРИДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА #40986912
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 103 234.20 UAH з ПДВ | 26.02.2020 17:28 |
Дата і час публікації: 26.02.2020 17:28
Учасник | Пропозиція | Документи |
ТОВ ПРИДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА
Пошук по цьому переможцю
|
103 234.20 UAH з ПДВ | Документи |
---|
Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
---|---|---|---|---|
договор 2-5.pdf | Укладений |
103 234.20
|
03.03.2020 10:21
|
28.02.2020
|
sign.p7s | Укладений |
03.03.2020 10:22
|
Відгуки на умови - 1
Тендери, на яких є загальний відгук на умови з оцінкою від 1 до 3 |
Відгуки щодо кваліфікації - 1
Тендери, на яких є відгуки на рішення Замовника із зазначенням відсутньої аргументації причин дискваліфікації |
Системний учасник був дискваліфікований - Так
Був дискваліфікований досвідчений учасник. Його характеристики: за останні 6 місяців взяв участь не менше, ніж в 30 закупівлях, мав як мінімум по дві перемоги (за наявності конкуренції) як мінімум у 3 різних замовників. Із тих пропозицій, що дійшли до оцінки - як мінімум 70% були визнані переможними |
© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено
Чи довелось вам ставити замовнику додаткові питання стосовно умов закупівлі?
НіЧи ставив замовник вам будь-які питання?
НіЧи отримали ви відповідь від замовника в установлені терміни?
НіЯким способом відбувалось ваше спілкування із замовником?
Мобільним зв’язком