Капітальний ремонт будівлі спортивної зали, їдальні та актової зали (заміна даху) для НВК ЗШ І-ІІІ ст. ст. № 3- гімназії м. Тульчина по вул. Миколи Леонтовича, 43 Вінницької області
Показати більше
Згорнути
- Ідентифікатор тендеру UA-2020-02-19-000368-a
- 45260000-7 - Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи
- Завершена
Найменування замовника:
Відділ освіти, молоді та спорту Тульчинської міської ради
Код ЄДРПОУ:
41532621
Тип закупівлі
Відкриті торги
Контактна особа замовника
Федоров Ігор Миколайович,
+380433523695
, igorfedorov92@ukr.net
Адреса замовника
Україна, місто Тульчин, 23600, Вінницька область, вул. Миколи Леонтовича, 1
Дата укладення договору
23.04.20
Переможець
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОДІЛЬСЬКІ БУДОВИ"
Очікувана вартість
3 046 893.60 UAH
з ПДВ
Сума договору
2 999 999 UAH
Оцінка умов закупівлі:
Ризики:
7
6
0
останні зміни 23.04.20
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 24.02.2020 12:51
Оскарження умов:
до 01.03.2020 00:00
Подання пропозицій:
05.03.2020 12:51
Початок аукціону:
06.03.2020 13:20
Очікувана вартість
3 046 894 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
15 000 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
0.49 %
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 роб
Капітальний ремонт будівлі спортивної зали, їдальні та актової зали (заміна даху) для НВК ЗШ І-ІІІ ст. ст. № 3- гімназії м. Тульчина по вул. Миколи Леонтовича, 43 Вінницької області.
ДК 021:2015: 45260000-7 — Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи
Критерії вибору переможця
Очікувана вартість:
100%
Тендерна документація
19.02.2020 12:48
19.02.2020 12:46
19.02.2020 12:46
19.02.2020 12:46
19.02.2020 12:46
19.02.2020 12:46
19.02.2020 12:46
19.02.2020 12:46
Запитання до процедури
Клас наслідків за проектом
Дата подання: 19.02.2020 22:46
Дата відповіді: 20.02.2020 13:33
Який клас наслідків об'єкта за проектом?
відповідь:
СС2
Механізми
Дата подання: 21.02.2020 16:16
Дата відповіді: 24.02.2020 08:05
Підрядник може вносити зміни у склад механізмів, які йому безпосередньо потрібні для виконання робіт?
відповідь:
Якщо мається на увазі "II. Будівельні машини і механізми" Відомості ресурсів, то підрядник може вносити зміни.
працівники
Дата подання: 24.02.2020 11:18
Дата відповіді: 25.02.2020 08:24
яка нормативна потреба в працівниках і яких саме спеціальностей?
відповідь:
Нормативна потреба у працівниках у кожного підрядника індивідуальна. Наприклад, але не виключно, ця потреба залежить від кількості витрати труда робітників (людиногодин), що будуть задіяні у будівельному процесі. При цьому, ця величина коригується в зележності від періоду роботи, коли максимально можливе здійснення такого виду робіт; специфіки тих чи інших робіт; погодних умов; форс мажорних обставин (якщо вони передбачені підрядником) тощо. Для того щоб вкластися в намічений графік виконання робіт. В свою чергу, спеціальності будівельників, які необхідно залучити підряднику для виконання робіт, виходять із переліку робіт, що знаходяться в Додатку 5 до Тендерної документації, а також, але не виключно, Національного класифікатора професій України ДК 003:2010 зі змінами.
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2020-02-19-000368-a.b1
Статус: Відповідь надана
Учасник: ТОВ "ЖК - Гарант", Код ЄДРПОУ:33966190
Дата подання: 19.03.2020 13:58
Відповідно до ст.30 ЗУ "Про публічні закупівлі" у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Враховуючи те, що ми вважаємо недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні про відхилення просимо надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності нашої пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, згідно тендерної документації для підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, Учасник у складі пропозиції повинен надати: дозволи на виконання всіх робіт та на експлуатацію всіх механізмів (у разі застосування) з підвищеної небезпеки діючих на весь період виконання робіт.
1. По п.1 Учасником ТОВ “ЖК-ГАРАНТ” на виконання вказаної вимоги стосовно робіт з підвищеної небезпеки завантажено документ “Держгірпромнагляд дозвіл.pdf“ та “дозвіл підвищена безпека флоріант.pdf”, стосовно ж дозволу на експлуатацію всіх механізмів з підвищенної небезпеки повідомляємо, що у тендерній пропозиції Учасника ТОВ “ЖК-ГАРАНТ” відсутні механізми, що відносяться до переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (додаток 3 Постанови №1107 “Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки” від 26 жовтня 2011р.), тобто кран на автомобільному ходу та апарат для газового зварювання і різання не є механізмами підвищенної небезпеки.
2. По п.2 в тендерній документації зазначено загальний обсяг утеплювача 142,8 м3, тоді як у тендерній пропозиції Учасника ТОВ «ЖК-Гарант» застосована БАЗАЛЬТОВА ВАТА ROCKWOOL Stroprock. Щільність: 160 кг/м3 в обсязі 142,8 м3, що відповідає вимогам тендерної документації. Товщина шару утеплювача при площі утеплення в 700м2 складає 20 см, а товщина базатьтової вати може бути змінна від 50мм до 200мм в залежності від конкретних умов на перекритті (наявність балок, стійок і т. інш.). Саме тому учасником не вказана товщина мінеральної вати, що буде застосована.
Розгорнути
Згорнути
1. По п.1 Учасником ТОВ “ЖК-ГАРАНТ” на виконання вказаної вимоги стосовно робіт з підвищеної небезпеки завантажено документ “Держгірпромнагляд дозвіл.pdf“ та “дозвіл підвищена безпека флоріант.pdf”, стосовно ж дозволу на експлуатацію всіх механізмів з підвищенної небезпеки повідомляємо, що у тендерній пропозиції Учасника ТОВ “ЖК-ГАРАНТ” відсутні механізми, що відносяться до переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (додаток 3 Постанови №1107 “Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки” від 26 жовтня 2011р.), тобто кран на автомобільному ходу та апарат для газового зварювання і різання не є механізмами підвищенної небезпеки.
2. По п.2 в тендерній документації зазначено загальний обсяг утеплювача 142,8 м3, тоді як у тендерній пропозиції Учасника ТОВ «ЖК-Гарант» застосована БАЗАЛЬТОВА ВАТА ROCKWOOL Stroprock. Щільність: 160 кг/м3 в обсязі 142,8 м3, що відповідає вимогам тендерної документації. Товщина шару утеплювача при площі утеплення в 700м2 складає 20 см, а товщина базатьтової вати може бути змінна від 50мм до 200мм в залежності від конкретних умов на перекритті (наявність балок, стійок і т. інш.). Саме тому учасником не вказана товщина мінеральної вати, що буде застосована.
Рішення замовника: Вимога відхилена
23.03.2020 16:59
Тендерний комітет відділу освіти, молоді та спорту Тульчинської міської ради (далі – Замовник) отримавши вимогу від учасника процедури закупівлі ТОВ «ЖК-Гарант» (далі – учасник) зазначає наступне.
1. В локальному кошторисі та/або відомості ресурсів учасника відсутня будь яка інформація що вказує на здійснення дій по утепленню площі в 700 м2, тому не можливо підтвердити слова що зазначені у вимозі учасника, а саме: «Товщина шару утеплювача при площі утеплення в 700м2 складає 20 см». А також визначити достовірність зазначеної там інформації, щодо змінної товщини базальтової вати від 50мм до 200мм в залежності від конкретних умов на перекритті (наявність балок, стійок і т. інш.). Оскільки, вона не міститься у тендерній пропозиції учасника. Більше того, здійснювати будь які розрахунки, в такій ситуації, неможливо.
Додатково повідомляємо, що у випадку коли вимога про вказування товщини мінеральної вати не була доцільною, Ви мали можливість звернутись до замовника, не пізніше ніж за десять днів до закінчення строку подання тендерних пропозицій. З пропозицією щодо внесення змін до тендерної документації. Однак, ви звернулись до нас, за роз’ясненням причин відхилення вашої пропозиції, вже після розгляду вашої пропозиції. Що суперечить інструкції з підготовки тендерної пропозиції. При цьому, недостатня аргументація відхилення вашої пропозиції, по не вказуванні товщини мінеральної вати, не може бути застосована, оскільки тендерна документація, відповідність умовам якої є підставою для визначення переможця, не містить можливості застосувати пояснення, що ви запропонували. Тому інформація про товщину мінеральної вати у відомості ресурсів та/або локальному кошторисі учасника може бути або не бути у пропозиції учасника. В останньому випадку така пропозиція відхиляється, що й було зазначено в останньому абзаці Додатку 5 до Тендерної документації.
2. В протоколі тендерного комітету № 62 від 19 березня 2020 року, зазначено про ненадання дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію механізмів підвищеної небезпеки. За допомогою апарату для газового зварювання та різання виконуються роботи підвищеної небезпеки, газополум`яні роботи. Саме тому, протокол містив посилання на устаткування, згідно відомості ресурсів учасника, експлуатуючи яке здійснюється така робота.
В свою чергу, ТОВ "Флоріант-Т", має дозвіл на проведення газополум'яних робіт. Однак, згідно Листа про субпідрядників № 2 від 5 березня ТОВ "Флоріан-Т" буде здійснювати роботи протипожежного характеру, вогнезахисту та блискавкозахисту.
Таким чином, по-перше: апарат для газового зварювання та різання необхідний для виготовлення металевих балок. За допомогою яких створюється несуча конструкція для зменшення навантаження покрівлі. Тобто, дані роботи не відноситься до робіт з протипожежного характеру та вогнезахисту. При цьому, блискавкозахист відсутній у переліку робіт передбачених до виконання. Тому, газополум’яні роботи будуть виконуватись учасником.
По-друге: роботи з вогнезахисту та протипожежного характеру не містять газополум'яних робіт, так як ними, згідно локального кошторису учасника є:
- 14 РН20-21-1 Вогнезахист дерев'яних конструкцій ферм, арок, балок, крокв, мауерлатів;
- 15 РН20-21-3 Вогнезахист дерев'яних конструкцій лат під покрівлю, покриттів та настилів по фермах;
- 16 С1113-79-1 Просочувальна суміш ДСА-1 для вогнебіозахисної обробки деревини;
Таким чином, зазначення у протоколі устаткування використання якого призводить до виконання робіт підвищеної небезпеки не відміняє того факту, що вами як учасником процедури закупівлі, не надано відповідного дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, які згідно постанови КМУ № 1107 від 26 жовтня 2011 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» зі змінами, є необхідними на день подання пропозиції.
В свою чергу, кран на автомобільному ходу підпадає під Додаток 3 «Перелік машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» постанови КМУ № 1107 від 26 жовтня 2011 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» на застосування якого потрібний дозвіл на експлуатацію механізмів підвищеної небезпеки, в день подання тендерної пропозиції.
1. В локальному кошторисі та/або відомості ресурсів учасника відсутня будь яка інформація що вказує на здійснення дій по утепленню площі в 700 м2, тому не можливо підтвердити слова що зазначені у вимозі учасника, а саме: «Товщина шару утеплювача при площі утеплення в 700м2 складає 20 см». А також визначити достовірність зазначеної там інформації, щодо змінної товщини базальтової вати від 50мм до 200мм в залежності від конкретних умов на перекритті (наявність балок, стійок і т. інш.). Оскільки, вона не міститься у тендерній пропозиції учасника. Більше того, здійснювати будь які розрахунки, в такій ситуації, неможливо.
Додатково повідомляємо, що у випадку коли вимога про вказування товщини мінеральної вати не була доцільною, Ви мали можливість звернутись до замовника, не пізніше ніж за десять днів до закінчення строку подання тендерних пропозицій. З пропозицією щодо внесення змін до тендерної документації. Однак, ви звернулись до нас, за роз’ясненням причин відхилення вашої пропозиції, вже після розгляду вашої пропозиції. Що суперечить інструкції з підготовки тендерної пропозиції. При цьому, недостатня аргументація відхилення вашої пропозиції, по не вказуванні товщини мінеральної вати, не може бути застосована, оскільки тендерна документація, відповідність умовам якої є підставою для визначення переможця, не містить можливості застосувати пояснення, що ви запропонували. Тому інформація про товщину мінеральної вати у відомості ресурсів та/або локальному кошторисі учасника може бути або не бути у пропозиції учасника. В останньому випадку така пропозиція відхиляється, що й було зазначено в останньому абзаці Додатку 5 до Тендерної документації.
2. В протоколі тендерного комітету № 62 від 19 березня 2020 року, зазначено про ненадання дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію механізмів підвищеної небезпеки. За допомогою апарату для газового зварювання та різання виконуються роботи підвищеної небезпеки, газополум`яні роботи. Саме тому, протокол містив посилання на устаткування, згідно відомості ресурсів учасника, експлуатуючи яке здійснюється така робота.
В свою чергу, ТОВ "Флоріант-Т", має дозвіл на проведення газополум'яних робіт. Однак, згідно Листа про субпідрядників № 2 від 5 березня ТОВ "Флоріан-Т" буде здійснювати роботи протипожежного характеру, вогнезахисту та блискавкозахисту.
Таким чином, по-перше: апарат для газового зварювання та різання необхідний для виготовлення металевих балок. За допомогою яких створюється несуча конструкція для зменшення навантаження покрівлі. Тобто, дані роботи не відноситься до робіт з протипожежного характеру та вогнезахисту. При цьому, блискавкозахист відсутній у переліку робіт передбачених до виконання. Тому, газополум’яні роботи будуть виконуватись учасником.
По-друге: роботи з вогнезахисту та протипожежного характеру не містять газополум'яних робіт, так як ними, згідно локального кошторису учасника є:
- 14 РН20-21-1 Вогнезахист дерев'яних конструкцій ферм, арок, балок, крокв, мауерлатів;
- 15 РН20-21-3 Вогнезахист дерев'яних конструкцій лат під покрівлю, покриттів та настилів по фермах;
- 16 С1113-79-1 Просочувальна суміш ДСА-1 для вогнебіозахисної обробки деревини;
Таким чином, зазначення у протоколі устаткування використання якого призводить до виконання робіт підвищеної небезпеки не відміняє того факту, що вами як учасником процедури закупівлі, не надано відповідного дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, які згідно постанови КМУ № 1107 від 26 жовтня 2011 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» зі змінами, є необхідними на день подання пропозиції.
В свою чергу, кран на автомобільному ходу підпадає під Додаток 3 «Перелік машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» постанови КМУ № 1107 від 26 жовтня 2011 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» на застосування якого потрібний дозвіл на експлуатацію механізмів підвищеної небезпеки, в день подання тендерної пропозиції.
Номер вимоги: UA-2020-02-19-000368-a.a2
Статус: відкликано
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРХОЛД-ГРУП", Код ЄДРПОУ:42654473
Вимога
щодо невідповідності ТП Учасника (Консорціум «Група компаній «Енергобуд» ЄДРПОУ 38445239) кваліфікаційним критеріям Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015р. редакція від 08.02.2020р. (далі – Закон) та ТД Замовника, яка повинна бути відхилена Замовником, по предмету закупівлі: основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" – 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Капітальний ремонт будівлі спортивної зали, їдальні та актової зали (заміна даху) для НВК ЗШ І-ІІІ ст. ст. № 3 - гімназії м. Тульчина по
вул. Миколи Леонтовича, 43 Вінницької області) № у ЦБД UA-2020-02-19-000368-a
Тендерна документація Замовником розроблена відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII зі змінами, тому прошу тендерний комітет розглянути цю вимогу з зауваженнями, які наведені нижче:
1. Учасник (Консорціум «Група компаній «Енергобуд» ЄДРПОУ 38445239) у складі своєї ТП надав Довідку № 18 від 04.03.2020р. що: «… не планує залучати субпідрядну організацію.». Однак надав довідку № 23 від 04.03.2020р. про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, в якій зазначено: «… Договір оренди № 141017 від 14.10.2018 з ФОП Баштовий О.В. …». Згідно копії, яку надав Учасник (Консорціум «Група компаній «Енергобуд» ЄДРПОУ 38445239) Договір № 141017 від 14.10.2018р. не являється договором оренди, позаяк у назві договору та змісті наведено, що цей договір «… перевезення вантажу автомобільним транспортом …», тобто договір послуг (підряду). У п.5.3. Договору зазначено, що «… Розмір плати за перевезення вантажів та інші операції й послуги, пов’язані з перевезенням визначаються за усною домовленістю в кожному окремому випадку. …», тому вартість робіт у кошторисі підлягає сумніву та і виконання усіх робіт у зазначений строк Замовником викликає питання.
2. Те саме варто віднести до договору № 150119 від 15 січня 2019р. адже, згідно п.3.1. Договору «… Вартість 1 м/години послуги автотранспорту, машин та механізмів визначається домовленістю сторін. …» Домовленість сторін не надана Учасником (Консорціум «Група компаній «Енергобуд» ЄДРПОУ 38445239), тому тендерний комітет не мав змоги визначити відповідність кошторису Учасника (Консорціум «Група компаній «Енергобуд» ЄДРПОУ 38445239) договору оренди.
3. Практично вся техніка орендується учасником у ТОВ «ІБК «Поділлябуд» ЄДРПОУ 36150550 по Договору № 0400117 від 04.01.2017 р., надані Учасником (Консорціум «Група компаній «Енергобуд» ЄДРПОУ 38445239) додатки на продовження дії договору, але у п.3.3. Договору зазначено, що ця послуга оформлюється актом, якого у складі ТП Учасника (Консорціум «Група компаній «Енергобуд» ЄДРПОУ 38445239) не надано. Підтвердження, що ця техніка знаходиться у оренді Учасника (Консорціум «Група компаній «Енергобуд» ЄДРПОУ 38445239), немає.
4. Про наявність МТБ Учасником (Консорціум «Група компаній «Енергобуд» ЄДРПОУ 38445239) надана Довідка № 19 від 04 березня 2020 р. про місцезнаходження МТБ, але жодного документу, який би підтвердив це (договір оренди, купівлі-продажу, балансовий звіт та інші) у складі ТП Учасника (Консорціум «Група компаній «Енергобуд» ЄДРПОУ 38445239) не надано. Ці документи вимагаються ТД Замовника та Законом.
Тому ТД Учасника (Консорціум «Група компаній «Енергобуд» ЄДРПОУ 38445239), по п.1 Додатку 1 до ТД Замовника, не відповідає вимогам ТД Замовника. Згідно ТД Замовника та п.1 Статті 16 та п.1. Статті 30 Закону: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону.
Тому, згідно Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. редакція від 08.02.2020р., просимо тендерний комітет розглянути нашу вимогу з поясненнями та визначити Переможця торгів керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015р. редакція від 08.02.2020 р.
Розгорнути
Згорнути
щодо невідповідності ТП Учасника (Консорціум «Група компаній «Енергобуд» ЄДРПОУ 38445239) кваліфікаційним критеріям Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015р. редакція від 08.02.2020р. (далі – Закон) та ТД Замовника, яка повинна бути відхилена Замовником, по предмету закупівлі: основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" – 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Капітальний ремонт будівлі спортивної зали, їдальні та актової зали (заміна даху) для НВК ЗШ І-ІІІ ст. ст. № 3 - гімназії м. Тульчина по
вул. Миколи Леонтовича, 43 Вінницької області) № у ЦБД UA-2020-02-19-000368-a
Тендерна документація Замовником розроблена відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII зі змінами, тому прошу тендерний комітет розглянути цю вимогу з зауваженнями, які наведені нижче:
1. Учасник (Консорціум «Група компаній «Енергобуд» ЄДРПОУ 38445239) у складі своєї ТП надав Довідку № 18 від 04.03.2020р. що: «… не планує залучати субпідрядну організацію.». Однак надав довідку № 23 від 04.03.2020р. про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, в якій зазначено: «… Договір оренди № 141017 від 14.10.2018 з ФОП Баштовий О.В. …». Згідно копії, яку надав Учасник (Консорціум «Група компаній «Енергобуд» ЄДРПОУ 38445239) Договір № 141017 від 14.10.2018р. не являється договором оренди, позаяк у назві договору та змісті наведено, що цей договір «… перевезення вантажу автомобільним транспортом …», тобто договір послуг (підряду). У п.5.3. Договору зазначено, що «… Розмір плати за перевезення вантажів та інші операції й послуги, пов’язані з перевезенням визначаються за усною домовленістю в кожному окремому випадку. …», тому вартість робіт у кошторисі підлягає сумніву та і виконання усіх робіт у зазначений строк Замовником викликає питання.
2. Те саме варто віднести до договору № 150119 від 15 січня 2019р. адже, згідно п.3.1. Договору «… Вартість 1 м/години послуги автотранспорту, машин та механізмів визначається домовленістю сторін. …» Домовленість сторін не надана Учасником (Консорціум «Група компаній «Енергобуд» ЄДРПОУ 38445239), тому тендерний комітет не мав змоги визначити відповідність кошторису Учасника (Консорціум «Група компаній «Енергобуд» ЄДРПОУ 38445239) договору оренди.
3. Практично вся техніка орендується учасником у ТОВ «ІБК «Поділлябуд» ЄДРПОУ 36150550 по Договору № 0400117 від 04.01.2017 р., надані Учасником (Консорціум «Група компаній «Енергобуд» ЄДРПОУ 38445239) додатки на продовження дії договору, але у п.3.3. Договору зазначено, що ця послуга оформлюється актом, якого у складі ТП Учасника (Консорціум «Група компаній «Енергобуд» ЄДРПОУ 38445239) не надано. Підтвердження, що ця техніка знаходиться у оренді Учасника (Консорціум «Група компаній «Енергобуд» ЄДРПОУ 38445239), немає.
4. Про наявність МТБ Учасником (Консорціум «Група компаній «Енергобуд» ЄДРПОУ 38445239) надана Довідка № 19 від 04 березня 2020 р. про місцезнаходження МТБ, але жодного документу, який би підтвердив це (договір оренди, купівлі-продажу, балансовий звіт та інші) у складі ТП Учасника (Консорціум «Група компаній «Енергобуд» ЄДРПОУ 38445239) не надано. Ці документи вимагаються ТД Замовника та Законом.
Тому ТД Учасника (Консорціум «Група компаній «Енергобуд» ЄДРПОУ 38445239), по п.1 Додатку 1 до ТД Замовника, не відповідає вимогам ТД Замовника. Згідно ТД Замовника та п.1 Статті 16 та п.1. Статті 30 Закону: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону.
Тому, згідно Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. редакція від 08.02.2020р., просимо тендерний комітет розглянути нашу вимогу з поясненнями та визначити Переможця торгів керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015р. редакція від 08.02.2020 р.
Скасована
Дата: 24.03.2020 15:23
Причина: Випадковість завантаження
Аукціон
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 06.03.2020 14:11
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
|
ТОВ "РБУ-6"
Пошук по цьому учаснику
|
2 434 602.65 UAH з ПДВ | 2 248 000 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВ "ЖК - Гарант"
Пошук по цьому учаснику
|
2 578 568.48 UAH з ПДВ | 2 249 000 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВ "БУДСЕРВІС КОРВЕТ"
Пошук по цьому учаснику
|
2 697 716.14 UAH з ПДВ | 2 250 000 UAH з ПДВ | Документи |
|
ПП "ЛАДОГА 77"
Пошук по цьому учаснику
|
2 577 637.20 UAH з ПДВ | 2 398 000 UAH з ПДВ | Документи |
|
Консорціум "Група компаній "Енергобуд"
Пошук по цьому учаснику
|
2 525 252.52 UAH з ПДВ | 2 399 999.99 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРХОЛД-ГРУП"
Пошук по цьому учаснику
|
2 913 187.20 UAH з ПДВ | 2 509 000 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОДІЛЬСЬКІ БУДОВИ"
Пошук по цьому учаснику
|
3 028 311.58 UAH з ПДВ | 2 999 999 UAH з ПДВ | Документи |
Отримані пропозиції
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ТОВ "РБУ-6" #03329315
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 2 248 000 UAH з ПДВ | 17.03.2020 16:39 |
|
ТОВ "ЖК - Гарант" #33966190
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 2 249 000 UAH з ПДВ | 19.03.2020 09:45 |
|
ТОВ "БУДСЕРВІС КОРВЕТ" #42988560
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 2 250 000 UAH з ПДВ | 19.03.2020 10:23 |
|
ПП "ЛАДОГА 77" #35200359
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 2 398 000 UAH з ПДВ | 19.03.2020 12:50 |
|
Консорціум "Група компаній "Енергобуд" #38445239
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 2 399 999.99 UAH з ПДВ | 26.03.2020 12:41 |
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРХОЛД-ГРУП" #42654473
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 2 509 000 UAH з ПДВ | 02.04.2020 11:01 |
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОДІЛЬСЬКІ БУДОВИ" #40953172
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 2 999 999 UAH з ПДВ | 08.04.2020 12:57 |
Переможець
Дата і час публікації: 08.04.2020 12:57
| Учасник | Пропозиція | Документи |
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОДІЛЬСЬКІ БУДОВИ"
Пошук по цьому переможцю
|
2 999 999 UAH з ПДВ | Документи |
|---|
Укладений договір
Строк дії 23.04.2020 00:00 - 31.12.2021 23:59
Номер 153
| Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
|---|---|---|---|---|
| Договір.pdf | Укладений |
2 999 999
|
23.04.2020 13:05
|
23.04.2020
|
| Локальний кошторис_ відомість ресурсів та інші документи.pdf | Укладений |
2 999 999
|
23.04.2020 13:05
|
23.04.2020
|
| sign.p7s | Укладений |
23.04.2020 13:06
|
Зміни до договору
Продовження строку дії договору (через документально підтверджені об’єктивні обставини) 31.12.2021 20:27
| Опис змін: | У зв’язку із затримкою фінансування витрат Замовника, керуючись п. 3.3 Договору № 153 від «23» квітня 2020 року та пунктом 4 частини четвертої статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» ( в редакції від 08 лютого 2020 року) Сторони погодили продовжити строк дії Договору № 153 від «23» квітня 2020 року для виконання зобов’язань до «31» грудня 2022 року, щодо виконання робіт, при цьому такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі. |
| Номер договору: | 1 |
| Контракт: | Не визначено |
Виконання договору
| Строк дії за договором: | 23.04.2020 — 31.12.2022 |
| Сума оплати за договором: |
0
UAH з ПДВ
|
| Причини для розірвання договору: | відсутність фінансування |
Ризик-індикатор
|
Технічний учасник -
У тендері є пропозиція учасника, чиї результати роботи в системі виглядають екстраординарно низькими. Приймаються до уваги наступні ознаки: А) середня конверсія менше 1%, Б) Кількість відмов від перемоги складає не менше 40% від кількості перемог |
|
Відгуки щодо кваліфікації - 1
Тендери, на яких є відгуки на рішення Замовника із зазначенням відсутньої аргументації причин дискваліфікації |
|
Звернення за роз'ясненнями - 2
Наявні звернення до Замовника за роз”ясненнями щодо рішення по визначенню переможця |
|
Масова дискваліфікація - 6
Більше 3 учасників тендеру було дискваліфіковано |
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Ні
ВИМОГА
Тендерною документацією передбачено, що наявність в Учасника власного автотранспорту (будівельних машин) підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію (копіями технічних паспортів) транспортних засобів.
В довідці про наявність обладнання №21 від 27 лютого 2020 року ТОВ "РБУ-6" зазначає про наявність у нього автокрана 10-20Т-С , однак свідоцтва про реєстрацію (копії технічного паспорту ) транспортних засобів документація ТОВ "РБУ-6" не містить. У звязку з цим прошу відхилити пропозицію ТОВ "РБУ-6".
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні
ВИМОГА
Тендерною документацією передбачено, що наявність в Учасника власного автотранспорту (будівельних машин) підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію (копіями технічних паспортів) транспортних засобів.
В довідці про наявність обладнання №21 від 27 лютого 2020 року ТОВ "РБУ-6" зазначає про наявність у нього автокрана 10-20Т-С , однак свідоцтва про реєстрацію (копії технічного паспорту ) транспортних засобів документація ТОВ "РБУ-6" не містить. У звязку з цим прошу відхилити пропозицію ТОВ "РБУ-6".