Світильники та освітлювальна арматура (Світильники світлодіодні вибухозахищені)

Щодо скан-копії договору:

У Додатку II п.1.1.2. вказано: “Скан-копія договору, що наведений Учасником в довідці (згідно п.1.1.1.) про виконання аналогічного*договору. Такий договір повинен містити усі додатки, які є невід’ємною частиною договору (якщо є такі додатки). При цьому такий договір може надаватись без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця, без персональних даних (у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»), які можуть бути належним чином заретушовані.”
В аналогічному договорі ТОВ "ЛЕДСТЕР" з ТОВ «Алеста ЮА» № 25/05 від 25 травня 2019р., зазначено:

Договір надано не в повному обсязі, а саме: відсутні документи, що є невід’ємною частиною Договору.
Таким чином, зогляду на відсутність рахунків-фактур і видаткових накладних, що сформульовані в вище зазначеному п.1.3. договору ТОВ "ЛЕДСТЕР" з ТОВ «Алеста ЮА» як невід’ємні частини до Договору, є порушенням вимог Додатку II п.1.1.2.

Крім того, у Довідці про виконання аналогічних договорів за вих.№ 66 від 18.03.2020року приведена інформація про виконання договору на постачаня аналогічної продукції на адресу ТОВ ДМЗ “Карпати”. Від 19.08.2019року. Даний договір в прикладених документах ТОВ "ЛЕДСТЕР" є відсутній, що також є порушенням вимог Додатку II п.1.1.2.



Щодо відсутності в сертифікаті експертизи типу вказаних потужностей 16вт та 28Вт.

В сертифікаті експертизи типу вказано, що (7) опис обладнання та його припустимих варіацій, а також документація, на яку даються посилання, наведені у додатку до сертифіката. У Додатку вказані конкретні потужності, а саме: 5,10,20,30 Вт.
З цього можна зрозуміти, що дія сертифікату розповсюджується тільки на вказані у додатку потужності.

Щодо протоколу випробувань

Згідно вимоги Додатку І учасник мав надати протокол випробувань на відповідність заявленим світловим та електричним параметрам зразка світлодіодного світильника. Наданий протокол не дає змоги підтвердити номінальну споживчу потужність, яка не повинна перевищувати 16Вт та 28Вт.

Щодо маркування

У ході розгляду пропозиції було встановлено, що вид вибухозахисту світильників, які пропонуються вами до постачання (db) мають зовсім інший принцип захисту.
Щодо пропозиції ТОВ “ЮГСВЕТ” та ТОВ “ЛАЙТ СИСТЕМС” повідомляємо, що запропоновані світильники мають не ідентичний вашому маркуванню вид вибухозахисту.
Пропозиція ТОВ “ЮГСВЕТ” зараз знаходиться на стадії розгляду та наразі досліджується відповідність запропонованого виду вибухозахисту світильників.


Щодо елементу конструкції світильника

Згідно вимоги Додатку І п.п. 1.19, 2.19, 3.19 Замовником встановлені характерні вимоги до світильників, а саме: матеріал розсіювача повинен бути виготовлений з удароміцного світлостабілізованого полікарбонату. Учасником запропоновано світильники, які не відповідають вимогам замовника. Це є порушенням вимог Додатку І Тендерної документації.


З огляду на приведені вище аргументи, не можемо задовольнити Ваші вимоги, вказані у скарзі за вих.№89 від 02.04.2020 року.