Маски ларингеальні (код НК 024:2019 45035 - ларингеальний повітропровід, багаторазового застосування

Вивчивши скарги учасників закупівель по процедурі UA-2020-02-28-002486-a, КП “Рівненська обласна дитяча лікарня повідомляє :
1. В медико-технічних вимах до предмету закупівлі підприємством було вказано про наявність в комплекті закупівель масок ларингеальних наявність насоса для манжети з кольоровою ідентифікацією (п.7).
Учасник , який подав тендерну пропозицію з найменшою ціновою
пропозицією не виконав вимог тендерної документації в цій частині, а також не вказав дані щодо того, з якого матеріалу виготовлено М-15 з’єднувач (що передбачено медико-технічними вимогами до предмету закупівлі,п.6). Тому пропозиція була відхилена, як така, що не відповідає.
умовам тендерної документації.
2.Розглянувши тендерну пропозицію та матеріали подані наступним учасником (по другому колу електронного аукціону) було визнано переможцем ТОВ ВІАС ПЛЮС. В скарзі вказано, що в інструкції на яку посилається ТОВ ВІАС ПЛЮС на ст.7 відсутні дані, що підтверджують наявність зіркоподібному просвіту, отже, тендерна пропозиція учасника ТОВ ВІАС ПЛЮС не відповідає технічному завданню тендерної документації.
Але, розглянувши матеріали, надані ТОВ ВІАС ПЛЮС, щодо відповідності медико-технічним вимогам до предмету закупівлі у п.5 вказано , що стійкість дозаломлення головної трубки, завдяки зіркоподібному просвіту підтверджено, Каталог вид.9 сторінка 7, а не інструкцією.
Отже, тендерна пропозиція відповідає тендерній документації і скарга являється необгрунтованою.

Вивчивши скарги учасників закупівель по процедурі UA-2020-02-28-002486-a, КП “Рівненська обласна дитяча лікарня повідомляє :
1. В медико-технічних вимах до предмету закупівлі підприємством було вказано про наявність в комплекті закупівель масок ларингеальних наявність насоса для манжети з кольоровою ідентифікацією (п.7).
Учасник , який подав тендерну пропозицію з найменшою ціновою
пропозицією не виконав вимог тендерної документації в цій частині, а також не вказав дані щодо того, з якого матеріалу виготовлено М-15 з’єднувач (що передбачено медико-технічними вимогами до предмету закупівлі,п.6). Тому пропозиція була відхилена, як така, що не відповідає.
умовам тендерної документації.
2.Розглянувши тендерну пропозицію та матеріали подані наступним учасником (по другому колу електронного аукціону) було визнано переможцем ТОВ ВІАС ПЛЮС. В скарзі вказано, що в інструкції на яку посилається ТОВ ВІАС ПЛЮС на ст.7 відсутні дані, що підтверджують наявність зіркоподібному просвіту, отже, тендерна пропозиція учасника ТОВ ВІАС ПЛЮС не відповідає технічному завданню тендерної документації.
Але, розглянувши матеріали, надані ТОВ ВІАС ПЛЮС, щодо відповідності медико-технічним вимогам до предмету закупівлі у п.5 вказано , що стійкість дозаломлення головної трубки, завдяки зіркоподібному просвіту підтверджено, Каталог вид.9 сторінка 7, а не інструкцією.
Отже, тендерна пропозиція відповідає тендерній документації і скарга являється необгрунтованою.

Вивчивши скаргу учасника закупівель по процедурі UA-2020-02-28-002486-a, КП “Рівненська обласна дитяча лікарня повідомляє :
1 В скарзі вказано, що «ТОВ ВІАС ПЛЮС, не дотримало вимоги замовника згідно 1. Додаток 1. «Медико-технічне завдання» а саме: У таблиці у пункті № 5 в параметрах зазначено «Стійкість до заломлення головної трубки, завдяки зіркоподібному просвіту». В матеріалах, наданих ТОВ ВІАС ПЛЮС, Каталог вид.9 сторінка 7, щодо відповідності медико-технічним вимогам, до предмету закупівлі у п.5 вказано , що стійкість до заломлення головної трубки, завдяки зіркоподібному просвіту підтверджено для ларингіальної маски синього кольору LarySeal Blue яка не багаторазова як зазначено в предметі закупівлі код НК 024:2019 45035 - ларингеальний повітропровід, багаторазового застосування Маска багаторазового застосування LarySeal Multiple не має цього підтвердження в Каталогі вид.9 сторінка 7.»
Дане описання не відповідає дійсності, так як у каталозі , який приєднаний до тендерної документації ТОВ ВІАС ПЛЮС вказано, що усі моделі масок LarySeal мають спільні характеристики (сторінка 7 каталогу), серед них стійкість до заломлення завдяки зіркоподібному просвіту.
2. Учасник також стверджує, що переможець немає жодного підтвердження того, що у виробника Flexicare Medical Limited наявні в лінійці багаторазові маски. В наданному сертифікаті відповідності виданого ДУО "ПОЛІТЕХМЕД" немає жодного підтвердження що маски багаторазові.
Разом з тим в матеріалах наданих до тендерної документації присутній Сертифікат відповідності «000770 та додаток до сертифікату відповідності , які підтверджують , що маски багаторазові.
3. Учасник в скарзі вказує , що ТОВ ВІАС ПЛЮС не надав підтвердження того, що продукція внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення та/або введений в обіг відповідно до законодавства у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності на ларингеальний повітропровід, багаторазового застосування
Згідно з вимогами Тендерної документації, учасник надає підтвердження того, що товар внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення та/або введений в обіг відповідно до законодавства у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2013. № 753 «Про затвердження Технічного регламенту щодо медичних виробів»; Постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 № 754 «Про затвердження Технічного регламенту щодо медичних виробів для діагностики invitro», Постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2013. № 755 «Про затвердження Технічного регламенту щодо активних медичних виробів, які імплантують», підтвердженням введення в обіг відповідно до законодавства у сфері технічного регулювання є такі документи як: Сертифікат відповідності та/або декларація про відповідність. Обидва документи надані у складі пропозиції ТОВ «ВІАС ПЛЮС».

При здійсненні закупівель та підготовці тендерної документації тендерним комітетом комунального підприємства «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради дотримано всіх вимог чинного законодавства України, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом – Закон) та підзаконних нормативно-правових актів у сфері публічних закупівель. Замовником не включаються до тендерної документації дискрімінаційні вимоги, які можуть звужувати коло потенційних учасників закупівель та виходять за межі вимог, передбачених Законом, насамперед статей 16 і 17, а також технічних вимог до предмета закупівлі, які штучно звужують конкуренцію.
Відповідно до ст.23 ЗУ «Про публічні закупівлі» «Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності»
 п. 1. «Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики».
 п. 3. Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.
У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".
 п. 4. Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент"
Замовником закупівлі - комунальним підприємством «Рівненська обласна дитяча лікарня» дотримано вимог щодо опису технічної частини предмету закупівлі.
Відповідно до ст. 31. ЗУ «Про публічні закупівлі» «Відхилення тендерних пропозицій»
1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:тендерна пропозиція учасника:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;
Тендерною документацією щодо саме цієї закупівлі передбачено, що
«У разі подання пропозиції, яка не відповідає медико-технічним вимогам та визначеному переліку, пропозиція не буде розглядатись та оцінюватись і буде відхилена як така, що не відповідає вимогам тендерної документації;
Товар, запропонований Учасником, повинен відповідати медико – технічним вимогам, викладеним у додатку до Документації.
На підтвердження відповідністі запропонованого Учасником товару технічним характеристикам, викладеним у даному додатку до Документації, Учасник надає заповнену таблицю по формі, встановленій в цьому Додатку, з посиланням у ній на відповідні сторінку(и) технічного документу (каталогу або інструкції або іншого документу). Учасник також надає копії таких технічних документів, або витягів із них (українською або російською мовою).

У разі, якщо у даних медико-технічних вимогах йде посилання на конкретну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип товару, то вважається, що медико-технічні вимоги містять вираз (або еквівалент). Під «еквівалентом» Товару або його складових розуміється рівноцінний та рівнозначний Товар, такий що повністю відповідає встановленим вимогам Замовника.
Оскільки замовником закупівлі являється заклад охорони здоровя, що надає медичну допомогу дітям, окремі пункти із медико-технічних вимог до предмету закупівлі мають значну цінність (зокрема вимоги п.7 щодо насосу для манжети з кольоровою ідентифікацією)
ТОВ "ДАНА МС" не було надано в складі тендерної пропозиції доказів відповідності пропонованого товару до вимог тендерної документації за медико-технічними даними. Окрім того, ТОВ "ДАНА МС" не було надано підтвердження рівноцінності чи рівнозначності пропонованого товару за окремими характеристиками, що могло б підтверджувати його еквівалентність за медико-технічними характеристиками.

Таким чином, тендерну пропозицію ТОВ "ДАНА МС" було відхилено як таку, яка не відповідає медико-технічним вимогам тендерної документації.

Враховуючи наведене вище, внаслідок відхилення першого учасника, електронною системою було визначено переможцем наступного ТОВ «ВІАС ПЛЮС». Медичні вироби (маски ларингеальні) ТОВ «ВІАС ПЛЮС» відповідають медико-технічним вимогам тендерної документації, в звязку із чим вказаного учасника визначено переможцем торгів.