Номер вимоги: UA-2020-03-04-002993-a.c1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПІЛОН-09", Код ЄДРПОУ:35936063
Дата подання: 26.03.2020 10:43
1. Відповідно до п. 1, 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
наявність обладнання та матеріально-технічної бази;
наявність працівників відповідної кваліфікації , які мають необхідні знання та досвід;
наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
На виконання п. 5.1.1 розділу ІІІ тендерної документації ТОВ «ПІЛОН-09» надало наступні документи:\
– довідку про виконання аналогічного договору за наданою формою;
– договір в повному обсязі (договірний лист №511/962 від 04.02.2020 р. з ПрАТ НКМЗ);
– видаткова накладна №2105 від 24.02.2020 р. за результатами виконання обов’язків за договірним листом №511/962 від 04.02.2020 р. з ПрАТ НКМЗ;
– лист-відгук від ПрАТ НКМЗ за результатами виконання договору.
У листі-відгуці (вих. 510/126 від 12.03.2020 р.) від ПрАТ НКМЗ вказані основні параметри договору: номер та дата договору, об’єм, але внаслідок технічної помилки не була вказана сума договору. Слід заначити, що за всіма іншими даними, що вказані у листі-відгуці, можна зробити висновок, що вказаний лист наданий за результатами виконання саме обов’язків за договірним листом №511/962 від 04.02.2020 р. з ПрАТ НКМЗ, а не будь-яким іншим.
Тому вважаємо, що причина відхилення тендерної пропозиції за вищевказаним критерієм є необ’єктивною та упередженою відносно ТОВ «ПІЛОН-09».
2. Стосовно твердження, що «фарба водно-дисперсійну зазначена невірна назва товару», зазначаємо, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «ПІЛОН-09» були надані технічні, якісні та кількісні характеристики по предмету закупівлі, в рамках яких була вказана «Інтер’єрна фарба «ULTRA tone», 14 кг, (виробник ТОВ НВП «»ДНІПРО-КОНТАКТ, м. Новомосковськ Дніпропетровської обл.), що є еквівалентом фарби водно-дисперсійної.
Що ж до твердження, що емаль бузкова, жовто-коричнева, чорна та для підлоги не відповідає характеристикам, які визначені в додатку 1 тендерної документації, а саме розхід фарби, зазначаємо, що в умовах тендерної документації розхід фарби вказаний – 80-180 г/м2. У складі тендерної пропозиції, наданої ТОВ «ПІЛОН-09», розхід фарби вказаних кольорів дорівнює – 60-150 г/м2, що є меншим від вказаної у документації, тобто розхід фарби, запропонований ТОВ «ПІЛОН-09» є ефективнішим та вигіднішим з економічної точки зору.
3. Вартість тендерної пропозиції, запропонована ТОВ «ПІЛОН-09» є значно нижчою серед інших учасників процедури торгів та відповідно дозволяє управлінню освіти Краматорської міської ради максимально ефективно зекономити бюджетні кошти в рамках вказаної закупівлі.
Відповідно до ст. 3 Закону України «» Про публічні закупівлі» принципами здійснення закупівель серед інших є:
Добросовісна конкуренція серед учасників;
об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій;
недискримінація учасників;
максимальна економія та ефективність.
З огляду на вищевказане, ТОВ «ПІЛОН-09» не погоджується з відхиленням тендерної пропозиції та пропонує визнати ТОВ «ПІЛОН-09» визнати переможцем торгів.
В разі відмови, ТОВ «ПІЛОН-09» залишає за собою право оскарження даного рішення до Антимонопольного комітету України відповідно до чинного законодавства.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» № 922-VIІІ від 25.12.2015, тендерний комітет Управління освіти Краматорської міської ради прийняв рішення відхилити вимогу та надати наступні роз’яснення:
«Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів, які вимагаються тендерної документації. Відповідно ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. Тендерна пропозиція учасника фізичної особи-підприємця Кривонос Олександра Вікторовича (ІПН 3130612317) була відхилена. Наступною розглядалась тендерна пропозиція учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІЛОН-09» (ЄДРПОУ 35936063).
За результатами розгляду тендерної пропозиції учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІЛОН-09» (ЄДРПОУ 35936063), на її відповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16, на наявність підстав, зазначених у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації, встановлено наступне:
відповідно п. 5.1.1. розділу ІІІ тендерної документації учасники надають скановані документи: довідку про виконання аналогічного договору за формою; договір у повному обсязі, зазначений в довідці; позитивний лист-відгук про виконання учасником наданого аналогічного договору від покупця з зазначенням обов'язкової інформації в листі: номер та дата договору, сума, об'єм, а також на підтвердження виконання договору видаткова накладна. Учасник надав лист відгук, в якому не прописана сума договору.
відповідно п. 6 розділу ІІІ тендерної документації учасники надають якщо продукція виготовляється за ТУ, або технічним завданням необхідно надати повну скановану копію ТУ (або ТЗ) на виготовлення даної продукції. Учасник не надав документи (ТУ) на фарбу водно-дисперсійну. Відповідно до сертифіката якості та висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 12.2-18-1/28473 від 21.12.2019р. на фарбу водно-дисперсійну, надані в складі тендерної пропозиції, ця фарба виготовляється у відповідності із технічними умовами ТУ У 20.3-24248561-035:2019. В складі тендерної пропозиції цього документу не має, тобто учасник не виконав умови п. 6 розділу ІІІ.
відповідно п. 6 розділу ІІІ тендерної документації учасники в складі тендерної пропозиції повинен надати підтвердження відповідності технічним, якісним та кількіснім характеристикам по формі Додатку 1 до цієї тендерної документації з зазначенням найменування товару, назви виробника та адреси виробника. Учасник надав довідку по формі Додатку 1, але фарба водно-дисперсійну зазначена невірна назва товару, а також емаль бузкова, жовто-коричнева, чорна та для підлоги не відповідає характеристикам, які визначені в додатку 1 тендерної документації, а саме розхід фарби. В сертифікаті якості та висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 12.2-18-1/28473 від 21.12.2019р. на фарбу водно-дисперсійну назва фарби зазначена «Interior Latex Effect», у висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи не має такої назви, як «Інтер’єрна фарба «ULTRA tone». Щодо розходу фарби, то в тендерній документації чітко були прописані вимоги, щодо технічної характеристики, а саме: розхід фарби на один шар 100-200 г/м2 (для пола – 80-180 г/м2) в залежності від типу поверхні та методу нанесення. В тендерній документації зазначено, що товар повинен відповідати технічним, кількісним та якісним вимогам Замовника. Усі посилання на конкретні торгівельну марку чи фірму, конструкцію або тип, або виробника вважати у редакції з виразом «або еквівалент». Еквівалент - це «рівнозначний», «рівноцінний», однаковий за величиною. Учасник запропонував бузкову - 95 г/м2, жовто-коричневу – 60 г/м2, чорну – 55 г/м2, для пола – 80 г/м2. Тобто ці краски не відповідають зазначеним в тендерні документації характеристикам.
Також слід зазначити, що учасника біло відхилено також: відповідно додатку 1 тендерної документації учасник в складі тендерної пропозиції надає гарантійний лист, про те, що продукція запропонована учасником, випущена не раніше 2019 року за підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (у разі використання). Учасник не надав такого гарантійного листа.
Відповідно до вищевказаного та згідно ч. 1 ст. 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації».
Номер вимоги: UA-2020-03-04-002993-a.a2
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "ВП "ПОЛІСАН", Код ЄДРПОУ:32318370
Дата подання: 26.03.2020 17:22
Шановний Замовнику!
1. Відповідно п. 6 розділу ІІІ тендерної документації учасники надають якщо продукція виготовляється за ТУ, або технічним завданням необхідно надати повну скановану копію ТУ (або ТЗ) на виготовлення даної продукції.
На виконання вищевказаної вимоги Замовника, ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» у складі своєї пропозиції надав ТУ повну скановану копію ТУ У 24.1-14005076-068:2005 та ТУ У 24.3-32318370-001:2006 (файли ТУ Емалі.pdf та ТУ Фарби ВД.pdf).
Продукція ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» виготовляється за:
• Емалі алкідні – ТУ У 24.1-14005076-068:2005 (станом на сьогодні чинні у редакції №10).
• Фарби ВД – ТУ У 24.3-32318370-001:2006 (станом на сьогодні чинні у редакції №10).
Враховуючи, що ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» здійснює свою діяльність більше 15 років, перша редакція ТУ (емалі) була введена в дію 17.03.2005 р, ТУ фарб ВД – 08.02.2007 р.., а зміни №1-9 вносилися протягом останніх 15 років, на виконання вимоги Замовника щодо надання повних копій ТУ за якими виготовляється фарба, учасником були надані повні скановані копії ТУ в редакції змін № 10, якими ТУ викладені у повністю новій редакції. Дана інформація (викладення повних ТУ в новій редакції) підтверджується сторінками №10-11 файлу ТУ Фарби ВД.pdf та сторінками № 12-13 файлу ТУ Емалі.pdf.
Інформація про попередні редакції (титульні аркуші) міститься виключно до відома. Враховуючи, що попередні зміни (№ 1-9) до ТУ не несуть змістового навантаження - є нечинними і, відповідно, за ними не виготовляється продукція, вони не надавались ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» у складі пропозиції.
Аналогічним є спосіб викладення нового документу на усіх офіційних сайтах. Наприклад: у разі внесення змін до Закону України, повним офіційним текстом Закону буде його остання редакція. У випадку необхідності отримання повного тексту такого Закону, відповідно буде надана його повна остання редакція (без зазначення всіх попередніх, оскільки вони не є чинними).
Таким чином, Вимогу Замовника щодо надання повну скановану копію ТУ за якими виготовлена дана продукція виконано учасником ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» у повному обсязі.
2. Відповідно п. 6 розділу ІІІ тендерної документації учасники в складі тендерної пропозиції повинен надати підтвердження відповідності технічним, якісним та кількіснім характеристикам по формі Додатку 1 до цієї тендерної документації з зазначенням найменування товару, назви виробника та адреси виробника.
Щодо невідповідності емалей бежевої та бузкової характеристикам, які визначені в додатку 1 тендерної документації, а саме розходу фарби, повідомляємо наступне.
Відповідно до п. 6 розділу ІІІ тендерної документації та Додатку №1 , розхід фарби на один шар має складати 100-200 г/м2.
Відповідно, для того щоб пофарбувати 1 м2 поверхні, Замовник має витратити від 100 г до 200 г фарби певної торгівельної марки.
Запропоновані Учасником ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» емалі у кольорах бежевий та бузковий ТМ Фарбекс, мають покривність висушеної плівки на рівні 70-120 г/м2.
Відповідно, для того щоб пофарбувати 1 м2 поверхні, Замовник має витратити від 70 г до 120 г емалі ПФ-115 ТМ Фарбекс, що є не тільки меншою кількістю, ніж визначено Замовником (100-200 г/м), а й очевидною економією не тільки фарби, а й бюджетних коштів.
Оскільки, згідно зі ст. 3. Закону України «Про публічні закупівлі», основними принципами здійснення закупівель є добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.
Ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачено наступне: технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент".
Відповідно до Академічного тлумачного словника української мови, еквівалент – це щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те, що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати або виражати.
Враховуючи, що запропонованим ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» товаром, а саме: емалями бежевого та бузкового кольору можна пофарбувати поверхню в межах норм визначених замовником, даний товар є еквівалентним.
Таким чином, учасником ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» було виконано вимоги Замовника в частині відповідності технічним характеристикам, а запропонований Учасником ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» товар є еквівалентом товару, визначеного Замовником (рівноцінно може його замінити).
Враховуючи вищевикладене, прошу скасувати рішення про дискваліфікацію пропозиції учасника ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» та розглянути її повторно, керуючись вимогами ЗУ «Про публічні закупівлі».
У випадку відмови, ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» буде змушене оскаржити рішення про дискваліфікацію пропозиції до АМКУ.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» № 922-VIІІ від 25.12.2015, тендерний комітет Управління освіти Краматорської міської ради прийняв рішення відхилити вимогу та надати наступні роз’яснення:
«Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів, які вимагаються тендерної документації.
Усі сторінки (що містять текст) тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника(у разі використання) (ця вимога не стосується учасників, які здійснюють діяльність без печатки згідно з чинним законодавством), за винятком оригіналів чи нотаріально завірених документів, виданих учаснику іншими організаціями (підприємствами, установами).
У випадку, якщо згідно тендерної документації передбачається надання копій, усі сторінки цих документів, що входять до складу будь-якої частини тендерної пропозиції, повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника(у разі використання).
Відповідно ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. Тендерна пропозиція учасника фізичної особи-підприємця Кривонос Олександра Вікторовича (ІПН 3130612317) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІЛОН-09» (ЄДРПОУ 35936063) була відхилена. Наступною розглядалась тендерна пропозиція учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «ПОЛІСАН» (ЄДРПОУ 32318370).
За результатами розгляду тендерної пропозиції учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «ПОЛІСАН» (ЄДРПОУ 32318370), на її відповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16, на наявність підстав, зазначених у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації, встановлено наступне:
відповідно п. 6 розділу ІІІ тендерної документації учасники надають, якщо продукція виготовляється за ТУ, або технічним завданням повну скановану копію ТУ (або ТЗ) на виготовлення даної продукції. Учасник надав ТУ, але не в повному обсязі, а саме зміни до ТУ не в повному обсязі тільки перша сторінка. Також учасник не виконав вимоги п. 1 розділу ІІІ тендерної документації усі сторінки (що містять текст) тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника(у разі використання) (ця вимога не стосується учасників, які здійснюють діяльність без печатки згідно з чинним законодавством), за винятком оригіналів чи нотаріально завірених документів, виданих учаснику іншими організаціями (підприємствами, установами). У випадку, якщо згідно тендерної документації передбачається надання копій, усі сторінки цих документів, що входять до складу будь-якої частини тендерної пропозиції, повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника(у разі використання).
відповідно п. 6 розділу ІІІ тендерної документації учасники в складі тендерної пропозиції повинен надати підтвердження відповідності технічним, якісним та кількіснім характеристикам по формі Додатку 1 до цієї тендерної документації з зазначенням найменування товару, назви виробника та адреси виробника. Учасник надав довідку по формі Додатку 1, але емаль бежева та бузкова не відповідає характеристикам, які визначені в додатку 1 тендерної документації, а саме розхід фарби. Щодо розходу фарби, то в тендерній документації чітко були прописані вимоги, щодо технічної характеристики, а саме: розхід фарби на один шар 100-200 г/м2 (для пола – 80-180 г/м2) в залежності від типу поверхні та методу нанесення. В тендерній документації зазначено, що товар повинен відповідати технічним, кількісним та якісним вимогам Замовника. Усі посилання на конкретні торгівельну марку чи фірму, конструкцію або тип, або виробника вважати у редакції з виразом «або еквівалент». Еквівалент - це «рівнозначний», «рівноцінний», однаковий за величиною. Учасник запропонував бузкову - 95 г/м2, бежеву – 85 г/м2, що підтверджується документом в складі тендерної пропозиції файл «Копії паспортів якості.pdf». Тобто ці краски не відповідають зазначеним в тендерні документації характеристикам та не є однаковими.
Слід зазначити, що в файлі «Технічні характеристики.pdf» Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «ПОЛІСАН» зазначив недостовірну інформацію, що є порушенням, а саме в характеристиках розхід фарби на емаль алкідну ПФ-115П зазначив 100-180 г/м2, але в паспорті якості файл «Копії паспортів якості.pdf» бузкова - 95 г/м2, бежева – 85 г/м2. В паспортах якості прописані норми за ТУ та фактичні показники емалі, тобто саме по фактичним показникам емаль повинна відповідати характеристикам, що прописані в тендерній документації.
Учасник надав довідку по формі Додатку 1, але по емалі для підлоги червоно-коричнева зазначена невірна назва товару, в файлі «Технічні характеристики.pdf» в технічних характеристиках, які описують емаль для підлоги, найменування товару: емаль алкідна ПФ-115П червоно-коричнева, ТМ «DELFI»-2,8 кг, але відповідно до паспорту якості та висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 31.07.2019р. №12.2-18-1-16876 зазначено назву товару «Емаль алкідна ПФ-266 для підлоги червоно-коричнева, ТМ «DELFI»-2,8 кг».
відповідно п. 5.1.1. розділу ІІІ тендерної документації учасники надають скановані документи: довідку про виконання аналогічного договору за формою; договір у повному обсязі, зазначений в довідці; позитивний лист-відгук про виконання учасником наданого аналогічного договору від покупця з зазначенням обов'язкової інформації в листі: номер та дата договору, сума, об'єм, а також на підтвердження виконання договору видаткова накладна. Учасник надав два листа відгука, від Департаменту освіти та науки від 27.08.2018р. №1001/48-25/19в, в якому не зазначена сума договору та від Відділу освіти, молоді і спорту Арцизської районної державної адміністрації Одеської області від 16.08.2018р. № 01-06/793, в якому не має об’єму відповідно до договору. Тобто учасник не виконав умови п. 5.1.1. розділу ІІІ тендерної документації.
Також учасник не виконав вимоги п. 1.1. тендерної документації: «Усі сторінки (що містять текст) тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника(у разі використання) (ця вимога не стосується учасників, які здійснюють діяльність без печатки згідно з чинним законодавством), за винятком оригіналів чи нотаріально завірених документів, виданих учаснику іншими організаціями (підприємствами, установами). У випадку, якщо згідно тендерної документації передбачається надання копій, усі сторінки цих документів, що входять до складу будь-якої частини тендерної пропозиції, повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника(у разі використання)», а саме: файли «ТУ Емалі.pdf», «ТУ Фарби ВД.pdf», Довіреність Коваленко В.О. _43 від 27.12.2019.pdf
Відповідно до вищевказаного та згідно ч. 1 ст. 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям».
Номер вимоги: UA-2020-03-04-002993-a.a3
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПІЛОН-09", Код ЄДРПОУ:35936063
Дата подання: 03.04.2020 10:43
ТОВ «ПІЛОН-09» не погоджується з результатами кваліфікації згідно якого визначений переможцем ФОП Князєв Я.А. та повідомлено про намір укласти з ним договір, з огляду на наступне. 1. На виконання п. 6 розділу ІІІ тендерної документації розділу учасник в особі ФОП Князєв Я.А. надав підтвердження відповідності технічним, якісним та кількіснім характеристикам по формі Додатку 1, копії технічних умов до наданої продукції та сертифікати якості. Але інформація, надана учасником не співпадає з характеристиками, наданими в якості підтвердження у сертифікатах якості на продукцію, та з характеристиками, визначеними Замовником в Додатку 1 тендерної документації, а саме: 1.1 Колір фарби водно-дисперсійної в Додатку 1 тендерної документації визначений як сніжно-білий. Натомість у сертифікаті якості на водно-дисперсійну фасадну фарбу ТМ “FAZENDA” вказаний колір – білий.
Відповідно до матеріалів вільної енциклопедії Wikipedia Бі́лий ко́лір – це ахроматичний колір, точніше зорова рівноважна сукупність усіх кольорів видимого спектру сонячного світла, сприймана людиною. Має найвищу яскравість, відтінок – 0. Натомість сніжно-білий колір є відтінком білого. Відтінки білого – це кольори, що дещо відрізняються від чисто білого. У теорії кольору відтінок – це чистий колір, змішаний з чорним (або має меншу ясність).Тобто наявна різниця в типі кольору. 1.2 Відповідно до технічних умов ТУ У 20.3-30012591-017:2014 на фарби водно-дисперсійні (зміна №2 від 06.12.2019 р.), наданих учасником, витрати матеріалу (тобто фарби водно-дисперсійної) складають 150-200 г/м2. Натомість у технічному завданні Замовника вказаний розхід приблизно 150 мл/м2, що для рідин при щільності водно-дисперсійних серед 1,5 г/м3 (1 мл ≈ 1 г) дорівнює 150*1,5=225 г/м2. Таким чином наявна невідповідність тендерній документації з огляду на розхід фарби водно-дисперсійної. 2. Відповідно до технічних умов ТУ У 24.3-30012591.001-2002 на емалі алкідні різних кольорів (зміна №3 від 27.09.2018 р.) умови зберігання емалей визначаються при температурі від -40 до +40°С. Натомість у технічних вимогах Замовника визначені умови зберігання емалей при температурі не вище 35°С, що також свідчить про невідповідність тендерній документації. Теж саме можна сказати і про розхід фарби. Відповідно до технічних умов ТУ У ТУ У 24.3-30012591.001-2002 розхід фарби вказаний 100-250 г/м2, натомість в технічних умовах Замовника розхід емалі визначений як 100-200 г/м2. Тобто наявна невідповідність умов тендерної документації. До того ж, розхід емалі, заявлений учасником в особі ФОП Князєв Я.А. значно вищий, ніж потрібно. Теж саме можна і сказати про емалі ТМ “FAZENDA”, які виготовляються відповідно до технічних умов ТУ У 24.3-30012591-010:2010. Відповідно до ТУ У 24.3-30012591-010:2010 (зміна №3 від 06.12.2019 р.) умови зберігання емалей визначаються при температурі від -40 до +40°С. Натомість у технічних вимогах Замовника визначені умови зберігання емалей при температурі не вище 35°С. Витрати матеріалу (розхід фарби) відповідно до вказаних технічних умов – 155-220 г/м2, натомість в технічних умовах Замовника розхід емалі визначений як 100-200 г/м2, що є значно вище, ніж заявлено Замовником. При розгляді пропозицій ТОВ «ПІЛОН-09» та ТОВ «ВП ПОЛІСАН» серед інших причин відхилення були вказані також і невідповідність умовам тендерної документації в частині розходу фарби.Таким чином, при визначені переможцем ФОП Князєв без приймання до уваги багатьох моментів невідповідності умовам тендерної документації, що були надані вище, у діях тендерного комітету управління освіти Краматорської міської ради вбачається упереджена та необ’єктивна оцінка тендерних пропозицій. З огляду на вищевказане, ТОВ «ПІЛОН-09» не погоджується з визнанням ФОП Князєв Я.А. переможцем торгів та пропонує дискваліфікувати учасника ФОП Князєв Я.А. В разі відмови, ТОВ «ПІЛОН-09» залишає за собою право оскарження даного рішення до Антимонопольного комітету України та звернення до правоохоронних органів відповідно до чинного законодавства.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» № 922-VIІІ від 25.12.2015, тендерний комітет Управління освіти Краматорської міської ради прийняв рішення відхилити вимогу та надати наступні роз’яснення:
«Щодо першого питання, то відповідно до додатку 1 тендерної документації усі посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, конструкцію або тип, або виробника вважати у редакції з виразом «або еквівалент». Відповідно до визначення поняття еквівалент - це «рівнозначний», «рівноцінний», однаковий за величиною. В таблиці додатку 1 ТД зазначено фарба водно-дисперсійна біла 14 кг, в технічних характеристиках колір сніжно-білий. Поняття сніжно-білий включає в себе колір білий. Тобто є еквівалентом.
Щодо другого питання, то відповідно наданого учасником сертифікату якості на фарбу водно-дисперсійну та ТУ У 20.3-30012591-017:2014 зазначено, що за нормою не повинно перевищувати 220 г/м2, а за фактом показники цієї краски є 150 г/м2, що відповідає умовам тендерної документації. На сторінці 23 ТУ У 20.3-30012591-017:2014 зазначено фактичний розхід декількох різних фарб, що зазначено 150-200 г/м2, в сертифікаті якості на фарбу за ТУ У 20.3-30012591-017:2014 зміна № 2 зазначено факт 150 г/м2, тобто запропонована фарба учасником відповідає умова тендерної документації.
Щодо третього питання, відповідно до додатку 1 умови зберігання в сухих закритих складських приміщеннях, призначених для зберігання вогненебезпечних матеріалів, при температурі не вище +350 в герметично закритій тарі. Учасник відбовідно до ТУ пропонує емаль умови зберігання в сухих закритих складських приміщеннях при температурі від мінус 40 до плюс 40. Тобто зберігати емаль запропоновану учасником можливо при +35 до +40, що є кращим.
Щодо розходу фарби, то відповідно до сертифікатів якості файл «сертифікати_compressed (1).pdf» наданих учасником в складі тендерної за показником факт зазначено наступне:
емаль червоно-коричнева для підлоги – 90 г/м2 (відповідно до умов ТД 80-180 г/м2)
емаль жовто-коричнева – 115 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль червона – 200 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль зелена – 145 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль салатова – 133 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль синя – 130 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль бежева – 118 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль блакитна – 126 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль жовта – 195 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль помаранчева – 138 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль бузкова – 125 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль сіра – 145 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль чорна – 100 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль біла – 118 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2).
Учасник ТОВ «ПІЛОН-09» відповідно до сертифікатів надав:
Емаль бузкова 95 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2), емаль жовто-коричнева 60 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2), емаль чорна 55 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2).
Учасник ТОВ «Полісан» відповідно до сертифікатів надав:
Емаль бежева – 85 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2), емаль бузкова 95 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2).
Також слід зазначити, що за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІЛОН-09» (ЄДРПОУ 35936063), на її відповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16, на наявність підстав, зазначених у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації, встановлено наступне:
відповідно п. 5.1.1. розділу ІІІ тендерної документації учасники надають скановані документи: довідку про виконання аналогічного договору за формою; договір у повному обсязі, зазначений в довідці; позитивний лист-відгук про виконання учасником наданого аналогічного договору від покупця з зазначенням обов'язкової інформації в листі: номер та дата договору, сума, об'єм, а також на підтвердження виконання договору видаткова накладна. Учасник надав лист відгук, в якому не прописана сума договору.
відповідно п. 6 розділу ІІІ тендерної документації учасники надають якщо продукція виготовляється за ТУ, або технічним завданням необхідно надати повну скановану копію ТУ (або ТЗ) на виготовлення даної продукції. Учасник не надав документи (ТУ) на фарбу водно-дисперсійну.
відповідно п. 6 розділу ІІІ тендерної документації учасники в складі тендерної пропозиції повинен надати підтвердження відповідності технічним, якісним та кількіснім характеристикам по формі Додатку 1 до цієї тендерної документації з зазначенням найменування товару, назви виробника та адреси виробника. Учасник надав довідку по формі Додатку 1, але фарба водно-дисперсійну зазначена невірна назва товару, а також емаль бузкова, жовто-коричнева, чорна не відповідає характеристикам, які визначені в додатку 1 тендерної документації, а саме розхід фарби.
відповідно додатку 1 тендерної документації учасник в складі тендерної пропозиції надає гарантійний лист, про те, що продукція запропонована учасником, випущена не раніше 2019 року за підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (у разі використання). Учасник не надав гарантійний лист.
Відповідно до вищевказаного учасник ФОП Князєв Я.А. відповідає умовам тендерної документації, кваліфікаційним критеріям та не має підстав для відхилення відповідно статті 17 Закону».
Номер вимоги: UA-2020-03-04-002993-a.b4
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "ВП "ПОЛІСАН", Код ЄДРПОУ:32318370
Дата подання: 03.04.2020 16:55
ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» не погоджується з результатами кваліфікації згідно якого визначений переможцем ФОП Князєв Я.А. та повідомлено про намір укласти з ним договір, з огляду на наступне.
На виконання п. 6 розділу ІІІ тендерної документації розділу учасник в особі ФОП Князєв Я.А. надав підтвердження відповідності технічним, якісним та кількіснім характеристикам по формі Додатку 1, копії технічних умов до запропонованої продукції та сертифікати якості.
Але окрім того, що інформація, надана учасником не співпадає з технічними характеристиками (про вказано у скарзі учасника ТОВ «ПІЛОН-09»), учасником ФОП Князєв Я.А. у порушення вимог тендерної документації не було надано повні скановані копії ТУ.
Відповідно до інформації що міститься у пропозиції Учасника ФОП Князєв Я.А., Замовнику пропонувалася наступна продукція:
1. Емалі ПФ-115 ТМ Фазенда
2. Емалі ПФ-115 ТМ Корабельна
3. Емаль ПФ-266 ТМ Корабельна
4. Фарба ВД ТМ «Фазенда» Ceiling acrylic.
Відповідно до висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, Учасник мав запропонувати:
1. Емалі ПФ-115 ТМ Фазенда (що виготовлені за ТУ У 24.3-30012891:010-2010 зі змінами №1-2)
У складі пропозиції було надано ТУ У та зміни № 1 та зміни № 2 до нього.
Однак, у складі пропозиції Учасника ФОП Князєв Я.А. було надано паспорт якості на Емаль ПФ-115 ТМ Фазенда виготовлену за ТУ У 24.3-30012891:010-2010 (без зазначення необхідних змін).
2. Емалі ПФ-115 ТМ Корабельна (що виготовлені за ТУ У 24.3-30012891:001-2002 зі змінами №1-3 )
У складі пропозиції було надано зміни № 3до вищевказаного ТУ, двічі надано зміни № 2 у якості, що унеможливлює їх читання. У складі пропозиції Учасника ФОП Князєв Я.А. відсутні зміни № 1 та повний текст самих ТУ У 24.3-30012891:001-2002.
У складі пропозиції Учасника ФОП Князєв Я.А. було надано паспорт якості на Емалі ПФ-115 ТМ Корабельна виготовлені за ТУ У 24.3-30012891:001-2002 (без зазначення необхідних змін).
3. Емаль ПФ-266 ТМ Корабельна (що виготовлена за ТУ У 24.3-30012891:002-2002 зі змінами №1-2 )
У складі пропозиції було надано ТУ У та зміни № 1 та зміни № 2 до нього.
Однак, у складі пропозиції Учасника ФОП Князєв Я.А. було надано паспорт якості на Емаль ПФ-266 ТМ Корабельна виготовлену за ТУ У 24.3-30012891:002-2002 (без зазначення необхідних змін).
4. Фарба ВД ТМ «Фазенда» Ceiling acrylic (що виготовлена за ТУ У 20.3-30012591-017:2014 зі змінами №1-2 )
У складі пропозиції було надано зміни № 2 до ТУ У20.3-30012591-017:2014. У складі пропозиції Учасника ФОП Князєв Я.А. відсутні зміни № 1 та повний текст самих ТУ У 20.3-30012591-017:2014.
Однак, у складі пропозиції Учасника ФОП Князєв Я.А. було надано паспорти якості на фарбу ТМ «Фазенда» Ceiling acrylic виготовлену за ТУ У 20.3-30012591-017:2014 зі змінами №2.
Заслуговує на увагу той факт, що однією з підстав відхилення пропозиції ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» було ненадання повних сканованих копій ТУ У. Однак. Замовником було акцептовано пропозицію учасника ФОП Князєв Я.А., яким також не було надано повних сканованих копій редакцій ТУ У, що свідчить про надання Замовником переваги певному учаснику.
Враховуючи вищевикладене, прошу прийняти рішення про дискваліфікацію пропозиції учасника ФОП Князєв Я.А, керуючись вимогами ЗУ «Про публічні закупівлі». У випадку відмови, ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» буде змушене оскаржити рішення до АМКУ.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» № 922-VIІІ від 25.12.2015, тендерний комітет Управління освіти Краматорської міської ради прийняв рішення відхилити вимогу та надати наступні роз’яснення:
«Щодо інформації технічних характеристик у ФОП Князєв Я.А., то відповідно до сертифікатів якості файл «сертифікати_compressed (1).pdf» наданих учасником в складі тендерної за показником факт зазначено наступне:
емаль червоно-коричнева для підлоги – 90 г/м2 (відповідно до умов ТД 80-180 г/м2)
емаль жовто-коричнева – 115 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль червона – 200 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль зелена – 145 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль салатова – 133 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль синя – 130 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль бежева – 118 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль блакитна – 126 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль жовта – 195 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль помаранчева – 138 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль бузкова – 125 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль сіра – 145 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль чорна – 100 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2)
емаль біла – 118 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2).
Учасник ТОВ «ПІЛОН-09» відповідно до сертифікатів надав:
Емаль бузкова 95 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2), емаль жовто-коричнева 60 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2), емаль чорна 55 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2).
Учасник ТОВ «Полісан» відповідно до сертифікатів надав:
Емаль бежева – 85 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2), емаль бузкова 95 г/м2 (відповідно до умов ТД 100-200 г/м2).
Тобто саме в учасника ФОП Князєв Я.А. запропонована емаль відповідає повністю характеристикам зазначеним в тендерній документації Замовника.
Щодо надання в складі пропозицій ФОП Князєва Я.А. ТУ запропонованого товару, то у файлі «сертифікати_compressed (1).pdf» містяться висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, сертифікати якості та ТУ.
Фарба водно-дисперсійна надано висновок від 20.11.2019р. № 12.2-18-2/825324, де зазначено зміна ТУ №2, учасник надає ТУ №2 в якому йде посилання на номер цього висновку.
Емалі ТМ «Корабельная» надано висновок від 10.04.2019 р. № 602-123-20-1/7664 зі зміною, учасник надав ТУ №3,2,1.
Емалі ТМ «Фазенда» надано висновок від 28.11.2019р. № 12.2-18-2/26247 зміна ТУ №3, учасник надає ТУ №3 в якому йде посилання на номер цього висновку, а також надає ТУ №1,2.
Емаль для пола надано висновок від 14.11.2016р. № 05.03.02-04/606 зміна 1,2, учасник надає ТУ 1,2.
Також в складі тендерної пропозиції містяться сертифікати якості на кожну запропоновану продукцію, з зазначенням назви фарби, кольору та ТУ. В тендерній документації не міститься вимога, щодо обов’язку в сертифікаті якості повинна містить інформація про ТУ саме за якою зміною. Тому ФОП Князєв Я.А. не порушив вимоги ТД.
Слід зазначити, що у ТОВ «ПОЛІСАН» в паспортах якості теж вказано за яким ТУ, але не зазначено зміни, але в тендерній документації цього не вимагалось.
Слід зазначити, що за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «ПОЛІСАН» (ЄДРПОУ 32318370), на її відповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16, на наявність підстав, зазначених у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації, встановлено наступне:
відповідно п. 6 розділу ІІІ тендерної документації учасники в складі тендерної пропозиції повинен надати підтвердження відповідності технічним, якісним та кількіснім характеристикам по формі Додатку 1 до цієї тендерної документації з зазначенням найменування товару, назви виробника та адреси виробника. Учасник надав довідку по формі Додатку 1, але емаль бежева та бузкова не відповідає характеристикам, які визначені в додатку 1 тендерної документації, а саме розхід фарби. Щодо розходу фарби, то в тендерній документації чітко були прописані вимоги, щодо технічної характеристики, а саме: розхід фарби на один шар 100-200 г/м2 (для пола – 80-180 г/м2) в залежності від типу поверхні та методу нанесення. Учасник запропонував бузкову - 95 г/м2, бежеву – 85 г/м2, що підтверджується документом в складі тендерної пропозиції файл «Копії паспортів якості.pdf». Тобто ці краски не відповідають зазначеним в тендерні документації характеристикам та не є однаковими.
Слід зазначити, що в файлі «Технічні характеристики.pdf» Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «ПОЛІСАН» зазначив недостовірну інформацію, що є порушенням, а саме в характеристиках розхід фарби на емаль алкідну ПФ-115П зазначив 100-180 г/м2, але в паспорті якості файл «Копії паспортів якості.pdf» бузкова - 95 г/м2, бежева – 85 г/м2. В паспортах якості прописані норми за ТУ та фактичні показники емалі, тобто саме по фактичним показникам емаль повинна відповідати характеристикам, що прописані в тендерній документації.
Учасник надав довідку по формі Додатку 1, але по емалі для підлоги червоно-коричнева зазначена невірна назва товару, в файлі «Технічні характеристики.pdf» в технічних характеристиках, які описують емаль для підлоги, найменування товару: емаль алкідна ПФ-115П червоно-коричнева, ТМ «DELFI»-2,8 кг, але відповідно до паспорту якості та висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 31.07.2019р. №12.2-18-1-16876 зазначено назву товару «Емаль алкідна ПФ-266 для підлоги червоно-коричнева, ТМ «DELFI»-2,8 кг».
відповідно п. 5.1.1. розділу ІІІ тендерної документації учасники надають скановані документи: довідку про виконання аналогічного договору за формою; договір у повному обсязі, зазначений в довідці; позитивний лист-відгук про виконання учасником наданого аналогічного договору від покупця з зазначенням обов'язкової інформації в листі: номер та дата договору, сума, об'єм, а також на підтвердження виконання договору видаткова накладна. Учасник надав два листа відгука, від Департаменту освіти та науки від 27.08.2018р. №1001/48-25/19в, в якому не зазначена сума договору та від Відділу освіти, молоді і спорту Арцизської районної державної адміністрації Одеської області від 16.08.2018р. № 01-06/793, в якому не має об’єму відповідно до договору. Тобто учасник не виконав умови п. 5.1.1. розділу ІІІ тендерної документації.
Також учасник не виконав вимоги п. 1.1. тендерної документації: «Усі сторінки (що містять текст) тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника(у разі використання) (ця вимога не стосується учасників, які здійснюють діяльність без печатки згідно з чинним законодавством), за винятком оригіналів чи нотаріально завірених документів, виданих учаснику іншими організаціями (підприємствами, установами). У випадку, якщо згідно тендерної документації передбачається надання копій, усі сторінки цих документів, що входять до складу будь-якої частини тендерної пропозиції, повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника(у разі використання)», а саме: файли «ТУ Емалі.pdf», «ТУ Фарби ВД.pdf», Довіреність Коваленко В.О. _43 від 27.12.2019.pdf
Відповідно до вищевказаного учасник ФОП Князєв Я.А. відповідає умовам тендерної документації, кваліфікаційним критеріям та не має підстав для відхилення відповідно статті 17 Закону».
Чи доцільне, на ваш погляд, використання банківської гарантії в цій закупівлі??
Ні