Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-02-23-07 Рогинці-Корделівка-Дружне км 0+000 – км 1+260, протяжністю 1,26 км в межах Вінницької області Current average repair of the public road of local importance O-02-23-07 Rogintsi-Kordelivka- Druzhne km 0 + 000 - km 1 + 260, with a length of 1.26 km within the Vinnytsia region

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬЮ «ХМІЛЬНИЦЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» 22065 Вінницька обл. Хмільницький р-н. с. Широка Гребля вул. Промислова, 4 ЄДРПОУ 34680933 тел. 0432-69-94-76 , е-mail:xbk2007@mail.ru вих. № 115-с від «28» квітня 2020 р. Орган оскарження: Антимонопольний комітет України Адреса: 03035, м. Київ, вул. Василя Липківського, 45 Суб’єкт оскарженя: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмільницька будівельна компанія» 22065, Вінницька обл., Хмільницький район, село Широка Гребля, ВУЛИЦЯ ПРОМИСЛОВА, буд. 4 Код ЄДРПОУ 34680933 Замовник: Державне підприємство «СЛУЖБА МІСЦЕВИХ АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ» 21050, Україна, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Соборна, 15-А Код ЄДРПОУ 42434474 Засоби зв’язку: +380432560707, dpsmadtender@ukr.net Ідентифікатор закупівлі:UA-2020-03-19-001749-b СКАРГА на рішення Замовника Державним підприємством «СЛУЖБА МІСЦЕВИХ АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ» було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі:UA-2020-03-19-001749-b. ТОВ «Хмільницька будівельна компанія» подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником. Після завершення періоду подання пропозицій Замовником проведено процедуру прекваліфікації учасників на відповідність технічним та кваліфікаційним критеріям. За результатами прекваліфікації до участі в аукціоні були допущені ТОВ «Леон-Ш» та ТОВ «Енергетино-дорожнє будівництво». Разом з цим до участі в аукціоні не були допущені, а тендерні пропозиції були відхилені учасників ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56» та ТОВ «Хмільницька будівельна компанія». При цьому Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ «Хмільницька будівельна компанія» подає цю скаргу на наступне рішення Замовника: Протокол розгляду тендерних пропозицій, який оприлюднено в електронній системі публічних закупівель prozorro.gov.ua 24 квітня 2020 р. (надалі – Протокол). Вважаємо, дане рішення стосовно відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Хмільницька будівельна компанія» та допущення до аукціону ТОВ «Леон-Ш» незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси суб’єкта оскарження. ТОВ «Хмільницька будівельна компанія» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону «Про публічні закупівлі», а саме ст. 3 Закону «Про публічні закупівлі», відповідно до якої закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність;відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. 1. Згідно Протоколу, відхиляючи тендерну пропозицію ТОВ «Хмільницька будівельна компанія»,Замовник зазначив: «Частиною 1 Розділу III тендерної документації передбачено, що тендерна документація має містити: довідку в довільній формі із зазначенням інформації про суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до надання послуг як субпідрядника. Учасник ТОВ Хмільницька будівельна Компанія у складі пропозиції не надав довідку про залучення субпідрядника.». Виходячи з вище наведеної вимоги тендерної документації, дана довідка надається учасником лише у випадку необхідності залучення субпідрядника до виконання робіт. Оскільки учасник не планував на момент подання тендерної пропозиції і не планує взагалі залучати субпідрядників до виконання робіт, то таку довідку і не було подано у складі тендерної пропозиції. Доказом того, що Скаржник не планує залучати субпідрядника, є відсутність такої інформації у Відомості обсягів робіт (послуг) (документ під назвою 033), яку учасником подано в складі тендерної пропозиції, а також будь-яких додатків до Відомості стосовно субпідрядних організацій. Так, Відповідно до Додатку 3 до тендерної документації (витяг з тендерної документації) Відомість обсягів робіт (послуг) згідно Технічного завдання на надання послуг з Поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-02-23-07 Рогинці-Корделівка-Дружне км 0+000 – км 1+260, протяжністю 1,26 км в межах Вінницької області № п/п Обгрунтування РЕКН Найменуванняробіт та витрат Одиницявиміру Кількість Примітка* 1 2 3 4 5 6 Інформація повинна містити весь перелікзастосованих РЕКН відповідно до Технічногозавдання (Додаток № 5 до тендерноїдокументації). *Примітка: в разі надання послуг субпідрядними організаціями вказати назву та код ЄДРПОУ організації. Додатком до вказаної довідки є документи, що підтверджують кваліфікацію такої організації (якщо такі залучаються учасником), а саме: 1. лист-підтвердження субпідрядника щодо майбутньої участі у виконанні договору. У листі обов’язково зазначити види та обсяги робіт/послуг, які він зобов’язується виконувати згідно Додатку № 5 до тендерної документації по предмету закупівлі (обґрунтування РЕКН); 2. інформаційна довідка субпідрядника про наявність необхідного обладнання та матеріально - технічної бази для надання послуг відповідно до технології надання послуг, використання конкретних матеріалів і конструкцій, якості послуг, а також з дотриманням діючих норм і правил надання послуг на автомобільних дорогах; 3. інформаційна довідка про виконання аналогічного договору*; 4. лист-відгук Замовника щодо якості виконаних робіт/наданих послуг по аналогічному договору. * Аналогічний договір вважається договір щодо надання послуг/виконання робіт по видам послуг до яких залучається субпідрядник згідно Технічного завдання (Додаток № 5 до тендерної документації) З наведеного вище витягу з тендерної документації чітко прослідковується, що тендерна документація передбачає право (можливість), а не обов’язок учасника щодо залучення субпідрядника. У випадку виконання договору власними силами учасника, що підтверджується наданими документами у складі тендерної пропозиції, надання довідки в довільній формі із зазначенням інформації про суб’єкта господарювання, якого Учасник планує залучати до надання послуг як субпідрядника, не є необхідним. З огляду на наведене, вимоги тендерної документації в частині п. 1.1 ч. 1 розділу 3 тендерної документації дотримано в повній мірі. 2. Згідно Протоколу, відхиляючи тендерну пропозицію ТОВ «Хмільницька будівельна компанія», Замовник зазначив: «Пунктом 7.1. Частини 7 Розділу І тендерної документації передбачено, що під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою. Під час проведення процедури закупівлі усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою. Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ, що складений на іншій мові, то учасник надає належним чином завірений переклад цього документа, згідно чинного законодавства. Визначальним є текст, викладений українською мовою. Учасник ТОВ Хмільницька будівельна компанія у складі своєї пропозиції подав документ за номером 036-1-1 Паспорт АБЗ, який не має перекладу на українську мову. В складі пропозиції учасник надав два АБЗ, які планує залучити до надання послуг, з них один АБЗ власний, інший-орендований. Саме паспорт на АБЗ, де власником є ТОВ «Шляхове будівельне управління №35» не має належним чином завіреного перекладу, згідно чинного законодавства.». З аналізу п. 7.1. ч. 7 Розділу І тендерної документації вбачається надання документів одночасно з перекладом також і мовою оригіналу. Таким чином учасником було подано паспорт на АБЗ «ДС-158» на мові оригіналу – російською (документ під назвою 036-1-1)та переклад – українською мовою (документ під назвою 036-1-2). У той же час варто відзначити, що обидва АБЗ (і власний, і орендований) однієї моделі - «ДС-158», а тому учасником подано один паспорт на АБЗ «ДС-158» (мовою оригіналу та переклад), який посвідчує характеристики обох АБЗ«ДС-158»(і власного, і орендованого). З огляду на наведене, вимоги тендерної документації в частині п. 7.1 ч. 7 розділу 1 тендерної документації дотримано в повній мірі. 3. Згідно Протоколу,відхиляючи тендерну пропозицію ТОВ «Хмільницька будівельна компанія»,Замовник зазначив: «У складі пропозиції учасник надав атестат виробництва на АБЗ, де власником є ТОВ «Шляхове будівельне управління №35». Атестат діє з 28.11.2018 року до 19.07.2020. Термін надання послуг згідно тендерної документації до 31.08.2020 року. Учасник не надав жодного документу щодо зобов’язання пролонгації терміну дії Атестата виробництва.». У складі тендерної документації Учасником надано інформацію по двох АБЗ. Атестат виробництва на АБЗ, який належить учаснику на праві власності, зі строком дії до 30 березня 2022 року. Атестат виробництва на АБЗ, який належить ТОВ «Шляхове будівельне управління №35» і орендується учасником, зі строком дії до 19 липня 2020 року. Звертаємо Вашу увагу, що обидва Атестата виробництва на момент подання тендерної пропозиції є чинними. Так, Відповідно до Додатку 1 до тендерної документації (витяг з тендерної документації) Таблиця 2 № п/п Найменуванняобладнання Потужність (тон на годину) Адреса розташування АБЗ Відстань до місцявиконанняробіт/наданняпослуг, км Власний, орендується, лізинг, інше 1 2 3 4 5 6 1 Завод з виробництва асфальтобетону Виробничапотужність АБЗ – не менше 100 т/год. Крім того учаснико мнадаються: 1) копія належним чином оформленого паспорта (технічного) асфальтозмішувальної установки (АБЗ); 2) копія атестату виробництва; 3) копія документу, що підтверджує право володіння, користування чи розпорядження асфальтозмішувальною установкою (АБЗ) (договір купівлі-продажу, оренди, лізингу, або інше) засвідчену належним чином; 4) копія акту приймання - передачі асфальтозмішувальної установки (АБЗ) за відповідним договором (засвідчену належним чином); 5) бухгалтерська довідка власника про наявність на балансі асфальтозмішувальної установки (АБЗ) (засвідчену належним чином); 6) копії дозвільних документів підприємства на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (засвідчену належним чином); 7) гарантійний лист від власника асфальтозмішувальної установки (АБЗ) про передачу її учаснику у випадку, якщо АБЗ взято в оренду або лізінг або інше (засвідчену належним чином). Замовник має право під час виконання робіт виїхати на об’єкт з лабораторним обладнанням та перевірити на відповідність матеріали, які мають відповідати нормам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожний та аеродромний» та ДСТУ Б В.2.7-127:2015 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон щебенево - мастиковий. Технічні умови». У разі не дотримання норм вищевказаних ДСТУ Замовник має право не приймати виконанні роботи та не підписувати акти виконаних робіт, відповідно не оплачува тироботи. З наведеного вище витягу з тендерної документації чітко вбачається, що будь-яких додаткових умов щодо документів на продовження строків дії атестату виробництва на момент подання тендерної пропозиції, крім власне атестата виробництва, тендерна документація не містить. З огляду на наведене, вимоги тендерної документації в частині додатку 1 до тендерної документації дотримано в повній мірі. 4. Згідно Протоколу, відхиляючи тендерну пропозицію ТОВ «Хмільницька будівельна компанія», Замовник зазначив: «В пунктах 10, 30, 54 Відомості обсягів робіт наданої Учасником ТОВ Хмільницька будівельна Компанія застосовується РЕКН на влаштування основ методом розклинювання щебеню 40-70 (ДН2-9-3) тоді як технічним завданням передбачено влаштування основи із ЩПС, що забезпечується групою норм РЕКН ДН 2-52-1-(4). Дані РЕКН мають суттєві відмінності в технології влаштування основи, а також у витраті ресурсів.». При складенні Відомості було допущено технічну помилку – в обгрунтуванні РЕКН було відображено групу норм 2-9. Про виключно технічну помилку свідчить інформація в графі «Найменування робіт та витрат», яка цілком відповідає вимогам технічної документаціїі і дійсно забезпечується групою норм 2-52. Пунктом 1.5. Частини 1 Розділу ІII тендерної документації передбачено, що «У випадку допущення учасником зазначених нижче формальних (несуттєвих) помилок при оформленні тендерної пропозиції, остання не буде відхилена згідно Закону. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: технічні помилки та описки. Технічні помилки та описки будуть сприйматися замовником, як формальна (несуттєва) помилка в разі, якщо такапомилка не призводить до значного спотворення інформації, допущена очевидно не навмисно та не з метою надання недостовірноїі нформації, та при умові, що при комплексному розгляді документів можливо встановити інформацію, яка відповідає дійсності, та встановити, що така помилка не навмисна. До формальних (несуттєвих) помилок належать: - орфографічні помилки та технічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо учасником та надані у складі пропозиції. Наприклад: зазначення в довідці русизмів, сленгових слівтощо; - зазначення неправильної назви документа, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам цієї документації. Наприклад: замість вимоги надати довідку в довільній формі учасник надав лист-пояснення і т.ін. тощо; - зазначення неповної інформації в певному документі усупереч вимогам документації, у разі якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що наданий у складі тендерної пропозиції учасника. Наприклад: у листі з відомостями про учасника не зазначено розрахункового рахунку, відкритого в банківській установі, проте вся інформація про відкритий рахунок зазначена на фірмовому бланку документів учасникато що. Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерну пропозицію при виявленні формальних помилок незначного характеру. При цьому Замовник гарантує дотримання всіх принципів, визначених статтею 3 Закону.». Є очевидним, що при комплексному розгляді документів, наданих Скаржником, можливо встановити інформацію, яка відповідає дійсності, дана невідповідність групи норм РЕКН допущена очевидно не навмисно та не з метою надання недостовірної інформації, тобто являє собою помилку, що пов’язана з оформленням тендерної пропозиції, та не впливає на її зміст. 5. Згідно Протоколу,відхиляючи тендерну пропозицію ТОВ «Хмільницька будівельна компанія», Замовник зазначив: «Учасник надав реєстр наданих документів, де є чіткі назви документів, які надавались у складі пропозиції. Усі назви в реєстрі не відповідають назвам документів пропозиції.». Пунктом 1.5. Частини 1 Розділу ІII тендерної документації передбачено, що «У випадку допущення учасником зазначених нижче формальних (несуттєвих) помилок при оформленні тендерної пропозиції, остання не буде відхилена згідно Закону. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: технічні помилки та описки. Технічні помилки та описки будуть сприйматися замовником, як формальна (несуттєва) помилка в разі, якщо такапомилка не призводить до значного спотворення інформації, допущена очевидно не навмисно та не з метою надання недостовірної інформації, та при умові, що при комплексному розгляді документів можливо встановити інформацію, яка відповідає дійсності, та встановити, що такапомилка не навмисна. До формальних (несуттєвих) помилок належать, зокрема, зазначення неправильної назви документа, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам цієї документації. Наприклад: замість вимоги надати довідку в довільній формі учасник надав лист-пояснення і т.ін. тощо;». Враховуючи викладене вище, а також те, що будь-яких вимог щодо назви документів тендерною документацією не передбачено, неспівпадіння в назвах документів пов’язане виключно з оформленням тендерної пропозиції та ніяким чином не впливає на їх зміст. Відтак, вищенаведене переконливо свідчить, що Замовник закупівлі є упередженим і безпідставно не визнає відповідність поданих учасником вищезазначених документів та інформації, безпідставно не застосовує положення тендерної документації стосовно визнання несуттєвими наведені зазначені помилки. Тим самим Замовник закупівлі ставить учасника в дискримінаційне положення відносно інших учасників процедури закупівлі. У той же час, ознайомившись з документами, поданими іншими учасниками, що прийняли участь у закупівлі, а саме, з документами ТОВ «Леон Ш» та ТОВ «Енергетино - дорожнє будівництво», нами були виявлені грубі порушення тендерної документації з боку одного учасникаТОВ «Леон Ш», що виключає можливість проходження ним прекваліфікації. 1.1. Так, Відповідно до Додатку 1 до тендерної документації (витяг з тендерної документації) ДОДАТОК № 1 до тендерноїдокументації Довідка про наявністьобладнання та матеріально-технічноїбази необхідної для наданняпослугзгідноТехнічногозавдання по кожному виду робіт В таблицінижчезазначеномінімально-необхіднукількістьтехніки, яка обов’язковомає бути у учасника. Таблиця № Тип обладнання, машини, механізмуабоустаткування (відповіднореєстраційнихдокументів), що не враховані у загальновиробничихвитратах Відповідністьобладнання, машини, механізмуабоустаткуваннявідомостіресурсів (вказати шифр РЕКН) Марка та термінексплуатації (років) Стан (нова машина, справний, поганий), а такожнаявнакількість Власне (вказатиінвентарний номер основного засобу), оренда, лізинг, послуги, субпідряд, абоіншийспосіб (у кого) або (ким) поставляється/виконується Номер та дата документу, якийпідтверджуєприналежність* Примітка (для якихцілейвикористовується) 1 Автогрейдер 2 Фреза дорожня 3 Автогудронатор 4 Асфальтоукладальник 5 Коток вібраційний вальцевий 6 Коток на пневмоходу 7 Коток вальцевий 8 Екскаватор 9 Поливомийна машина 10 Завод з виробництва асфальтобетону 11 Установка для забивання стояків бар’єрного огородження (у разі наявності відповідних робіт у технічному завданні) 12 Маркірувальна машина (згідно технічного завдання) *Зазначається номер та дата документу, які Учасник надав як підтверджуючий приналежності Графі 6. В підтвердження інформації, зазначеної у довідці, Учасник надає: - скан копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, будівельних (дорожніх) машин та механізмів. Якщо транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини та механізми тощо не підлягають державній реєстрації, - інший документ, що посвідчує право власності (обліку). Якщо техніка не є власністю Учасника, а залучена, то Учасником на всю вказану у довідці техніку (транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини, механізми, обладнання та устаткування), додатково подаються: - - сканкопії договорів (з усіма додатками, зазначеними в договорі, які є невід'ємні, та додатковими угодами) дійсних та чинних, протягом всього строку виконання договору про закупівлю; - - посвідчені відповідно до умов тендерної документації акт(и) приймання-передачі Учаснику (або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує (ють) факт отримання Учасником) таких транспортних засобів, будівельних машин, механізмів, обладнання та устаткування до договорів (у разі, коли вимогами чинного законодавства України та/або умовами зазначених договорів передбачено їх складання); - оригінал листа-підтвердження орендодавця, лізингодавця або іншої особи, яка зазначена у відповідному договорі, щодо не заперечення використання його машин, механізмів, обладнання та ін. для виконання робіт (надання послуг) Учасником за предметом закупівлі на весь строк надання послуг за предметом закупівлі. Учасник має надати у складі тендерної пропозиції підтверджуючі документи, які видаються згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137 (Постанова Кабінету Міністрів України зі зімінами від 23.01.2019 року №46 (Протокол перевірки стану транспортного засобу). У разі ненадання будь-якого документа чи не підтвердження позицій зазначених у додатку 1, учасник надає гарантійну довідку з поясненням. У тому разі, якщо орендодавець, лізингодавець та інші особи, які є стороною наданого Учасником в складі тендерної пропозиції договору оренди, лізингу, тощо, не є власниками цієї техніки, тендерна пропозиція Учасника має також містити: - сканкопію документу, який підтверджує право власності на вказану техніку (якщо власником є фізична особа - копія має бути посвідчена нотаріально); - сканкопії договорів (з усіма додатками, зазначеними в договорі, як невід 'ємні, та додатковими угодами), укладених з власником, які підтверджують право орендодавця, лізингодавця та інших осіб, які не є власниками цієї техніки, надавати у користування техніку, необхідну для надання послуг) на весь строк за предметом закупівлі; - сканкопії акту(ів) приймання-передачі (або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує (ють) факт передачі техніки до договорів (у разі, коли вимогами чинного законодавства України та/або умовами зазначених договорів передбачено їх складання). У той же час Таблиця 1 Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, яку подано ТОВ «Леон Ш» у складі тендерної пропозиції не містить відомостей про наявність фрези дорожньої. У складі тендерної пропозиції ТОВ «Леон Ш» нема жодного документа на підтвердження володіння чи користування даним видом техніки. Особливої уваги заслуговує те, що згідно тендерної документації (Витяг наведено вище) Таблиця 1 передбачає мінімальну кількість техніки, яка ОБОВ’ЯЗКОВО має бути в учасника. 2.2. Пунктами 6.3., 6.4.Частини 6 Розділу ІII тендерної документації передбачено, що «Визначення вартості робіт проводиться відповідно до вимог СОУ 42.1-37641918-085:2018. Договірна ціна розраховується на підставі: - технічного завдання (Додаток № 5); - вартості прямих витрат на роботи з поточного середнього ремонту які визначається на підставі ресурсних елементних кошторисних норм СОУ 42.1-37641918-035 та СОУ 42.1-37641918-071, ресурсних кошторисних норм експлуатації машин та механізмів – СОУ 42.1-37641918-034 та СОУ 42.1-37641918-082;». У той же час Відомість обсягів робіт (послуг) згідно Додатку № 3 тендерної документації, яку подано в складі тендерної пропозиціїТОВ«Леон Ш» містить застосування норм обґрунтування РЕКН (РН-20-41-1, ЕН 27-70-1, ЕН-27-52-1, ЕН-27-52-2), які визначені іншими, не передбаченими тендерною документацією, стандартами (ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012 та ДСТУ-Н Б Д.2.2-48:2012). Однак, незважаючи на наведені грубі порушення вимог тендерної документації, Замовником протиправно визнано таким, що пройшов прекваліфікацію за кваліфікаційними вимогами для участі в аукціоні ТОВ «Леон Ш». В той час як тендерна пропозиція учасника ТОВ «Хмільницька будівельна компанія», яка відповідає вимогам тендерної документації, що було переконливо обґрунтовано вище, була неправомірно відхилена. Враховуючи викладені вище обставини, рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Хмільницька будівельна компанія» та допущення доаукціонуТОВ«Леон Ш» в цій частиніє неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню. На підставі ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушення замовником процедури закупівлі UA-2020-03-19-001749-b. 3. Зупинити процедуру закупівлі на час розгляду скарги. 4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення в частині відхилення та недопущення до аукціону за кваліфікаційними вимогами тендерної пропозиції ТОВ «Хмільницька будівельна компанія». 5. Зобов’язати Замовника поновитиТОВ «Хмільницька будівельна компанія» в складі учасників та визнати таким, що пройшов прекваліфікацію за кваліфікаційними вимогами для участі в аукціоні. 6. Зобов’язати Замовника скасувати рішення в частині допущення до аукціону за кваліфікаційними вимогами тендерної пропозиції ТОВ«Леон Ш». Додатки: 1. Копія платіжного доручення про внесення плати за подання скарги. 2. Протокол розгляду тендерних пропозицій. 3. Таблиця 1 Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази ТОВ «Леон Ш». 4. Відомість обсягів робіт (послуг) згідно Додатку № 3 тендерної документації ТОВ «Леон Ш». Всі інші документи, що підтверджують все викладене в скарзі, вся необхідна інформація знаходиться у вільному публічному доступі, у тому числі, на сайті prozorro.gov.ua. Директор ТОВ «Хмільницька будівельна компанія» А.В. Ткачук

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬЮ «ХМІЛЬНИЦЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» 22065 Вінницька обл. Хмільницький р-н. с. Широка Гребля вул. Промислова, 4 ЄДРПОУ 34680933 тел. 0432-69-94-76 , е-mail:xbk2007@mail.ru вих. № 115-с від «28» квітня 2020 р. Орган оскарження: Антимонопольний комітет України Адреса: 03035, м. Київ, вул. Василя Липківського, 45 Суб’єкт оскарженя: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмільницька будівельна компанія» 22065, Вінницька обл., Хмільницький район, село Широка Гребля, ВУЛИЦЯ ПРОМИСЛОВА, буд. 4 Код ЄДРПОУ 34680933 Замовник: Державне підприємство «СЛУЖБА МІСЦЕВИХ АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ» 21050, Україна, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Соборна, 15-А Код ЄДРПОУ 42434474 Засоби зв’язку: +380432560707, dpsmadtender@ukr.net Ідентифікатор закупівлі:UA-2020-03-19-001749-b СКАРГА на рішення Замовника Державним підприємством «СЛУЖБА МІСЦЕВИХ АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ» було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі:UA-2020-03-19-001749-b. ТОВ «Хмільницька будівельна компанія» подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником. Після завершення періоду подання пропозицій Замовником проведено процедуру прекваліфікації учасників на відповідність технічним та кваліфікаційним критеріям. За результатами прекваліфікації до участі в аукціоні були допущені ТОВ «Леон-Ш» та ТОВ «Енергетино-дорожнє будівництво». Разом з цим до участі в аукціоні не були допущені, а тендерні пропозиції були відхилені учасників ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56» та ТОВ «Хмільницька будівельна компанія». При цьому Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ «Хмільницька будівельна компанія» подає цю скаргу на наступне рішення Замовника: Протокол розгляду тендерних пропозицій, який оприлюднено в електронній системі публічних закупівель prozorro.gov.ua 24 квітня 2020 р. (надалі – Протокол). Вважаємо, дане рішення стосовно відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Хмільницька будівельна компанія» та допущення до аукціону ТОВ «Леон-Ш» незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси суб’єкта оскарження. ТОВ «Хмільницька будівельна компанія» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону «Про публічні закупівлі», а саме ст. 3 Закону «Про публічні закупівлі», відповідно до якої закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність;відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. 1. Згідно Протоколу, відхиляючи тендерну пропозицію ТОВ «Хмільницька будівельна компанія»,Замовник зазначив: «Частиною 1 Розділу III тендерної документації передбачено, що тендерна документація має містити: довідку в довільній формі із зазначенням інформації про суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до надання послуг як субпідрядника. Учасник ТОВ Хмільницька будівельна Компанія у складі пропозиції не надав довідку про залучення субпідрядника.». Виходячи з вище наведеної вимоги тендерної документації, дана довідка надається учасником лише у випадку необхідності залучення субпідрядника до виконання робіт. Оскільки учасник не планував на момент подання тендерної пропозиції і не планує взагалі залучати субпідрядників до виконання робіт, то таку довідку і не було подано у складі тендерної пропозиції. Доказом того, що Скаржник не планує залучати субпідрядника, є відсутність такої інформації у Відомості обсягів робіт (послуг) (документ під назвою 033), яку учасником подано в складі тендерної пропозиції, а також будь-яких додатків до Відомості стосовно субпідрядних організацій. Так, Відповідно до Додатку 3 до тендерної документації (витяг з тендерної документації) Відомість обсягів робіт (послуг) згідно Технічного завдання на надання послуг з Поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-02-23-07 Рогинці-Корделівка-Дружне км 0+000 – км 1+260, протяжністю 1,26 км в межах Вінницької області № п/п Обгрунтування РЕКН Найменуванняробіт та витрат Одиницявиміру Кількість Примітка* 1 2 3 4 5 6 Інформація повинна містити весь перелікзастосованих РЕКН відповідно до Технічногозавдання (Додаток № 5 до тендерноїдокументації). *Примітка: в разі надання послуг субпідрядними організаціями вказати назву та код ЄДРПОУ організації. Додатком до вказаної довідки є документи, що підтверджують кваліфікацію такої організації (якщо такі залучаються учасником), а саме: 1. лист-підтвердження субпідрядника щодо майбутньої участі у виконанні договору. У листі обов’язково зазначити види та обсяги робіт/послуг, які він зобов’язується виконувати згідно Додатку № 5 до тендерної документації по предмету закупівлі (обґрунтування РЕКН); 2. інформаційна довідка субпідрядника про наявність необхідного обладнання та матеріально - технічної бази для надання послуг відповідно до технології надання послуг, використання конкретних матеріалів і конструкцій, якості послуг, а також з дотриманням діючих норм і правил надання послуг на автомобільних дорогах; 3. інформаційна довідка про виконання аналогічного договору*; 4. лист-відгук Замовника щодо якості виконаних робіт/наданих послуг по аналогічному договору. * Аналогічний договір вважається договір щодо надання послуг/виконання робіт по видам послуг до яких залучається субпідрядник згідно Технічного завдання (Додаток № 5 до тендерної документації) З наведеного вище витягу з тендерної документації чітко прослідковується, що тендерна документація передбачає право (можливість), а не обов’язок учасника щодо залучення субпідрядника. У випадку виконання договору власними силами учасника, що підтверджується наданими документами у складі тендерної пропозиції, надання довідки в довільній формі із зазначенням інформації про суб’єкта господарювання, якого Учасник планує залучати до надання послуг як субпідрядника, не є необхідним. З огляду на наведене, вимоги тендерної документації в частині п. 1.1 ч. 1 розділу 3 тендерної документації дотримано в повній мірі. 2. Згідно Протоколу, відхиляючи тендерну пропозицію ТОВ «Хмільницька будівельна компанія», Замовник зазначив: «Пунктом 7.1. Частини 7 Розділу І тендерної документації передбачено, що під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою. Під час проведення процедури закупівлі усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою. Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ, що складений на іншій мові, то учасник надає належним чином завірений переклад цього документа, згідно чинного законодавства. Визначальним є текст, викладений українською мовою. Учасник ТОВ Хмільницька будівельна компанія у складі своєї пропозиції подав документ за номером 036-1-1 Паспорт АБЗ, який не має перекладу на українську мову. В складі пропозиції учасник надав два АБЗ, які планує залучити до надання послуг, з них один АБЗ власний, інший-орендований. Саме паспорт на АБЗ, де власником є ТОВ «Шляхове будівельне управління №35» не має належним чином завіреного перекладу, згідно чинного законодавства.». З аналізу п. 7.1. ч. 7 Розділу І тендерної документації вбачається надання документів одночасно з перекладом також і мовою оригіналу. Таким чином учасником було подано паспорт на АБЗ «ДС-158» на мові оригіналу – російською (документ під назвою 036-1-1)та переклад – українською мовою (документ під назвою 036-1-2). У той же час варто відзначити, що обидва АБЗ (і власний, і орендований) однієї моделі - «ДС-158», а тому учасником подано один паспорт на АБЗ «ДС-158» (мовою оригіналу та переклад), який посвідчує характеристики обох АБЗ«ДС-158»(і власного, і орендованого). З огляду на наведене, вимоги тендерної документації в частині п. 7.1 ч. 7 розділу 1 тендерної документації дотримано в повній мірі. 3. Згідно Протоколу,відхиляючи тендерну пропозицію ТОВ «Хмільницька будівельна компанія»,Замовник зазначив: «У складі пропозиції учасник надав атестат виробництва на АБЗ, де власником є ТОВ «Шляхове будівельне управління №35». Атестат діє з 28.11.2018 року до 19.07.2020. Термін надання послуг згідно тендерної документації до 31.08.2020 року. Учасник не надав жодного документу щодо зобов’язання пролонгації терміну дії Атестата виробництва.». У складі тендерної документації Учасником надано інформацію по двох АБЗ. Атестат виробництва на АБЗ, який належить учаснику на праві власності, зі строком дії до 30 березня 2022 року. Атестат виробництва на АБЗ, який належить ТОВ «Шляхове будівельне управління №35» і орендується учасником, зі строком дії до 19 липня 2020 року. Звертаємо Вашу увагу, що обидва Атестата виробництва на момент подання тендерної пропозиції є чинними. Так, Відповідно до Додатку 1 до тендерної документації (витяг з тендерної документації) Таблиця 2 № п/п Найменуванняобладнання Потужність (тон на годину) Адреса розташування АБЗ Відстань до місцявиконанняробіт/наданняпослуг, км Власний, орендується, лізинг, інше 1 2 3 4 5 6 1 Завод з виробництва асфальтобетону Виробничапотужність АБЗ – не менше 100 т/год. Крім того учаснико мнадаються: 1) копія належним чином оформленого паспорта (технічного) асфальтозмішувальної установки (АБЗ); 2) копія атестату виробництва; 3) копія документу, що підтверджує право володіння, користування чи розпорядження асфальтозмішувальною установкою (АБЗ) (договір купівлі-продажу, оренди, лізингу, або інше) засвідчену належним чином; 4) копія акту приймання - передачі асфальтозмішувальної установки (АБЗ) за відповідним договором (засвідчену належним чином); 5) бухгалтерська довідка власника про наявність на балансі асфальтозмішувальної установки (АБЗ) (засвідчену належним чином); 6) копії дозвільних документів підприємства на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (засвідчену належним чином); 7) гарантійний лист від власника асфальтозмішувальної установки (АБЗ) про передачу її учаснику у випадку, якщо АБЗ взято в оренду або лізінг або інше (засвідчену належним чином). Замовник має право під час виконання робіт виїхати на об’єкт з лабораторним обладнанням та перевірити на відповідність матеріали, які мають відповідати нормам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожний та аеродромний» та ДСТУ Б В.2.7-127:2015 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон щебенево - мастиковий. Технічні умови». У разі не дотримання норм вищевказаних ДСТУ Замовник має право не приймати виконанні роботи та не підписувати акти виконаних робіт, відповідно не оплачува тироботи. З наведеного вище витягу з тендерної документації чітко вбачається, що будь-яких додаткових умов щодо документів на продовження строків дії атестату виробництва на момент подання тендерної пропозиції, крім власне атестата виробництва, тендерна документація не містить. З огляду на наведене, вимоги тендерної документації в частині додатку 1 до тендерної документації дотримано в повній мірі. 4. Згідно Протоколу, відхиляючи тендерну пропозицію ТОВ «Хмільницька будівельна компанія», Замовник зазначив: «В пунктах 10, 30, 54 Відомості обсягів робіт наданої Учасником ТОВ Хмільницька будівельна Компанія застосовується РЕКН на влаштування основ методом розклинювання щебеню 40-70 (ДН2-9-3) тоді як технічним завданням передбачено влаштування основи із ЩПС, що забезпечується групою норм РЕКН ДН 2-52-1-(4). Дані РЕКН мають суттєві відмінності в технології влаштування основи, а також у витраті ресурсів.». При складенні Відомості було допущено технічну помилку – в обгрунтуванні РЕКН було відображено групу норм 2-9. Про виключно технічну помилку свідчить інформація в графі «Найменування робіт та витрат», яка цілком відповідає вимогам технічної документаціїі і дійсно забезпечується групою норм 2-52. Пунктом 1.5. Частини 1 Розділу ІII тендерної документації передбачено, що «У випадку допущення учасником зазначених нижче формальних (несуттєвих) помилок при оформленні тендерної пропозиції, остання не буде відхилена згідно Закону. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: технічні помилки та описки. Технічні помилки та описки будуть сприйматися замовником, як формальна (несуттєва) помилка в разі, якщо такапомилка не призводить до значного спотворення інформації, допущена очевидно не навмисно та не з метою надання недостовірноїі нформації, та при умові, що при комплексному розгляді документів можливо встановити інформацію, яка відповідає дійсності, та встановити, що така помилка не навмисна. До формальних (несуттєвих) помилок належать: - орфографічні помилки та технічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо учасником та надані у складі пропозиції. Наприклад: зазначення в довідці русизмів, сленгових слівтощо; - зазначення неправильної назви документа, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам цієї документації. Наприклад: замість вимоги надати довідку в довільній формі учасник надав лист-пояснення і т.ін. тощо; - зазначення неповної інформації в певному документі усупереч вимогам документації, у разі якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що наданий у складі тендерної пропозиції учасника. Наприклад: у листі з відомостями про учасника не зазначено розрахункового рахунку, відкритого в банківській установі, проте вся інформація про відкритий рахунок зазначена на фірмовому бланку документів учасникато що. Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерну пропозицію при виявленні формальних помилок незначного характеру. При цьому Замовник гарантує дотримання всіх принципів, визначених статтею 3 Закону.». Є очевидним, що при комплексному розгляді документів, наданих Скаржником, можливо встановити інформацію, яка відповідає дійсності, дана невідповідність групи норм РЕКН допущена очевидно не навмисно та не з метою надання недостовірної інформації, тобто являє собою помилку, що пов’язана з оформленням тендерної пропозиції, та не впливає на її зміст. 5. Згідно Протоколу,відхиляючи тендерну пропозицію ТОВ «Хмільницька будівельна компанія», Замовник зазначив: «Учасник надав реєстр наданих документів, де є чіткі назви документів, які надавались у складі пропозиції. Усі назви в реєстрі не відповідають назвам документів пропозиції.». Пунктом 1.5. Частини 1 Розділу ІII тендерної документації передбачено, що «У випадку допущення учасником зазначених нижче формальних (несуттєвих) помилок при оформленні тендерної пропозиції, остання не буде відхилена згідно Закону. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: технічні помилки та описки. Технічні помилки та описки будуть сприйматися замовником, як формальна (несуттєва) помилка в разі, якщо такапомилка не призводить до значного спотворення інформації, допущена очевидно не навмисно та не з метою надання недостовірної інформації, та при умові, що при комплексному розгляді документів можливо встановити інформацію, яка відповідає дійсності, та встановити, що такапомилка не навмисна. До формальних (несуттєвих) помилок належать, зокрема, зазначення неправильної назви документа, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам цієї документації. Наприклад: замість вимоги надати довідку в довільній формі учасник надав лист-пояснення і т.ін. тощо;». Враховуючи викладене вище, а також те, що будь-яких вимог щодо назви документів тендерною документацією не передбачено, неспівпадіння в назвах документів пов’язане виключно з оформленням тендерної пропозиції та ніяким чином не впливає на їх зміст. Відтак, вищенаведене переконливо свідчить, що Замовник закупівлі є упередженим і безпідставно не визнає відповідність поданих учасником вищезазначених документів та інформації, безпідставно не застосовує положення тендерної документації стосовно визнання несуттєвими наведені зазначені помилки. Тим самим Замовник закупівлі ставить учасника в дискримінаційне положення відносно інших учасників процедури закупівлі. У той же час, ознайомившись з документами, поданими іншими учасниками, що прийняли участь у закупівлі, а саме, з документами ТОВ «Леон Ш» та ТОВ «Енергетино - дорожнє будівництво», нами були виявлені грубі порушення тендерної документації з боку одного учасникаТОВ «Леон Ш», що виключає можливість проходження ним прекваліфікації. 1.1. Так, Відповідно до Додатку 1 до тендерної документації (витяг з тендерної документації) ДОДАТОК № 1 до тендерноїдокументації Довідка про наявністьобладнання та матеріально-технічноїбази необхідної для наданняпослугзгідноТехнічногозавдання по кожному виду робіт В таблицінижчезазначеномінімально-необхіднукількістьтехніки, яка обов’язковомає бути у учасника. Таблиця № Тип обладнання, машини, механізмуабоустаткування (відповіднореєстраційнихдокументів), що не враховані у загальновиробничихвитратах Відповідністьобладнання, машини, механізмуабоустаткуваннявідомостіресурсів (вказати шифр РЕКН) Марка та термінексплуатації (років) Стан (нова машина, справний, поганий), а такожнаявнакількість Власне (вказатиінвентарний номер основного засобу), оренда, лізинг, послуги, субпідряд, абоіншийспосіб (у кого) або (ким) поставляється/виконується Номер та дата документу, якийпідтверджуєприналежність* Примітка (для якихцілейвикористовується) 1 Автогрейдер 2 Фреза дорожня 3 Автогудронатор 4 Асфальтоукладальник 5 Коток вібраційний вальцевий 6 Коток на пневмоходу 7 Коток вальцевий 8 Екскаватор 9 Поливомийна машина 10 Завод з виробництва асфальтобетону 11 Установка для забивання стояків бар’єрного огородження (у разі наявності відповідних робіт у технічному завданні) 12 Маркірувальна машина (згідно технічного завдання) *Зазначається номер та дата документу, які Учасник надав як підтверджуючий приналежності Графі 6. В підтвердження інформації, зазначеної у довідці, Учасник надає: - скан копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, будівельних (дорожніх) машин та механізмів. Якщо транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини та механізми тощо не підлягають державній реєстрації, - інший документ, що посвідчує право власності (обліку). Якщо техніка не є власністю Учасника, а залучена, то Учасником на всю вказану у довідці техніку (транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини, механізми, обладнання та устаткування), додатково подаються: - - сканкопії договорів (з усіма додатками, зазначеними в договорі, які є невід'ємні, та додатковими угодами) дійсних та чинних, протягом всього строку виконання договору про закупівлю; - - посвідчені відповідно до умов тендерної документації акт(и) приймання-передачі Учаснику (або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує (ють) факт отримання Учасником) таких транспортних засобів, будівельних машин, механізмів, обладнання та устаткування до договорів (у разі, коли вимогами чинного законодавства України та/або умовами зазначених договорів передбачено їх складання); - оригінал листа-підтвердження орендодавця, лізингодавця або іншої особи, яка зазначена у відповідному договорі, щодо не заперечення використання його машин, механізмів, обладнання та ін. для виконання робіт (надання послуг) Учасником за предметом закупівлі на весь строк надання послуг за предметом закупівлі. Учасник має надати у складі тендерної пропозиції підтверджуючі документи, які видаються згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137 (Постанова Кабінету Міністрів України зі зімінами від 23.01.2019 року №46 (Протокол перевірки стану транспортного засобу). У разі ненадання будь-якого документа чи не підтвердження позицій зазначених у додатку 1, учасник надає гарантійну довідку з поясненням. У тому разі, якщо орендодавець, лізингодавець та інші особи, які є стороною наданого Учасником в складі тендерної пропозиції договору оренди, лізингу, тощо, не є власниками цієї техніки, тендерна пропозиція Учасника має також містити: - сканкопію документу, який підтверджує право власності на вказану техніку (якщо власником є фізична особа - копія має бути посвідчена нотаріально); - сканкопії договорів (з усіма додатками, зазначеними в договорі, як невід 'ємні, та додатковими угодами), укладених з власником, які підтверджують право орендодавця, лізингодавця та інших осіб, які не є власниками цієї техніки, надавати у користування техніку, необхідну для надання послуг) на весь строк за предметом закупівлі; - сканкопії акту(ів) приймання-передачі (або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує (ють) факт передачі техніки до договорів (у разі, коли вимогами чинного законодавства України та/або умовами зазначених договорів передбачено їх складання). У той же час Таблиця 1 Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, яку подано ТОВ «Леон Ш» у складі тендерної пропозиції не містить відомостей про наявність фрези дорожньої. У складі тендерної пропозиції ТОВ «Леон Ш» нема жодного документа на підтвердження володіння чи користування даним видом техніки. Особливої уваги заслуговує те, що згідно тендерної документації (Витяг наведено вище) Таблиця 1 передбачає мінімальну кількість техніки, яка ОБОВ’ЯЗКОВО має бути в учасника. 2.2. Пунктами 6.3., 6.4.Частини 6 Розділу ІII тендерної документації передбачено, що «Визначення вартості робіт проводиться відповідно до вимог СОУ 42.1-37641918-085:2018. Договірна ціна розраховується на підставі: - технічного завдання (Додаток № 5); - вартості прямих витрат на роботи з поточного середнього ремонту які визначається на підставі ресурсних елементних кошторисних норм СОУ 42.1-37641918-035 та СОУ 42.1-37641918-071, ресурсних кошторисних норм експлуатації машин та механізмів – СОУ 42.1-37641918-034 та СОУ 42.1-37641918-082;». У той же час Відомість обсягів робіт (послуг) згідно Додатку № 3 тендерної документації, яку подано в складі тендерної пропозиціїТОВ«Леон Ш» містить застосування норм обґрунтування РЕКН (РН-20-41-1, ЕН 27-70-1, ЕН-27-52-1, ЕН-27-52-2), які визначені іншими, не передбаченими тендерною документацією, стандартами (ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012 та ДСТУ-Н Б Д.2.2-48:2012). Однак, незважаючи на наведені грубі порушення вимог тендерної документації, Замовником протиправно визнано таким, що пройшов прекваліфікацію за кваліфікаційними вимогами для участі в аукціоні ТОВ «Леон Ш». В той час як тендерна пропозиція учасника ТОВ «Хмільницька будівельна компанія», яка відповідає вимогам тендерної документації, що було переконливо обґрунтовано вище, була неправомірно відхилена. Враховуючи викладені вище обставини, рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Хмільницька будівельна компанія» та допущення доаукціонуТОВ«Леон Ш» в цій частиніє неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню. На підставі ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушення замовником процедури закупівлі UA-2020-03-19-001749-b. 3. Зупинити процедуру закупівлі на час розгляду скарги. 4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення в частині відхилення та недопущення до аукціону за кваліфікаційними вимогами тендерної пропозиції ТОВ «Хмільницька будівельна компанія». 5. Зобов’язати Замовника поновитиТОВ «Хмільницька будівельна компанія» в складі учасників та визнати таким, що пройшов прекваліфікацію за кваліфікаційними вимогами для участі в аукціоні. 6. Зобов’язати Замовника скасувати рішення в частині допущення до аукціону за кваліфікаційними вимогами тендерної пропозиції ТОВ«Леон Ш». Додатки: 1. Копія платіжного доручення про внесення плати за подання скарги. 2. Протокол розгляду тендерних пропозицій. 3. Таблиця 1 Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази ТОВ «Леон Ш». 4. Відомість обсягів робіт (послуг) згідно Додатку № 3 тендерної документації ТОВ «Леон Ш». Всі інші документи, що підтверджують все викладене в скарзі, вся необхідна інформація знаходиться у вільному публічному доступі, у тому числі, на сайті prozorro.gov.ua. Директор ТОВ «Хмільницька будівельна компанія» А.В. Ткачук