Вакуумні системи для забору крові

19.03.2020 року Замовник оголосив закупівлю: код ДК (021:2015) 19520000-7 Пластмасові вироби (Вакуумні системи для забору крові).

Ознайомившись з тендерною документацією, ми виявили у ній дискримінаційні вимоги, які суттєво обмежують конкуренцію.
Відповідно до Додатку 4 до Тендерної документації Медико-технічні вимоги предмету закупівлі містять посилання на конкретного виробника медичних виробів, а саме: «№п/п1. Пробірка Vacutest з активатором згортання діаметр 13х75 мм. об'єм 4 мл стерильна», а також «Голкотримач ESA 1», виробником яких є лише компанія KIMA (Італія).
Слід зазначити, що ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено: «інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ НЕ ПОВИННА МІСТИТИ ПОСИЛАННЯ НА КОНКРЕТНУ ТОРГОВЕЛЬНУ МАРКУ ЧИ ФІРМУ, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження АБО ВИРОБНИКА. У РАЗІ ЯКЩО ТАКЕ ПОСИЛАННЯ Є НЕОБХІДНИМ, воно повинно бути обґрунтованим, а СПЕЦИФІКАЦІЯ ПОВИННА МІСТИТИ ВИРАЗ "АБО ЕКВІВАЛЕНТ".
Однак, всупереч ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація (додаток 4 Медико-технічні вимоги) має посилання на конкретного виробника ( зазначення "Пробірка Vacutest», а також «Голкотримач ESA 1», виробником яких є лише компанія KIMA (Італія)), при цьому не містить вираз «"або еквівалент", як того вимагає вищезгадана стаття Закону.

Таким чином, через наявність в переліку згаданих вище медичних виробів з посиланням на одного виробника KIMA (за відсутності у тендерній документації виразу «або еквівалент»), інші компанії не можуть прийняти участь у закупівлі, що є дискримінацією та порушенням прав цих учасників. Дана вимога є дискримінаційною та призводить до звуження кола потенційних учасників та не забезпечує добросовісну конкуренцію, що може суттєво вплинути на ефективність проведення процедури закупівлі та прямо суперечить засадам здійснення публічних закупівель, бо призводить до відсутності фактичної конкуренції серед учасників. Дії Замовника в частині встановлення таких вимог порушують принципи здійснення закупівель – недискримінація учасників, та вимоги частини четвертої статті 22 Закону, згідно з якою тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників

Відповідно до ст. 3 ЗУ “Про публічні закупівлі” закупівля відбувається, зокрема, за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, недискримінація учасників.
Згідно ч. 4 ст. 22 ЗУ “Про публічні закупівлі”: “Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.”
Враховуючи вищезазначене, спираючись на ст.ст. 3, 18, 22 ЗУ “Про публічні закупівлі”, прошу внести зміни до тендерної документації: Зазначити у тендерній документації вираз «або еквівалент» або виключити з тендерної документації назви «Vacutest» та «ESA 1».