Бітум БНД 70/100

Керуючись статтею 7 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції на час оголошення процедури закупівлі), в порядку здійснення громадського контролю у сфері публічних закупівель, звертаємо вашу увагу, що переможцем у цьому тендері (закупівля UA-2020-03-23-002824-b за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-03-23-002824-b)" target="_blank">https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-03-23-002824-b) Вами визнано учасника, а саме – ТОВ «Термінал-МК», пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації, зокрема в частині відповідності учасника кваліфікаційним критеріям.
1. Так, відповідно до умов тендерної документації на закупівлю бітуму БНД 70/100 (закупівля UA-2020-03-23-002824-b за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-03-23-002824-b)" target="_blank">https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-03-23-002824-b) учасники задля підтвердження якості та найкоротших строків поставки Товарів, повинні надати сканкопію договору учасника на поставку вищезазначеного предмета закупівлі з виробником бітуму БНД 70/100 на 2020 рік, в обсязі не меншому, ніж потреба даної закупівлі. В разі якщо учасник є саме виробником Товару, надання зазначених документів не потрібно.
Повідомляємо, що у складі тендерної пропозиції переможця аукціону ТОВ «Термінал-МК», який не є виробником бітуму, згаданий договір з виробником відсутній. Натомість надано відверто підроблений документ, у якому відсутня половина інформації (див. файл «38. Договір з виробником»). Підкреслимо, що відповідно до підпункту 1 пункту 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації при виготовлені сканкопій документів, які подаються Учасником, повинно бути відтворено 100% інформації, що містить паперовий носій цього документу, з якого було виготовлено відповідну сканкопію документу. В порушення зазначених вимог, файл, що, буцімто, містить сканкопію договору з ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», не містить половини тексту на перших двох аркушах, відсутня інформація про ціну у рахунку-фактурі та накладній на відпуск матеріалів на сторону.
Окрім того, є підстави вважати надану сканкопію договору підробкою, адже він не відповідає типовій формі договору поставки нафтопродуктів ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», що розміщений на офіційній веб-сторінці цього постачальника за адресою в мережі Інтернет https://ukrtatnafta.com/trade-og_ua/.
Таким чином, у складі тендерної пропозиції переможця аукціону ТОВ «Термінал-МК» не міститься сканкопії договору з виробником на поставку бітуму БНД 70/100 на 2020 рік в обсязі не меншому, ніж потреба даної закупівлі, а отже пропозиція цього товариства не відповідає вимогам тендерної документації, що є безумовною підставою для відхилення тендерної пропозиції цього учасника на підставі пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі».
2. Також звертаємо увагу, що Вами встановлено кваліфікаційний критерій – наявність власної бази для зберігання товару або договорів на оренду чи зберігання (пункт 1 додатка 1 до тендерної документації). Визначено, що на підтвердження власної бази учасники мають надати копію документу, що посвідчує право власності, в іншому випадку – копію чинного договору(ів).
У складі тендерної пропозиції переможця аукціону ТОВ «Термінал-МК» надано сканкопію договору від 03.01.2019 № 03/01-19 оренди об’єкта нерухомості (будівлі, споруди), згідно з пунктом 1.1.2 якого об’єктом оренди є частина земельної ділянки, що знаходиться за адресою : с. Соснівка, вул. Котляревського, 8 у Кременчуцькому районі Полтавської області. Тобто, переможець ТОВ «Термінал-МК» надав на підтвердження наявності матеріально-технічної бази договір оренди землі. При цьому зазначений Договір в порушення статей 14 та 15 Закону України «Про оренду землі» не відповідає типовій формі договору оренди землі, що затверджена Кабінетом Міністрів України, а також не містить істотних умов, зокрема, кадастрового номера земельної ділянки, що передана в оренду. Окрім того, ТОВ «Термінал-МК» не додано акта приймання-передачі об’єкта в оренду, з моменту підписання якого такий об’єкт вважається переданим орендарю згідно з пунктом 3.6 цього Договору. Так само немає даних щодо державної реєстрації права оренди, що визначає момент передачі землі в оренду згідно зі статтею 17 Закону України «Про оренду землі».
Отже, замовник вимагав надати документ про право власності/оренди на базу для зберігання товару, а переможець аукціону надав договір оренди землі без істотних умов та без підтвердження передачі такої землі орендодавцю.
Таким чином, ТОВ «Термінал-МК» не надано документ на право власності/користування базою для зберігання товару, а отже - не підтверджено наявність власної чи орендованої бази для зберігання товару. Як наслідок, ТОВ «Термінал-МК» не відповідає кваліфікаційним критеріям, визначеним замовником. А отже його пропозиція підлягає відхиленню.
3. Переможцем торгів ТОВ «Термінал-К» не підтверджено також відповідність кваліфікаційному критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Відповідно до пункту 3 додатка 1 до тендерної документації учасники повинні довести наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, на доказ чого має бути надано: лист в довільній формі за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності) з інформацією про виконання аналогічного договору(ів) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації – бітум, з підтверджуючими документами: сканкопію договору(ів) з усіма додатками і додатковими угодами (за наявності) та сканкопію видаткових накладних, що підтверджують його виконання.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «Термінал-МК» надано сканкопію договору від 30.08.2016 № 118-30/08/16 на поставку нафтопродуктів, укладеного між ТОВ «Термінал-МК» та Філією «Любомирський асфальтобетонний завод» ДП «Рівненський ОБЛАВТОДОР» - без обов’язкових додатків, що ним передбачені. Так, відповідно до пункту 1.2 зазначеного Договору віл 30.08.2016 кількість, асортимент та ціна Товару вказуються в специфікаціях та рахунках, що являються додатками до даного Договору і складають його невід’ємну частину. Проте, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Термінал-МК» відсутні будь-які специфікації на товар, що поставлявся за Договором від 30.08.2016 № 118-30/08/16, а отже неможливо встановити обсяг закупівлі за цим договором. Натомість надано сканкопію листа Філії «Любомирський асфальтобетонний завод» ДП «Рівненський ОБЛАВТОДОР» № 350 від 01.09.2016 – щодо виконання іншого договору між цією філією та ТОВ «Термінал МК», а саме – договору від 01.09.2016 № 118-30/08/16.
Отже, ТОВ «Термінал-МК» в порушення вимог пункту 3 додатка 1 до тендерної документації не надано обов’язкові додатки до договору з аналогічним предметом закупівлі.
Таким чином, ТОВ «Термінал-МК» не виконав вимоги тендерної документації щодо документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів, що є безумовною підставою для відхилення тендерної пропозиції цього учасника на підставі пункту 1 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі».
Звертаємо вашу увагу, що відповідно до пункту 15 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі. Як наслідок, учасник, який бере участь в аукціоні попри невідповідність його тендерної пропозиції критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, не стане переможцем процедури закупівлі у розумінні Закону навіть у випадку, якщо запропонує найбільш економічно вигідну ціну. Відтак, укладення договору з таким учасником суперечитиме статтям 32 та 36 Закону України «Про публічні закупівлі», що відповідно до статті 203 ЦК України є підставою для визнання договору про закупівлю недійсним та повернення його сторін до попереднього стану.
Підкреслимо, що невідхилення учасника, пропозиція якого мала бути відхилена згідно з законом, спотворює результати торгів, тобто є порушенням Закону України «Про захист економічної конкуренції».
Окрім того, посадові особи замовника, а саме – члени тендерного комітету, винні у невідхиленні тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону та, як наслідок, безпідставному визнанні переможцем учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, несуть адміністративну відповідальність за частиною 3 статті 164-14 КУпАП у формі штрафу від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500-51 000 грн), а також, залежно від розміру завданих збитків, можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за частиною 5 статті 191 (Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою – від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна з позбавленням права займатися певною діяльністю чи обіймати певні посади до 3 років) КК України.
З урахуванням викладеного наполегливо рекомендуємо повторно ретельно розглянути тендерну пропозицію ТОВ «Термінал-МК» на предмет відповідності вимогам тендерної документації, у тому числі – кваліфікаційним критеріям, та прийняти рішення згідно з Законом України «про публічні закупівлі».