тушки курчат-бройлерів І категорії заморожені

06 квітня 2020 року КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ" (надалі за текстом також - Замовник) оголошено процедуру закупівлі за кодом ДК 021:2015 15110000-2 М'ясо (тушки курчат-бройлерів І категорії заморожені), ідентифікатор закупівлі UA-2020-04-06-001279-a (надалі за текстом також - Закупівля). 23 квітня 2020 року відбувся аукціон за вказаною закупівлею. 24 квітня 2020 року Замовником було оприлюднено протокол розгляду тендерних пропозицій від 24.04.2020 року, в якому міститься інформація про те, що тендерним комітетом визначено переможцем торгів ФІЗИЧНУ ОСОБУ-ПІДПРИЄМЦЯ МАЗАРАТІЙ НАТАЛІЮ ІВАНІВНУ (надалі за текстом також - Учасник), що є неправомірним та необґрунтованим. Дії Замовника є неправомірними, та порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), оскільки тендерна пропозиція ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ МАЗАРАТІЙ НАТАЛІЇ ІВАНІВНИ не відповідає вимогам, встановленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), та вимогам тендерної документації (далі - ТД), у зв’язку з чим має бути відхилена на підставі статті 30 Закону, виходячи з наступного: 1) Відповідно до пункту 5 Додатку 3 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» кожна партія товару повинна відповідати заявці Замовника, та мати супроводжувальні документи, що підтверджують якість товару (висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи та/або посвідчення про якість та/або декларація виробника тощо), приклад(и) вищезазначеного(их) документа(ів) надаються учасником у складі пропозиції. У складі тендерної пропозиції ФО-П Мазаратій Н.І. у якості прикладів відповідності якості товару надано декларацію виробника №ПТ000029779 (виробник – ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика») на товар – «тушка курчати-бройлера 1 категорії, заморожена, індивідуальна», а також декларацію виробника №84333 (виробник – ТОВ «Агро-Овен») на товар – «курчата-бройлери першої категорії». Проте в обох деклараціях виробника графи «Товароотримувач» та, відповідно, «Замовник» незаповнені, а отже, враховуючи, що ФО-П Мазаратій Н.І. не є виробником тушок курчат-бройлерів І категорії заморожених, ці декларації виробника не можуть бути прикладами супроводжувальних документів, що підтверджують якість товару (висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи та/або посвідчення про якість та/або декларація виробника тощо). Таким чином, ФО-П Мазаратій Н.І. не виконані вимоги, встановлені пунктом 5 Додатку 3 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ». 2) Відповідно до пункту 1.2 Додатку 1 до тендерної документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕНЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИК» Учасник повинен був надати довідку, складену у довільній формі, про потужності (об’єкти), які задіються Учасником у виробництві та/або в обігу предмету закупівлі. Довідка повинна містити адресу розташування потужностей, правові підстави користування (власні/орендовані тощо). Проте ФО-П Мазаратій Н.І. у складі тендерної пропозиції замість довідки надано Інформації про наявність обладнання та матеріально-технічної бази учасника, відповідно до якої в неї наявні офісні та складські приміщення, розташовані за адресою: м. Миргород вул. Свідницького, 28. При цьому ФО-П Мазаратій Н.І. зазначено, що вказані приміщення належать їй на праві власності згідно договору оренди від 20.12.2018 року. ПрАТ "КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" зауважує, що нерухоме майно може перебувати у користуванні особи, або на праві власності (разом із правом володіння та розпорядження), якщо особа є власником майна, або на праві оренди, у випадку якщо особа є орендарем на підставі укладеного договору оренду. Проте особа не може бути водночас власником та орендарем одного й теж нерухомого майна: або власник, або орендар. Разом з тим, відповідно до цього ж пункту в якості документального підтвердження наявності потужностей Учасник повинен був надати у разі використання Учасником власних потужностей, правовстановлюючий документ Учасника на потужності. Враховуючи, що згідно Інформації про наявність обладнання та матеріально-технічної бази учасника офісні та складські приміщення, розташовані за адресою: м. Миргород вул. Свідницького, 28, як зазначено ФО-П Мазаратій Н.І., належать їй у тому числі на праві власності, вона повинна була надати правовстановлюючий документ Учасника на потужності. Натомість такого документа у складі тендерної пропозиціїї не надано. Таким чином ФО-П Мазаратій Н.І. у складі тендерної пропозиції надано недостовірну інформацію щодо правових підстав користування потужностями, які задіються Учасником в обігу предмету закупівлі, та порушено пункт 1.2 Додатку 1 до тендерної документації. 3) Відповідно до пункту 1.2 Додатку 1 до тендерної документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕНЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИК» Учасник повинен був надати у разі використання потужностей, які належать іншим особам, договір (договори), на підставі якого (яких) будуть використовуватися зазначені довідці потужності для виробництва та/або обігу предмету закупівлі. Так, ФО-П Мазаратій Н.І. у складі тендерної пропозиції надано договір оренди нежитлових приміщень та прилеглої території від 20.12.2018 року, укладеного з ФО-П Дорошенком Олександром Олександровичем. Відповідно до предмету цього договору Орендодавець (ФО-П Дорошенко О.О.) передає, а Орендар (ФО-П Мазаратій Н.І.) приймає в тимчасове володіння приміщення загальної площею 424,1 кв.м., з них 46,9 кв.м. офісні приміщення. Адреса приміщення, що орендується: м. Миргород вул. Свідницького, 28. ПрАТ "КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" зауважує, що цей договір не може бути доказом наявності складських приміщень, оскільки: - В назві договору вказано договір оренди нежитлових приміщень та прилеглої території. Проте, ані в предметі договору оренди, ані в акті приймання-передачі до договору оренди, посилання на будь-яку прилеглу території відсутнє. Слід зазначити, що Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000, затверджений наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 року № 507 (ДК 018-2000), не містить такого типу об’єкту нерухомості, як «прилегла територія». Таким чином, сторонами при укладанні договору оренди нежитлових приміщень та прилеглої території від 20.12.2018 року невірно визначено об’єкт оренди – істотна умова договору оренди, з досягненням якої чинне законодавство пов’язує дійсність договору оренди. - Відповідно до статті 793 Цивільного кодексу України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню, крім договору, предметом якого є майно державної або комунальної власності, який підлягає нотаріальному посвідченню у разі, якщо він укладений за результатами електронного аукціону строком більше ніж на п’ять років. Відповідно до п.4.1 договору оренди нежитлових приміщень та прилеглої території від 20.12.2018 року строк оренди складає два роки. Згідно з пунктом 4.2 цього ж договору договір автоматично пролонгується ще на один рік. Таким чином договір було укладено строком на три рокі. Приписами статті 794 Цивільного кодексу України визначено, що право користування нерухомим майном, яке виникає на підставі договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки, підлягає державній реєстрації відповідно до закону, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 793 цього Кодексу, якщо договір, укладений за результатами електронного аукціону, предметом якого є майно державної або комунальної власності. Згідно статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягає право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки. Таким чином, в порушення вимог ст. ст. 793, 794 ЦК України договір оренди нежитлових приміщень та прилеглої території від 20.12.2018 року було укладено в простій письмовій формі (без нотаріального посвідчення), а право користування нерухомим майном – складськими приміщеннями, не було зареєстровано відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». - Відповідно до частини першої статті 625 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Приписами статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно частини першої статті 284 Господарського кодексу України істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу. Натомість у договорі оренди нежитлових приміщень та прилеглої території від 20.12.2018 року відсутні істотні умови договору. Так у п. п. 1.1, 1.3 договору оренди нежитлових приміщень та прилеглої території від 20.12.2018 року у якості об’єкту оренду вказано нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Миргород вул. Свідницького, 28. Разом з тим, враховуючи, що нежитлове приміщення є частиною будівлі, то у договорі оренди повинно бути вказано, яке саме приміщення (можливість його ідентифікувати та відокремити від інших нежитлових приміщень цієї будівлі) надано в оренду. Таким чином у договорі оренди нежитлових приміщень та прилеглої території від 20.12.2018 року не визначено об’єкт оренди, рівно як відсутні інші істотні умови, що передбачені частиною першою статті 284 Господарського кодексу України: склад і вартість майна з урахуванням її індексації); орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу. Зважаючи на викладене, договір оренди нежитлових приміщень та прилеглої території від 20.12.2018 року є неукладеним, та не може бути підставою для користування складськими приміщеннями, зазначеними Учасником у довідці про наявність матеріально-технічної бази. 4) Між ФО-П Мазаратій Н.І. ФО-П Дорошенком Олександром Олександровичем укладено договір оренди нежитлових приміщень та прилеглої території від 20.12.2018 року. Тоді як ФО-П Мазаратій Н.І. у складі тендерної пропозиції надано акт приймання передачі від 01.01.2019 року до Договору суборенди (тобто подальшої оренди на підставі договору суборенди, укладеного не з власником, а орендарем нерухомості) нежитлового приміщення (тобто одного приміщення). 5) Відповідно до пункту 1.1 Додатку 1 до тендерної документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕНЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИК» Учасник повинен був надати у разі, якщо Учасник, для перевезення продукції, використовує автомобілі, які йому не належать, договір про надання Учаснику відповідних послуг перевезення або договір оренди транспорту. ФО-П Мазаратій Н.І. надано два договори оренди транспортних засобів, укладених між Мазаратій Наталією Іванівною та Ласкавенком Сергієм Олександровичем. ПрАТ "КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" зауважує, що учасником відкритих торгів є саме фізична особа-підприємець Мазаратій Наталія Іванівна, тоді, як договору оренди транспортних засобів, укладені не з фізичної особою-підприємцем (суб’єктом господарювання), а з фізичною особою Мазаратій Наталією Іванівною (громадянкою). 6) Усі сторінки тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі, які містять будь-яку інформацію, повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (крім оригіналів документів та копій документів, завірених перекладачем/нотаріально) або тендерна пропозиція, надана через електронну систему закупівель повинна бути засвідчена шляхом накладання на неї кваліфікованого електронного підпису (КЕВ)/ електронного цифрового підпису (ЕЦП) уповноваженої особи. Правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 7.04.2003 №55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції від 18.06.2015 №1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти. Серед іншого відповідно до п.8 розд.10 зазначених правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія». Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документа, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку. В порушення наведених приписів копії документів, наданих ФО-П Мазаратій Н.І. у складі тендерної пропозиції, не містять дати завіряння документів, а, отже, такі копії є не посвідчені в установленому порядку. У зв’язку з викладеним ПрАТ "КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" вважає, що тендерна пропозиція ФО-П Мазаратій Н.І. не відповідає вимогам Замовника, та підлягає відхиленню на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 30 Закону. Незважаючи на наявність перелічених суттєвих порушень у вигляді невідповідності тендерної пропозиції Учасника вимогам тендерної документації, Замовником, в порушення ст.ст. 3, 16, 30 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено Учасника переможцем процедури закупівлі, та Протоколом розгляду тендерних пропозицій від 24 квітня 2020 р. стверджується про відповідність тендерної пропозиції ФО-П Мазаратій Н.І. вимогам тендерної документації. Наведені вище порушення вимог тендерної документації з боку Учасника є підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника відповідно до вимог ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», що є обов’язком Замовника відповідно до Закону. Дії замовника щодо прийняття рішення про визначення переможця та прийняття рішення про намір укласти договір з ФО-П Мазаратій Н.І. є неправомірними, суперечать законодавству у сфері публічних закупівель, суперечать принципам добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, а також неупередженої оцінки тендерних пропозицій, внаслідок чого Замовником порушуються права та охоронювані законом інтереси ПрАТ "КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" як учасника даної процедури закупівлі. Враховуючи наведене, вимагаємо припинення Замовником порушення Закону України «Про публічні закупівлі» у вигляді неправомірного визначення переможця процедури закупівлі та неправомірного прийняття рішення про намір укласти договір шляхом скасування Протоколу розгляду тендерних пропозицій від 24.04.2020 року, відповідно до якого тендерним комітетом визначено переможцем торгів ФІЗИЧНУ ОСОБУ-ПІДПРИЄМЦЯ МАЗАРАТІЙ НАТАЛІЮ ІВАНІВНУ ПрАТ "КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" залишає за собою право подати скаргу до органу оскарження у порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідь на цю Вимогу просимо надати в строк, визначений Законом України «Про публічні закупівлі».