Капітальний ремонт будівлі інфекційного відділення КНП "Барська центральна районна лікарня" Барської районної ради по вул. Каштанова 34-В в м. Бар, Вінницької області

08.04.2020 Комунальне некомерційне підприємство «Барська центральна районна лікарня» Барської районної ради (далі - Замовник) в системі електронних торгів оприлюднено оголошення № UA-2020-04-08-003541-b про проведення процедури закупівлі – ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (Капітальний ремонт будівлі інфекційного відділення КНП «Барська центральна районна лікарня» Барської районної ради по вул. Каштанова 34-В в м. Бар, Вінницької області) ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013. Відповідно до Документації кінцевий строк для подання тендерної пропозиції визначено до 24.04.2020. Початок аукціону – 11:46 год. 24.04.2020. У вказаній процедурі закупівлі приймали участь наступні Учасники: 1. ФОП "Христофор Роман Дем'янович" (ІПН 2657211855, далі ФОП Христофор Р.Д.); 2. Приватне підприємство «Рослана» (код ЄДРПОУ 31950566, далі – ПП «Рослана»); 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИЛ СІТІ БУД" (код ЄДРПОУ 40614486, далі – ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД»). 4. Приватне підприємство «Діброва ТА» (код ЄДРПОУ 35599660, далі – ПП «Діброва ТА»); 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприєсмтво "Агропродсоюз" (код ЄДРПОУ 31836293, далі – ТОВ П "Агропродсоюз") 28.04.2020 року на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено рішення Замовника, яке оформлено протоколом № 3 засідання тендерного комітету комунального некомерційного підприємства «Барська центральна районна лікарня» Барської районної ради (надалі – Протокол № 3 від 28.04.2020), відповідно до якого Учасника ФОП Христофора Р.Д визнано переможцем вказаної процедури закупівлі. В свою чергу, на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено відомості про те що тендерні пропозиції решти Учасників не розглядались. 28.04.2020 року на веб-порталі Уповноваженого органу Учасником ПП "Рослана" оприлюднено вимогу "Щодо невідповідності тендерної пропозиції ФОП Христофор Р.Д. вимогам тендерної документації " (UA-2020-04-08-003541-b.b1) (Додаток 1), на яку Замовником була надана відповідь, а сама вимога відхилена як недійсна (Додаток 2). Отже рішення Замовника, яке оформлено протоколом № 3 засідання тендерного комітету комунального некомерційного підприємства «Барська центральна районна лікарня» Барської районної ради (надалі – Протокол № 3 від 28.04.2020), залишилось не змінним Вважаємо вказане рішення Замовника необгрунтованим, упередженим, таким що не відповідає дійсності та суперечить вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" з наступних підстав: 1. Так, тендерною документацією Замовника вказаної закупівлі передбачалось, що Учасником в числі інших документів надається: Лист-гарантія Учасника у довільній формі про те, що предмет закупівлі відповідає нормам із захисту довкілля та не спричинить негативного впливу на навколишнє середовище. Натомість Учасник ФОП Христофор Р.Д. надав у складі тендерної пропозиції Довідку про дотримання заходів із захисту довкілля № 7 від 23.04.2020 (файл «13Довідка захист довкілля.pdf») в якому зазначив: У разі визначення ФОП Христофор Р.Д. переможцем закупівлі та підписання договору, гарантуємо виконання робіт, які в свою чергу являються предметом закупівлі. Із суті і змісту вказаної довідки випливає, що ФОП Христофор Р.Д. не надав гарантію про те, що предмет закупівлі відповідає нормам із захисту довкілля та не спричинить негативного впливу на навколишнє середовище. Перелік заходів який абстрактно наведений у вищевказаній довідці та їх зміст не стосується того, що предмет закупівлі буде відповідати чи відповідає нормам із захисту довкілля та не спричинить негативного впливу на навколишнє середовище. Заходи, які зазначені Учасником стосуються тільки процесу виконання робіт, що визначені тендерною документацією, водночас про результат – виконані роботи, а також те що результат не спричинить негативного впливу на навколишнє середовище у вказаній довідці не йдеться. Вважаємо, що у вказаній частині тендерна пропозиція Учасника ФОП Христофор Р.Д. не відповідає умовам тендерної документації. До аналогічного висновку прийшла Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у рішенні № 8293-р/пк-пз від 14.08.2018 2. Крім того, тендерною документацією до вказаної процедури закупівлі вимагалось від Учасників надати: Копія статуту або іншого установчого документу (остання зареєстрована редакція)- для юридичних осіб. Якщо Учасник діє на підставі модельного статуту – надається протокол загальних зборів щодо обрання керівника юридичної особи або рішення чи розпорядження власника чи уповноваженої власником особи (відповідно до процедури обрання, яка визначена статутом чи іншими установчими документами), в якому зазначені відомості про провадження діяльності на основі модельного статуту (модельний статут при цьому не надається). А далі: Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або договору за результатами проведення процедури закупівлі підтверджується: Статутом (зі змінами (в разі їх наявності) або іншим установчим документом) або протоколом (або випискою з протоколу) засновників або наказом про призначення, або довіреністю або дорученням, або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової (посадових) особи (осіб) учасника на підписання документів пропозиції та договору. При цьому в примітці зазначено: 2. У разі якщо учасник або переможець не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства (у разі подання тендерної пропозиції учасником-нерезидентом / переможцем-нерезидентом відповідно до норм законодавства країни реєстрації) не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, то він надає лист-роз’яснення в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника/переможця/переможця-нерезидента й завірений печаткою (у разі використання), в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів або копію/ії роз'яснення/нь державних органів. Водночас на виконання вищевказаних умов тендерної документації у своїй тендерній пропозиції Учасник ФОП Христофор Р.Д. не надав Статут, а також інші документи, які посвідчують повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або договору за результатами проведення процедури закупівлі. Крім того, в складі тендерної пропозиції і довідки (листа-роз’яснення) в довільній формі, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів або копію/ії роз'яснення/нь державних органів. Вважаємо, що у вказаній частині тендерна пропозиція Учасника ФОП Христофор Р.Д. не відповідає умовам тендерної документації. 3. Крім того, відповідно до вимог примітки, зазначеної у Додатку 1 тендерної документації Замовника, вимагалось , щоб: Усі сторінки (що містять текст) тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника (у разі використання), (ця вимога не стосується учасників, які здійснюють діяльність без печатки згідно з чинним законодавством), за винятком документів, виданих учаснику іншими організаціями (підприємствами, установами). Водночас, Учасник ФОП Христофор Р.Д.:  у файлі "4Установчі дані.pdf" завантажив відсканований документ - Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 22654960 станом на 22.02.2017,  У файлі «Договірна ціна з додатками.pdf» - договірна ціна; Розрахунки №№ 1 - 4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи / монтажні роботи; Пiдсумкова вiдомiсть ресурсiв; Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1; Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-2 на Водопровід каналізація; Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-3 на Вентиляція; Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-4 на Електропостачання, електрообладнання; Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на Будівельні роботи; Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-2 на Водопровід каналізація; Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-3 на Вентиляція; Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-4 на Електропостачання, електрообладнання; які не містять підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника. При цьому така відсутність підпису уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також відбитки печатки учасника не є формальними помилками, визначення яких наведене у Розділі 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації Замовника. Більш того, вказані недоліки у тендерній пропозиції Учасника ФОП Христофор Р.Д. взагалі були упущені тендерним комітетом, і не визнавались формальними помилками, оскільки відповідно до Розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації Замовника, рішення у кожному окремому випадку про віднесення допущеної Учасником помилки до формальної (несуттєвої) приймається уповноваженою особою з веденням протоколу. У протоколі № 3 від 28.04.2020 про визнання Учасника ФОП Христофор Р.Д. не має згадок про допущення вказаним Учасником формальних помилок. Отже, з урахуванням вищевикладеного, вважаємо, що у вказаній частині тендерна пропозиція Учасника ФОП Христофор Р.Д. не відповідає умовам тендерної документації. 4. Крім того Замовником у вказаній процедурі закупівлі вимагалось надання Учасником у тендерній пропозиції: 2.1. Довідка в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (у разі використання) з інформацією про виконання аналогічного договору* (не менше одного договору) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації за 2017-2020 роки. Додати контактні данні ЗАМОВНИКА, адресу предмету договору, фото завершеного предмету договору та відгук від вказаного в договорі ЗАМОВНИКА. 2.1.1) не менше 1 копії договору, зазначеного у довідці, у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору); та - копії актів виконаних робіт за аналогічним предметом закупівлі за договорами, зазначеними в наданій Учасником довідці. Інформація не може надаватися про діючий договір, який виконується. Окрім того, учасник, який в період з 2017 по 2020 роки виступав стороною за договорами укладеними з комунальним некомерційним підприємством "Барська центральна районна лікарня" Барської районної ради, додатково повинен надати відгук від комунального некомерційного підприємства "Барська центральна районна лікарня" Барської районної ради, який має містити інформацію про відсутність ведення претензійно-позовної роботи щодо учасника. Вказаний відгук стосується вже виконаних договорів та повинен бути виданий не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даної процедури закупівлі в електронній системі закупівель. На виконання вказаної умови Учасник завантажив файли «17фото.pdf», «19Аналог договір.pdf» «18відгук.pdf». Перевіркою вказаного аналогічного договору встановлено, що за результатами закупівлі «ДСТУ Б.Д.1.1 -1:2013 – Капітальний ремонт котельні та системи опалення Зозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. Липовецької районної ради Вінницької області по вул.Соборна,10 в с.Зозів Липовецького району Вінницької області (ІІ черга-система опалення)» (UA-2018-06-07-000426-a), переможцем якої без торгів визначено ФОП Христофора Р.Д. укладено договір № 92 від 22.06.2018 року з предметом договору «ДСТУ Б.Д.1.1 -1:2013 – Капітальний ремонт котельні та системи опалення Зозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. Липовецької районної ради Вінницької області по вул.Соборна,10 в с.Зозів Липовецького району Вінницької області (ІІ черга-система опалення) (ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи» Водночас відповідно до закупівлі UA-2020-04-08-003541-b, її предметом є «ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (Капітальний ремонт будівлі інфекційного відділення КНП "Барська центральна районна лікарня" Барської районної ради по вул. Каштанова 34-В в м. Бар, Вінницької області) ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013» Як видно договір наданий Учасником ФОП Христофор Р.Д., на підтвердження досвіду робіт не є аналогічним, оскільки мають різні значенні кодів ДК 021:2015. Крім того, види робіт, зазначені в актах форми КБ-2в, які надані на підтвердження досвіду робіт, відрізняються вид тих робіт, які вимагаються Замовником у процедурі закупівлі UA-2020-04-08-003541-b. Зокрема учасником при капітальному ремонті котельні та системи опалення Зозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. Липовецької районної ради не виконувались: - установлення сантехнічних приладів (душових кабін, умивальників, змішувачів, мийок тощо, - влаштування ізоляції; - монтаж дрібних металоконструкцій, брандмауерів, парапетів; - проведення покрівельних, штукатурних та інших видів робіт, які вимагаються умовами закупівлі UA-2020-04-08-003541-b. До аналогічного висновку про відповідність/невідповідність аналогічних договорів умовам тендерної документації прийшла Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у рішеннях №№ 244-р/пк-пз від 18.01.2017 року, № 2325-р/пк-пз від 27.12.2016, № 1287-р/пк-пз від 13.02.2018. Більш того, повторимось, що відповідно до п 2.1.1 Додатку 1 до Тендерної документації від учасника вимагалось надання: не менше 1 копії договору, зазначеного у довідці, у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, ДОДАТКАМИ та специфікаціями до договору); В свою чергу у завантаженому Учасником ФОП Христофор Р.Д. файлі «19Аналог договір.pdf» міститься сканований Договір № 92 від 22.06.2018 року з предметом договору «ДСТУ Б.Д.1.1 -1:2013 – Капітальний ремонт котельні та системи опалення Зозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. Липовецької районної ради Вінницької області по вул.Соборна,10 в с.Зозів Липовецького району Вінницької області. У вказаному договорі зазначено (стор 5), що додатками до вказаного договору є Додаток 1. Кошторисна документація у складі: - Договірна ціна; - Зведений кошторисний розрахунок вартості робіт; - Локальні кошториси; - Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку; - Розрахунки інших витрат тощо. Додаток 2. Календарний графік виконання робіт. Доречі відповідно до п. 5.1 вказаного договору календарний графік виконання робіт, є невід’ємною частиною цього Договору. Водночас Учасник ФОП Христофор Р.Д., всупереч вищевказаного пункту Додатку 1 до Тендерної документації не завантажив додатки до аналогічного Договору (кошторисну документацію і календарний графік робіт). До аналогічного висновку прийшла Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у рішенні № 209-р/пк-пз від 16.01.2017. Отже у вказаній частині тендерна пропозиція Учасника ФОП Христофор Р.Д. не відповідає умовам тендерної документації. 5. Крім того, варто зазначити, що Учасник надав у складі своєї тендерної пропозиції документ Довідку № 1 від 23.04.2020 (файл «1Довідка відсутність підстав для відмови.pdf», у якій зазначив, що учасник не має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів). Натомість перевіркою відкритих державних реєстрів Учасника ФОП Христофора Р.Д. встановлено що станом на 26.04.2020 (додаток 3) та 27.04.2020 (додаток 4) Платник податків має податковий борг. Незважаючи на те що тендерною документацією Замовника визначено, що: Умова щодо надання учасником процедури закупівлі інформації про наявність заборгованості дасть змогу замовникові не відхиляти пропозицію учасника, який має заборгованість із сплати податків зборів (обов’язкових платежів) Отже, Учасник процедури закупівлі ФОП Христофор Р.Д. не надав, а отже свідомо приховав, інформацію про наявність заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів). У той самий час, ненадання (приховування) такої інформації, відповідно до умов тендерної документації не дасть змогу замовникові не відхиляти пропозицію такого учасника. Відповідно до ч.7 ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі" (дійсного на момент оголошення процедури закупівлі), у разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Учасник ПП «Рослана» вважає, що наявність в учасників процедур закупівель заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі. Так, аналіз процедур закупівель за кошти державного і місцевого бюджетів, дає ствердну відповідь, що всі Замовники в тендерній документації вимагають від учасників надати інформацію про відсутність підстав для дискваліфікації, передбачених ч. 2 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі». В свою чергу наявність заборгованості з сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) викликає право у Замовника прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та відхилити тендерну пропозицію учасника, і вони цим правом завжди користуються. Це викликано перш за все незадовільним фінансовим станом та неплатоспроможністю учасника, який має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), і як наслідок ризиком невиконання робіт (ненадання матеріалів та послуг) Учасником -Переможцем, через примусове стягнення у нього заборгованості із сплати податків зборів (обов’язкових платежів) контролюючими органами. Крім того, учасник, який має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) змушений використати частину бюджетних коштів, отриманих від закупівлі не на виконання робіт (надання послуг), а на погашення існуючої заборгованості із сплати податків зборів (обов’язкових платежів). Для цього у вартості пропозиції таких учасників приховано врахована сума на погашення такої заборгованості. Тим самим буде порушено принципи проведення закупівель визначених Законом України «Про публічні закупівлі» (максимальна економія, ефективність та пропорційність; запобігання корупційним діям і зловживанням). Більш того, через наявність у учасника заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), до нього може бути в перспективі застосована процедура банкрутства, і як наслідок ризик невиконання робіт і неповернення виділених на них грошових коштів. З урахуванням вищевикладеного, вважаємо, що Замовник необ'єктивно та упереджено оцінив пропозицію Учасника ФОП Христофор Р.Д., адже його пропозиція не відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до фактично неправомірного відхилення (залишення без розгляду) пропозиції Учасника (Скаржника), що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку будівельних робіт та послуг. Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визнання ФОП Христофор Р.Д. переможцем, зазначене у протоколі № 3 від 28.04.2020 засідання тендерного комітету комунального некомерційного підприємства «Барська центральна районна лікарня» Барської районної ради; 4. Зобов’язати Замовника відхилити тендерну пропозицію ФОП Христофор Р.Д. як таку що не відповідає умовам тендерної документації.