(євроконтейнери для збору пластикових відходів) ДК 021:2015, код – 44610000-9 Цистерини, резервуари, контейнери та посудини високого тиску

Ще одна спроба корупційної закупівлі замовника з Полтави «Комунальне автотранспортне підприємство 1628» (КАТП 1628). Думаєте, перебільшуємо? Аж ніяк.
Подивіться на оголошення про проведення відкритих торгів щодо закупівлі за державні кошти цим підприємством майже тисячі контейнерів змішаного та роздільного збирання сміття, розміщені на сайті ProZorro
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-04-10-004181-b
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-04-10-004174-b
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-04-10-004141-b
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-04-10-004129-b
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-04-10-004118-b
Не треба володіти соколиним зором, аби побачити, що усі п’ять процедур ідентичні, як по вимогах тендерної документації, так і по технічних параметрах [різниця лише у кришках, які при роздільному збиранні мають дірки, а при змішаному їх не мають]. Тож яка була потреба «розпорошувати» замовлення? Чи не для того, аби обійти вимоги закону України «Про публічні закупівлі» та обмежити конкуренцію?
До цього методу «КАТП 1628» вдавався і в минулому році. Справді, хіба можна віддати закупівлю майже тисячі нових контейнерів в одні руки за найнижчою ціною та гарної якості? Адже мова йшла про 21 мільйон гривень з державного бюджету. Безпечніше «розбити» замовлення на кілька менших, аби втрапити під більш прості та швидкі процедури, які сприятимуть фірмам «любих друзів» і завадять чесним конкурентам.
https://censor.net.ua/blogs/3162255/konteyinernotendernyyi_bespredel_popoltavski
Проте конкуренти виявилися обачними. Звернулися до Антимонопольного комітету і врешті добилися скасування торгів.
Та контейнери все ж місту потрібні. Цього року сума їхньої закупівлі трохи зменшилася (до 18 мільйонів), і лягла на плечі міського бюджету. Але намагання «КАТП 1628» віддати їх у «надійні руки» не зменшилися. Бо учасники торгів, яких замовник допустив до аукціону, одні й ті самі.
В око впадає такий постійний претендент, як ТОВ «РЕНТОК ГРУП». Може, товариство «виробляє» найкращі в світі контейнери? Чи вартість найвигідніша для міського бюджету? Ні!
Бо при очікуваній вартості одного контейнера у 13700 гривень ТОВ «РЕНТОК ГРУП» запропонувала ціну в 13460 грн (економія 1,7 %), тоді як інші учасники готові були запропонувати ціну в 9 тисяч гривень за контейнер. Відчуйте, як-то кажуть, різницю!
І дуже підозріло виглядають вимоги замовника щодо того, як має бути виготовлений контейнер. Зокрема, що «важіль кришки контейнера повинен кріпитися до кришки за допомогою болтового з’єднання». Усі українські підприємства виготовляють це з’єднання шляхом зварювання. І як тут не згадати, що ТОВ «РЕНТОК ГРУП» є офіційним представником білоруського «Заводу САНТЕКС» і сама контейнери не виробляє, а лише збирає «напівфабрикати» - за допомогою болтів, що значно здешевлює транспортування, цього «конструктора».
Таких технологічних вимог-тонкощів безліч, і всі вони наче списані «КАТП 1628» з конструкції «Заводу «САНТЕКС» - без жодної шпарини, куди міг би протиснутися інший виробник.
І це лише конструкційна складова з безлічі «стоп-кранів», які замовник виклав в умовах тендерної документації. Тут вам і вимога надати документи лише в оригіналах та нотаріально завірених копіях; і поставка усієї партії товару в 250 контейнерів протягом лише трьох днів з моменту надіслання замовником офіційної заявки; і намагання нав’язати учасникам торгів платні консультативні послуги…
Уся ця дискримінація вивела у «ТОП-претенденти» відкритих торгів лише ТОВ «РЕНТОК ГРУП» і ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АВТОФАВОРИТ", що запропонувала ціну контейнера у 13 448 гривень (на 12 гривень менше, ніж у ТОВ «РЕНТОК ГРУП»). До речі, обидва товариства неодноразово брали участь в торгах, і складається враження, що вони виступають одна для одної спаринг-партнерами.
Не дати нав’язати полтавчанам дорогі контейнери знову допомогли чесні виробники-підприємці, які оскаржили у Антимонопольному комітеті більшість перепон до конкуренції. Завдяки цьому на останньому етапі, як Пилип з конопель, на торги вискочив ПрАТ "Барський машинобудівний завод", який запропонував контейнери по ціні 7800 гривень за штуку. Це майже собівартість!
3 червня пропозиції були розкриті. Але учасник, що запропонував найнижчу ціну, чекає остаточного рішення. А на що інше можна розраховувати від КАТП 1628, - фортеці корупціонерів, хабарників і злодюг?!

Відповідь на запитання щодо кількості контейнерів в партії є формальною відпискою Замовника з якої не можливо встановити яка все таки мінімальна кількість контейнерів може входити в одну партію.

Умови закупівлі містять вимогу, щодо того, що «На Учасника-переможця торгів відповідно до ст. 527, 528, 629, 636, 903, 904 ЦК України можуть покладатися витрати 8 000.00 грн. (вісім тисяч гривень), на оплату послуг Консультанта торгів, наданих Замовнику відповідно до укладеного між Замовником та Консультантом торгів договору. Зазначено, що послуги консультанта не є предметом Процедури закупівлі. Про це не одноразово наголошувалося у розміщених на сайті Уповноваженого органу питаннях та з цього приводу було прийнято ряд Рішень АМКУ про внесення змін. Проте жодних дій зі сторони Замовника щодо усунення даних вимог не було вчинено.

З огляду на тендерну документацію та з огляду на відповіді Замовника можна зробити висновок про ігнорування будь яких зауважень до Замовника з боку потенційних Учасників.

Товщина металу з якого виготовлений вузол кронштейну захвату та підйому не впливає на якість. Якщо використовувати контейнер порушуючи умови інструкції та використовуючи не справну техніку будь який контейнер (чи деталь контейнера може вийти з ладу) тому відповідь Замовника є формальною відпискою.

Товщина металу з якого виготовлений важіль кріплення кришки контейнера не свідчить про довговічність цієї деталі. Тому відповідь Замовника є абсурдною.

Умови закупівлі сформовані таким чином, що містять ряд дискримінаційних вимог які можуть бути виконані лише одним Учасником. Запитання які були подані потенційними Учасниками стосувалися усунення цих вимог з метою допуску до участі у закупівлі якомога більшої кількості Учасників які мають змогу запропонувати якісний товар за доступною ціною. Проте через те, що такі вимоги не усунуті закупівля буде здійснена у заздалегідь визначеного Учасника з відсутністю дотримання принципів максимальної економії.

Умови закупівлі сформовані таким чином, що містять ряд дискримінаційних вимог які можуть бути виконані лише одним Учасником. Запитання які були подані потенційними Учасниками стосувалися усунення цих вимог з метою допуску до участі у закупівлі якомога

Відповідь Замовника щодо спіральної пружини є абсурдною. Контейнер із будь яким видом пружини є безпечним та легким в експлуатації якщо використовувати його згідно інструкцій.

Міцність контейнера та довго тривалість його експлуатації не залежить від наявності на його корпусі непаралельних ребер жорсткості. У протилежному випадку жоден виробник не виготовляв би контейнер із іншим видом ребер жорсткості ніж зазначено. Тому відповідь Замовника є абсурдною.

Вага контейнера не впливає на можливість його експлуатації та на якість контейнера.

Умови закупівлі щодо наявності логотипу на контейнері є такими, що дискримінують потенційних Учасників. Це неодноразово наголошувалося у запитаннях та у вимозі. Проте Замовник лише формально відписався, а дискримінація та порушення норм ст. 3 ЗУ Про публічні закупівлі залишилися.

Запитання щодо того чи вважатиметься запропонована Учасником технічна характеристика контейнера еквівалентною тій технічній характеристиці яка визначена Замовником, чи ні були подані тому, що саме Замовник визначає, чи є вони еквівалентними. З метою прийняття обдуманого рішення щодо прийому участі у даній закупівлі Учасники намагалися встановити чи є товар який вони пропонують еквівалентом товару який вимагає Замовник. Відповіді Замовника є формальною відпискою.

Замовник зазначає, що еквівалент товару повинен бути не гіршим, проте жодним чином не зазначає критерії за якими це встановлюватиметься. Згідно даних відповідей зрозуміло, що Замовник не буде об’єктивним при розгляді пропозицій Учасників які запропонували еквівалент.

Із відповіді зрозуміло: що в тендерній документації прописано як можливість подачі еквівалету , так і обмеження щодо його подачі.

Відповідь формальна, насправді нема різниці які ребра будуть в контейнері. З непаралельними ребрами просто краще державні кошти освоїти і більше.

Замовник ставить в залежність Учасника від "настроїв" Замовника, зазначене полягає в тому, що Замовник матиме змогу подати заявку як на поставку 1 контейнера в партії, так і всієї кількості відразу. Що є нерентабельним.

Замовник не дав чіткої відповіді на запитання, тобто може бути заявка на 1 шт. або 250 шт.. Це залишається невідомим.

Виробники використовують кронштейн з товщиною 3 мм, і цього достатньо для ваги в 500 кг відходів, умова тендерної документації є дискримінаційною.

Вимога Замовника є нікчемна, в стандарті EN 840-3 та ДСТУ 8476: 2015 немає вимоги щодо товщини кронштейна колеса.

Стандарт Зазначає, що ручки повинні розміщуватися на висоті 700-850 мм. Вимога Замовника є нікчемна.

Немає різниці яка буде труба на рамі корпусу контейнера.

Насправді витримують одинаково ! Як би було інакше то б стандарти згідно яких здійснюється виготовлення контейнерів зазнавали б змін. Вимога надумана спеціально.

Строк служби контейнера не залежить від того будуть на кришці ребра жорсткості паралельні чи непаралельні.

Насправді немає різниці, що кришка з паралельними чи з непаралельними ребрами або взагалі без ребер. На такий випадок є гарантія виробника.