Роз’яснення:
до 21.04.2020 09:00
Оскарження умов:
до 27.04.2020 00:00
Подання пропозицій:
01.05.2020 09:00
Початок аукціону:
04.05.2020 12:13
Дата і час розкриття: 04.05.2020 12:40
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
КРОЛЕНКО АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Пошук по цьому учаснику
|
253 536 UAH з ПДВ | 252 500 UAH з ПДВ | Документи |
ФОП "КИШИНСЬКА ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА"
Пошук по цьому учаснику
|
333 221.51 UAH з ПДВ | 253 500 UAH з ПДВ | Документи |
ФОП "МЕЛЬНИК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА"
Пошук по цьому учаснику
|
335 735 UAH з ПДВ | 333 000 UAH з ПДВ | Документи |
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
КРОЛЕНКО АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ #1928910691
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 252 500 UAH з ПДВ | 12.05.2020 17:47 |
ФОП "КИШИНСЬКА ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА" #2743814386
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 253 500 UAH з ПДВ | 19.05.2020 17:14 |
ФОП "МЕЛЬНИК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА" #2586900647
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 333 000 UAH з ПДВ | 27.05.2020 16:29 |
Відгуки щодо кваліфікації - 2
Тендери, на яких є відгуки на рішення Замовника із зазначенням відсутньої аргументації причин дискваліфікації |
Звернення за роз'ясненнями - 3
Наявні звернення до Замовника за роз”ясненнями щодо рішення по визначенню переможця |
© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Впевненість і цинізм Замовника в своій правоті вражає.Він впевнено уникає і ігнорує відповіді на незручні
запитання, наведені в вимогах від учасника.
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні
Згідно з відповіді Замовника (КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ІНФЕКЦІЙНА ЛІКАРНЯ" ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ") по тендеру UA-2020-04-14-005790-b на вимоги ФОП Кроленко А.В.Замовник не надав жодної відповіді на поставлені нами запитання . 1. В чому причина настільки великої відмінності проголошеного Замовником(біля 90000 грн) на наш погляд завищеного бюджету тендеру від нашої пропозиції . 2. Замовник не піддає сумніву відповідність наданої ФОП Кроленко А.В. пропозиції медико-технічним вимогам Замовника. 3. . Замовник наголошує : ___Закон не містить вимог до способу документального підтвердження відповідності учасників кваліфікаційним критеріям.однак Закон окреслює їх, а Замовник вже самостійно визначає кваліфікаційні критерії з тих, що передбачені ст. 16 Закону. Замовник у своїх відповідях на наши вимоги наполегливо наголошує про ненаданння нами в складі документів по поставці товарів по аналогічним договорам бухгалтерських документів(накладних, рахунків фактур) . Але Як бачимо в ч 2, п 3 ст.16 Закону мова йде про: «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);». Ми надали Замовнику аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) з специфікаціями до них, в яких надається перелік аналогічних до цього тендеру товарів. 4. При цьому Замовник не надає відповіді чому він порушує ст 17, ч.5 ЗУ «Про публічні закупівлі», маючи листи- відгуки с ідентифікаторами аналогичних договорів , а саме: «5. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в __електронній системі закупівель.» 5. Замовник не зважає на зміст листів-відгуків по виконаним вже з іншими поважними медичними установами аналогічними договорами, в яких підкреслюється, що «з боку ФОП Кроленко А.В. не виявила порушень, щодо графіку поставки товару, його якості, кількості, термінів придатності. При поставці товару були наявні всі необхідні документи та сертифікати.» Але як бачимо для Замовника це не аргумент щодо підтвердження кваліфікаційних вимог до учасника. Тому ненадання нами копій накладних до аналогічних договорів можно віднести до несуттєвої помилки. Але Замовник не надав відповіді на питання чи погоджується він, що «відповідно до частини 3 статті 22 Закону замовник не відхиляє пропозицію торгів через допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок. До формальних (несуттєвих) помилок належать __технічні,__ інші помилки, допущені учасником в документах, і такі, що__ не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника. - зазначення неповного переліку інформації в певному документі, усупереч вимогам документації, у разі якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що наданий у складі тендерної пропозиції учасника.». А така інформація відображена в листах-відгуках, аналогічних договорах і специфікаціях до них.