Частини для модернізації обчислювальної техніки

Відповідно до абзацу 2 пункту 2 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності Замовника, які відбулись після оцінки пропозицій Учасників, подаються протягом десяти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. Товариство з обмеженою відповідальністю «М енд Б Смарт Асістент» (далі - Скаржник) ознайомившись із протоколом засідання тендерного комітету Апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.05.2020 №17 (далі - Протокол), щодо розгляду тендерних пропозицій, пропозицію Скаржника дискваліфіковано, як таку що не відповідає умовам. Вважаємо такі дії Замовника протиправними та необґрунтованими прийнятими всупереч основним принципам встановлених статтею 5 Закону, зокрема таких як об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, внаслідок чого порушує права та законні інтереси Скаржника. Не погоджуючись зі своєю дискваліфікацією ми виходили з наступних обґрунтувань: Щодо листа авторизації Так пунктом 2 таблиці 2 Додатку №1 Тендерної документації встановлено обов’язок надання Учасниками «оригінал або завірену учасником копію листа із зазначенням найменування Замовника та номеру торгів у електронній системі закупівель від виробника моніторів або його офіційного представництва на території України, який підтверджує повноваження учасника на товару. розповсюдження в Україні продуктів виробника», в Протоколі Замовник зазначає: «… Учасник не надав оригінал, або завірену копію листа від виробника моніторів…», що не відповідає дійсності оскільки нашою пропозицією запропонований монітор (AOC 24G2U5 Black), Виробником якого є компанія MMD Monitors & Displays Nederland B.V., зазначений виробник листом від 28.04.2020 авторизував нас для участі в зазначеній закупівлі. На підтвердження цього нами надано авторизаційний лист, що знаходиться на 3 сторінці файлу «Технічні характеристики.pdf», а тому в цій частині нами виконана вимога Замовника. Щодо інформації про якісні характеристики товару Підпунктом 3 пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації встановлено обов’язок надання Учасниками «Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідною технічною специфікацією (відповідно до Додатку № 2 до ТД)», в Протоколі Замовник зазначає «… Учасник не надав інформацію про якісні характеристики предмета закупівлі», що не відповідає дійсності оскільки нами надано таку інформацію у Пункті 2, сторінки 1, файлу «Технічні характеристики.pdf», а тому в цій частині нами виконана вимога Замовника. Крім того, нами у складі тендерної пропозиції надано довідку в довільній формі, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам тендерної документації. Враховуючи вищевикладене, вважаємо нашу дискваліфікацію неправомірною, а тому відповідно до вимог статей 1,5,18,22,26,29,31 Закону, ПРОШУ: 1. Прийняти Скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника скасувати Протокол розгляду тендерних пропозицій №18 від 15 травня 2020 року в частині визначення Переможцем торгів ТОВ «АЙТІ-СОЛЮШНС» та повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «АЙТІ-СОЛЮШНС»; 3. Зобов’язати Замовника скасувати Протокол розгляду тендерних пропозицій №17 від 07 травня 2020 року в частині нашої дискваліфікації та повернути пропозицію Скаржника на кваліфікацію. Додатки: Платіжне доручення за подання скарги на 1 аркуші. З повагою, Директор ТОВ «М енд Б Смарт Асістент» Нефедова Ю.І.