Капітальний ремонт (заміна вікон та балконних дверей Школи мистецтв ім. М.Д. Леонтовича, вул. М. Закревського 43-А)

Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником Школа мистецтв Деснянського району міста Києва імені Миколи Дмитровича Леонтовича було проведено закупівлю ID 4a7daa2bbea9444d98e7fde5ec09e2ca, UA-2020-04-17-005455-a на Капітальний ремонт (заміна вікон та балконних дверей Школи мистецтв ім. М.Д. Леонтовича, вул. М. Закревського 43-А)». За результатами розгляду та оцінки тендерних пропозицій, Замовником було прийнято Протокол (рішення) №26\2 від 07.05.2020р. тендерного комітету Школи мистецтв ім. М.Д. Леонтовича про визначення переможця по закупівлі UA-2020-04-17-005455-a – ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ОСНОВА-Р» код за ЄДРПОУ 34906567 (далі - Учасник). Замовник розмістив у системі повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з Учасником. Детально ознайомившись з тендерною пропозицією Учасника, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРУПА АТЕНА" прийшло до висновку, що Замовником було добущено БЕЗЛІЧ порушень порядоку проведення процедузи закупівлі та неправомірно визнано переможцем ПП «ОСНОВА-Р», так як тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам тендерної документації (далі – Документація) Замовника. З огляду на заначене, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРУПА АТЕНА" звернулося з ВИМОГОЮ до Замовника про Скасування Протоколу (рішення) №26\2 від 07.05.2020р. Однак, Замовник абсолютно ПРОІГНОРУВАВ вказану вимогу, що дає підстави для подальшого оскарження і звернення до відповідних органів, зокрема правоохоронних, для відповідного реагування. СУТЬ ПОРУШЕНЬ 2:
VІІ порушення
Пункт 1 розділу ІІІ Документації містить вимогу щодо надання Учасником «Оригіналу позитивного листа-відгуку про якість виконаних робіт Учасником від Замовників (з обов’язковим зазначенням назви, номеру, дати та предмету договору, інформації про термін та обсяг виконаних робіт в грошовому еквіваленті).»
7.1. У листі-відгуці по Договору №1809/Мтс від 18.09.18 вказано строки виконання робіт з 18.09.18 по 31.12.18.
Однак, у самому договорі №1809/Мтс і календарному графіку зазначено зовсім інші строки виконання робіт: з 28.09.18 – 19.10.18. А отже, інформація в листі-відгуці не відповідає наданим Учасником документам - Договору №1809/Мтс від 18.09.18 та календарному графіку до договору. З цього випливає, що вказаний лист-відгук не відповідає вимогам пункту 1 розділу ІІІ Документації.
7.2. У листі-відгуці по Договору №120618/ТС-л від 12.06.18 вказано строки виконання робіт з 12.06.19 по 08.08.18.
Однак, у самому договорі №120618/ТС-л зазначено зовсім інші строки виконання робіт: з 27.06.18 – 10.07.18.
Окрім того, у листі-відгуці по Договору №120618/ТС-л від 12.06.18 вказана сума виконаних робіт 730163,40 грн. Однак, сума виконаних робіт, відповідно до актів виконаних робіт, наданих учасником, складає 582626,58 грн., а в договорі №120618/ТС-л і Листі-відгуці зазначена сума 730163,40 грн. А отже, інформація в листі-відгуці не відповідає наданій учасником документації на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору.
З огляду на все вищезазначене, документи які підтверджують факт виконання Учасником робіт за аналогічним договором, не відповідає вимогам пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації. Тому, Замовник зобов’язаний був відхилити тендерну пропозицію Переможця.
VІІІ порушення
Відповідно до Додатку №3 до Документації Учаник повинен був надати наступні гарантійні листи:
- гарантувати, що якість будівельних матеріалів, обладнання і комплектуючих виробів, конструкцій і систем, які застосовуються для виконання робіт, будуть відповідати державним стандартам, технічним умовам та мати відповідні сертифікати, технічні паспорти та інші документи, які засвідчують їх якість та можливість використання;
- при виконанні робіт дотримуватись вимог закону та інших правових актів про охорону навколишнього середовища; законодавчих та нормативно-правових актів;
- забезпечити в період виконання робіт необхідні протипожежні заходи, дотримання правил охорони праці, умови санітарно-гігієнічного режиму на об’єкті;
- забезпечити систематичне, а після завершення – остаточне прибирання об’єкта від будівельного сміття, не допускаючи його накопичення в період виконання робіт.
Учасником не надано в складі тендерної пропозиції гарантійних листів, які вимагалися відповідно до Додатку №3 до Документації, і які мали гарантувати вищезазначений перелік.
ІХ порушення
Додатком №4 до Документації передбачена форма тендерної пропозиції з обов’язковими полями для заповнення, від якої Учасник не повинен був відступати.
Однак, на порушення Додатку №4 до Документації, у ціновій пропозиції Учасник не зазначив суму ПДВ у графі, де повинно бути вказано «Вартість пропозиції» (сума цифрами та прописом , а також сума ПДВ)
Х порушення
Додатком №5 до Документації передбачено «Відомості про учасників» і вказано курсивом, яка інформація обов’язково має бути зазначена Учасником у таблиці.
На порушення Додатку №5 Документації Учасник не зазначив обов’язкову інформацію, а саме:
- Інформацію в розрізі кожного із засновників (учасників) підприємства з визначенням назви юридичної особи або фізичної особи, місцезнаходженням (місцем проживання) згідно даних, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,
- Інформацію в розрізі кожного із засновників (учасників) підприємства щодо володінням розміру частки статутного капіталу учасника процедури закупівлі.

З цих підстав, зокрема, тендерна пропозиція Учасника повинна була бути відхилена як така, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника.

ХІ порушення
Відповідно до підпункту 1.1. Додатку №1 до Документації Учасник повинен надати «Довідку про наявність в Учасника обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для виконання умов договору про закупівлю, та документи на підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази, які вказані учасником у довідці».
Учасником допущено наступні грубі порушення вимог Документації:
11.1. Учасником надано довідку «12. Довідка про наявність МТБ-2.pdf» без вихідного номера та дати.
11.2. У довідці про наявність обладнання і матеріально-технічної бази Учасником не вказано ні автомобілів, ні приміщення, що орендуються учасником згідно договорів.
11.3. Згідно обладнання, зазначеного в довідці, у Учасника абсолютно немає в наявності обладнання і матеріально-технічної бази, достатньої та необхідної для виконання обсягу та виду робіт, передбачених даною закупівлею.
11.4. Строк дії договору оренди обладнання №27/04, наданого Учасником, сплив 27.04.2020р. Отже, на момент розгляду пропозиції Учасника, договір оренди обладнання – не дійсний.
Підсумовуючи вищевикладене, Учасником надано в складі своєї пропозиції документи, що складені з явним порушенням вимог до тендерної документації Замовника.

ХІІ порушення
Пунктом 1 Додатку №6 Документації Учасник має надати «оригінал чи засвідчену копію статуту або іншого установчого документу зі змінами, з відміткою про проведення державної реєстрації».
На порушення п.1 Додатку №6 Документації на статуті Учасника немає відмітки про проведення державної реєстрації, та Учасником не надано будь-якого документу, як альтернативу, що б підтверджував проведення державної реєстрації статуту.
ХІІІ порушення
Відповідно до пункту 5 Додатку №6 Документації Учасник має надати «оригінал витягу з реєстру платників ПДВ».
Згідно п.2 розділу ІV Документації «у випадках, коли в тендерній документації наявна вимога замовника щодо подання копії документу або належним чином засвідченої копії документу – це означає, що має бути подана копія, посвідчена підписом керівника учасника або уповноваженої ним особи та печаткою (у разі наявності). У всіх інших випадках замовник вимагає подання оригіналу або нотаріально посвідченої копії відповідного документу».
На порушення п.5 Додатку №6, п.2 розділу ІV Документації Учасник надав копію витягу з реєстру платників ПДВ, а не оригінал.
ХІV порушення
Пунктом 4 «Іншої інформації» Розділу V Документації передбачено «Переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених:
1) пунктами 5, 6 частини першої статті 17 Закону:
-документ, виданий уповноваженим органом, про відсутність судимостей у службової (посадової) особи учасника, яка підписала тендерну пропозицію (датований не раніше ніж за 30 днів до дати подання);
2) частиною другою статті 17 Закону:
-документ про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, виданій на території України (на території країни походження – для іноземного суб’єкта господарювання), дійсний на дату подання Замовнику».
На порушення п. 4 Розділу V Документації Учасник не надав гарантійного листа про те, що у разі визнання його переможцем, Учасник протягом 5 днів надасть вищеперераховані документи.
З усього вищевикладеного випливає, що Замовник повинен був скасувати Протокол (рішення) №26\2 від 07.05.2020р. тендерного комітету Школи мистецтв ім. М.Д. Леонтовича про визначення переможцем ПП «ОСНОВА-Р».
Відповідно до статті 30 Закону України “Про публічні закупівлі” Замовник був зобов’язаний відхилити пропозицію ПП «ОСНОВА-Р» і приступити до розгляду наступної пропозиції, яка вважається найбільш економічно вигідною.
Дії Замовника щодо акцептування ПП «ОСНОВА-Р» без необхідних документів та/або з документами, що складені з порушенням вимог до тендерної документації, прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а також дискредитую систему електронних закупівель в цілому.
Всі вищезазначені порушення Замовником законодавства вважаємо очевидними підставами для скасування результатів тендеру і реагування згідно норм кримінального законодавства з кваліфікацією згідно ст.ст.191, 210 КК України.

Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником Школа мистецтв Деснянського району міста Києва імені Миколи Дмитровича Леонтовича було проведено закупівлю ID 4a7daa2bbea9444d98e7fde5ec09e2ca, UA-2020-04-17-005455-a на Капітальний ремонт (заміна вікон та балконних дверей Школи мистецтв ім. М.Д. Леонтовича, вул. М. Закревського 43-А)».
За результатами розгляду та оцінки тендерних пропозицій, Замовником було прийнято Протокол (рішення) №26\2 від 07.05.2020р. тендерного комітету Школи мистецтв ім. М.Д. Леонтовича про визначення переможця по закупівлі UA-2020-04-17-005455-a – ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ОСНОВА-Р» код за ЄДРПОУ 34906567 (далі - Учасник).
Замовник розмістив у системі повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з Учасником.
Детально ознайомившись з тендерною пропозицією Учасника, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРУПА АТЕНА" прийшло до висновку, що Замовником було добущено БЕЗЛІЧ порушень порядоку проведення процедузи закупівлі та неправомірно визнано переможцем ПП «ОСНОВА-Р», так як тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам тендерної документації (далі – Документація) Замовника.
З огляду на заначене, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРУПА АТЕНА" звернулося з ВИМОГОЮ до Замовника про Скасування Протоколу (рішення) №26\2 від 07.05.2020р.
Однак, Замовник абсолютно ПРОІГНОРУВАВ вказану вимогу, що дає підстави для подальшого оскарження і звернення до відповідних органів, зокрема правоохоронних, для відповідного реагування.
СУТЬ ПОРУШЕНЬ:
Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником Школа мистецтв Деснянського району міста Києва імені Миколи Дмитровича Леонтовича було проведено закупівлю ID 4a7daa2bbea9444d98e7fde5ec09e2ca, UA-2020-04-17-005455-a на Капітальний ремонт (заміна вікон та балконних дверей Школи мистецтв ім. М.Д. Леонтовича, вул. М. Закревського 43-А)».
За результатами розгляду та оцінки тендерних пропозицій, Замовником було прийнято Протокол (рішення) №26\2 від 07.05.2020р. тендерного комітету Школи мистецтв ім. М.Д. Леонтовича про визначення переможця по закупівлі UA-2020-04-17-005455-a – ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ОСНОВА-Р» код за ЄДРПОУ 34906567 (далі - Учасник).
Замовник розмістив у системі повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з Учасником.
Детально ознайомившись з тендерною пропозицією Учасника, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРУПА АТЕНА" прийшло до висновку, що Замовником було порушено порядок проведення процедузи закупівлі та неправомірно визнано переможцем ПП «ОСНОВА-Р», так як тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам тендерної документації (далі – Документація) Замовника з огляду на наступне.
І порушення
Відповідно до п.3 Вимоги до конструкції розділу «Вимоги до предмета закупівлі» Документації чітко визначені вимоги до конструкцій, а саме: «Двохкамерний склопакет у конструкціях має бути заповнений газом Аргоном та відповідати наступній формулі 4і-14Ar-4-16Ar-4i. Товщина склопакета може відрізнятися відповідно до вимог профільної системи, але не може бути меншою за 40 мм».
На порушення прямих і чітких технічних, якісних вимог Документації Учасником у «Опис предмета закупівлі» (вих. 57 від 24.04.2020р.) вказано склопакет, який абсолютно не відповідає вимогам зазначеного пункту Документації, а саме:
- за формулою 4і-10-4-10-4і,
- без заповнення газом Аргоном,
- товщиною 32 мм.

Отже, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам Тендерної документації.

ІІ порушення

Тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам Тендерної документації з огляду на наступне.
Пунктом 2 Додатку №6 до Документації чітко поставлена вимога до Учасника, а саме: «Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб – підприємців та громадських формувань (повний) виданий або сформований НЕ РАНІШЕ дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про дану закупівлю».
Однак, на порушення пункт 2 додатку №6 Документації, Учасником надано витяг з ЄДР, який сформований 31 березня 2020р., тобто раніше дати оприлюднення закупівлі - 17 квітня 2020 року.
А отже, Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію Учасника у зв`язку із порушення Учасником конкретної вимого Замовника щодо строку формування витягу з ЄДР.
Вищезазначене є прямим порушенням вимог пункту 2 Додатку №6 Тендерної документації Замовника.
ІІІ порушення
Відповідно до пункту 2 Додатку №1 до Документації до довідки про працівників відповідної кваліфікації «обов’язково надається: копії протоколів перевірки знань з охорони праці працівників, які зазначені в довідці про наявність працівників, відповідної кваліфікації».
Учасником в довідці про навність працівників, відповідної кваліфікації №20 від 24.03.2020р. зазначено 2 працівника: Шилова Михайла Олександровича (менеджер з продажу) та Троні Олександра Юрійовича (оператор лінії виробництва металопластикових конструкцій).
Однак, Троні Олександра Юрійовича не зазначений у списку осіб, які проходили перевірку знань з охорони праці, а саме: у Витязі з протоколу №81-819-18 засідання комісії з перевірки знань працівників ПП «ОСНОВА-Р» з питань охорони праці від 28.09.18р. Троні Олександр Юрійович – відсутній.
Більше того, Учасником не надано посвідчення на Троні Олександра Юрійовича (оператор лінії виробництва металопластикових конструкцій), що він пройшов навчання та перевірку знань з охорони праці.
Отже, на порушення пункту 2 Додатку №1 до Документації Учасник не надав на працівника (Троні О.Ю.), зазначеного в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації доказів проходження та перевірки знань з охорони праці. Згідно Витягу з протоколу №81-819-18 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 28.09.18р. Троні Олександр Юрійович перевірки знань з питань охорони праці не проходив, посвідчення про навчання та перевірку знань з охорони праці – не отримував.
Враховуючи вищезазначене, пропозиція Учасника мала бути відхилена Замовником з підстав – ненадання у складі тендерної пропозиції Учасником документів, які прямо вимагалися умовами тендерної документації.

ІV порушення
Згідно пункту 2 Додатку №1 до Документації Учасник має надати «довідку підприємства про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи та будуть залучені до виконання зобов‘язань за предметом даних торгів - Таблиця № 1».
З цього випливає, що згідно вимог Документації, у Таблиці №1 повинні бути зазначені ВСІ працівники, які будуть залучені до виконання зобов‘язань за предметом даних торгів.
На порушення пункту 2 Додатку №1 до Документації Учасник у довідці №20 від 24.03.2020р. про наявність праціників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, зазначив лише 2 працівники: менеджера з продажу і оператор лінії виробництва металопластикових конструкцій. А значить, що це вичерпний перелік працівників, які будуть залучені Учасником до виконання зобов‘язань за предметом даних торгів.
Доводимо до відома Замовника, що у довідці про працівників №20 від 24.03.2020р., наданої Учасником, відсутні інженерно-технічні працівники, працівники робочих спеціальностей, керівний склад та інші кваліфікований персонал. З довідки випливає, що виконувати зобов‘язання за предметом даних торгів, будуть менеджер і оператор.

V порушення
Учасником надано кошторисну документацію, яку складену з порушенням діючих норм, а саме:
5.1. Кошторисна документація Учасника складена на 02 лютого 2020р. (Договірна ціна, Зведений кошторисний розрахунок, локальний кошторис), задовго до дати оприлюднення закупівлі - 17 квітня 2020 року.

5.2. Відповідно до п.1 Розділу ІІ Документації Учасник процедури закупівлі повинен надати у складі кошторисної документації «зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою (визначається з урахуванням витрат на здійснення технагляду службою Замовника (до 2,5%)»
На порушення п.1 Розділу ІІ Документації Учасником надано зведений кошторисний розрахунок з урахуванням витрат на здійснення технагляду службою Замовника до 1,5%, тоді як Документацією визначено у розмірі до 2,5%.

5.3. Кошторисна документація, зокрема локальні кошториси, надана Учасником з порушенням ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012 «Вказівки щодо застосування ресурсних
елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи». Згідно ДСТУ-Н Б Д.2.4. 21:2012 «4.4 Окремі види ремонтно-будівельних робіт, які не охоплені збірниками РЕКНр, а технологія їх виконання аналогічна новому будівництву або реконструкції будинків, будівель і споруд, можуть нормуватися відповідно або за нормами збірників РЕКН на нове будівництво із застосуванням до витрат труда робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, і до часу експлуатації машин і механізмів коефіцієнта 1,15».
На порушення п.4.4. ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012 «Вказівки щодо застосування
ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи» Учасник у п. 8, 9, 10, 15, 22, 25, 32 Локальних кошторисів – розцінки взято без коефіцієнту 1,15, що не відповідає умовам Документації. З огляду на зазначене, Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію Учасника.
VІ порушення
Учасником у складі своєї тендерної пропозиції надано майже всі довідки, листи, додатки, ін. документи, що датовані 24 березням 2020 року, або іншим числом березня, тобто раніше дати оприлюднення закупівлі - 17 квітня 2020 року, зокрема довідки, листи, ін. документи під наступними порядковими номерами у пропозиції: 12.1., 12, 13, 14, 20.1. Додаток 1, 20. Додаток 1, 22, 31, 33, 34, 38, 35, 36, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, вимоги до предмету закупівлі, додаток