шкільні меблі шкільні меблі

Скарга щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції учасника торгів, допущення до аукціону тендерних пропозицій, які не відповідали умовам тендерної документації. Департаментом освіти Житомирської міської ради (надалі – Замовник) на веб - порталі Уповноваженого органу було оприлюднено закупівлю № UA-2020-04-27-000574-а щодо проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою за предметом закупівлі: «Шкільні меблі – 39160000-1». Фізична особа підприємець Жмурко Григорій Васильович підготувало та подало свою тендерну пропозицію у встановлений електронною системою термін. На пре-кваліфікацію за даною процедурою закупівлі надійшли пропозиції наступних учасників: 16.06.2020 року Замовником був оприлюднений протокол розгляду тендерних пропозицій, згідно якого тендерну пропозицію ФОП Жмурко Григорій Васильович було відхилено з наступним обґрунтуванням: Тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації Тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам. При цьому в протоколі розгляду тендерних пропозицій не було відображено жодних причин та підстав невідповідності умовам тендерної документації Замовника та/або технічній специфікацій та/або іншим вимогам. Також згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій було визначено, що відповідають умовам тендерної документації та допущені до участі у аукціоні пропозиції лише 2 (дві) учасників торгів - ТОВ «Денактив» та ТОВ Торговий дім «Фортуна ОРО». Пропозиції всіх інших учасників торгів були відхилені Замовником. ФОП Жмурко Григорій Васильович ( далі по тексту – Скаржник) категорично не погоджується з протоколом про відхилення його тендерної пропозиції, та вважає рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції незаконним, протиправним, дискримінаційним, прийнятим з грубим порушенням норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель. Скаржник також вважає що Замовник неналежним чином здійснив розгляд тендерних пропозицій інших учасників, в порушення принципу недискримінації учасників, не дослідив ( або не бажав дослідити) належним чином документи учасників торгів ТОВ «Денактив» та ТОВ «Торговий дім «Фортуна ОРО», та не відхилив тендерні пропозиції цих учасників при наявності суттєвих порушень та недоліків їх тендерних пропозицій . Зазначені порушення Замовника обґрунтовуємо наступним: Відповідно до витягу з протоколу розгляду тендерних пропозицій № 18 від 16.06.2020 року ( який був опублікований в систему Замовником на вимогу Скаржника про зазначення підстав відхилення лише 19.06.2020 року) підставами для відхилення тендерної пропозиції ФОП Жмурко Григорій Васильович стало наступне: - учасником не надано зразку товару на перевірку його відповідності технічним вимогам. -учасником не завантажено (не надано) документ форма «Тендерна пропозиція», оформлений згідно з додатком 2 до тендерної документації, що не відповідає пункту 1 розділу III Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації. По даних підставах відхилення ФОП Жмурко Григорій Васильович хоче зауважити та повідомити наступне: По перше: Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій», а також відповідно до частини 1 статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель, шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Тобто, тендерною пропозицією учасника є файли, що завантажені учасником торгів, через електронну систему закупівель, до кінцевого терміну подання тендерних пропозицій, встановленого Замовником торгів. Всі інші документи та вимоги, в разі їх зазначення Замовником, ( крім надання переможцем процедури закупівлі документів по статті 17 Закону, що передбачені для переможця торгів) не є складовою частиною тендерної пропозиції та не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника торгів. Хочемо зазначити, що зразок товару не є складовою тендерної пропозиції учасника в розумінні Закону, отже його ненадання та/або його невідповідність не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника. Аналогічна практика розгляду цього питання, відображена в численних рішеннях колегії ( наприклад, наприклад, № 7710-р/пк-пз від 31.07.2018 та № 6711-р/пк-пз від 06.07.2018). Крім того, згідно зі статтею 30 Закону, Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачена підстава відхилення учасників торгів через ненадання зразків товару, з огляду на це дана підстава відхилення Замовника є незаконною, необґрунтованою, неправомірною, а отже, Замовник навмисно відхилив тендерну пропозицію, без наявних на те законних підстав, нехтуючи принципами публічних закупівель, що визначені в статті 3 Закону. По друге: Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації Замовника тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів, зокрема, з: - Форма «Тендерна пропозиція» оформлена згідно з Додатком 2 до тендерної документації; Також відповідно до пункту 2 «Інша інформація» розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» ціна тендерної пропозиції відкритих торгів зазначається у формі „Тендерна пропозиція” (Додаток № 2 документації тендерних торгів). Ціна пропозиції повинна бути чітко визначеною. Додаток № 2 тендерної документації Замовника містить форму тендерної пропозиції, наведеної форми якої, повинні були дотримуватись учасники торгів. Оскільки дана процедура закупівлі була оголошена відповідно до частини 3 статті 10 Закону ( очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну: для товарів і послуг - 133 тисячам євро), ФОП Жмурко Г.В. належним чином та у повному обсязі виконав дану вимогу тендерної документації, та надав ( завантажив) форму тендерної пропозиції ( додаток 2) у складі тендерної пропозиції. З метою уникнення порушень законодавства про публічні закупівлі, та недопущення розкриття інформації з ціною пропозиції раніше строку аукціону, тендерну пропозицію ( додаток 2) було завантажено учаснику в тип документу «Цінова пропозиція». Крім того, в складі тендерної пропозиції було додатково надано лист – пояснення ( Вих. № 36/06 від 01.06.2020 року, файл «Листи.pdf»), який додатково пояснює завантаження тендерної пропозиції в тип документу «Цінова пропозиція». Отже вважаємо, що дана вимога документації в цій частині була виконана учасником належним чином та у повному обсязі. Таким чином дана підстава для відхилення ФОП Жмурко Григорій Васильович є незаконною, не відповідає дійсності, є повністю видуманою Замовником, ґрунтується виключно на суб’єктивній думці Замовника і його власній уяві. Такі дії Замовника порушують принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону: об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; максимальна економія, ефективність та пропорційність;, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Замовник не дослідив ( або не захотів дослідити) документи тендерної пропозиції учасника торгів ФОП Жмурко Григорій Васильович належним чином, та відхилив учасника, всупереч наявності необхідних документів в складі тендерної пропозиції, відповідності тендерної пропозиції учасника всім вимогам тендерної документації Замовника. ІІ. Детально вивчивши тендерну пропозицію учасника торгів ТОВ «Торговий дім «Фортуна ОРО», категорично не погоджуємось з рішенням Замовника про допущення пропозиції даного учасника торгів до аукціону. Вважаємо що тендерна пропозиція цього учасника не відповідала умовам тендерної документації, та повинна була бути відхилена Замовником Зазначене обґрунтовуємо наступним: 1. Відповідно до пункт 1 розділу ІІІ Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів, зокрема, з: -інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) згідно з Додатком 3 до тендерної документації (учасник в складі своєї пропозиції повинен надати підписане технічне завдання); В складі тендерної пропозиції даного учасника наявне підписане технічне завдання, однак дане технічне завдання не підтверджує обов’язкові вимоги Замовника до товару в цій частині: Так, в умовах додатку № 3 містилась наступна вимога Замовника: - Шухляда під стільницею повинна бути рухомою і легко вийматись або нерухомою, мати розмір від 420*300*90 мм до 530*450*55 мм і повинна мати захист від прищімлення пальців. Учасник в своєму технічному завданні не зазначив конкретні розмірі шухляди, що пропонується, вказавши лише загальну фразу «має розмір від 420*300*90 мм», при цьому конкретні параметри товару відсутні, що не дає змогу ідентифікувати товар, та визначити його відповідність/невідповідність вимогам тендерної документації. Також Учасник торгів за цією позицією, не підтвердив наступну технічну характеристику Замовника - Вага повинна бути не більше 10 кг. Учасник не підтвердив даний технічний параметр, не вказав конкретну вагу товару, що пропонується, а лише скопіював загальну фразу Замовника «Вага повинна бути не більше 10 кг». За таких обставин, вважаємо, що даний учасник не підтвердив необхідні технічні характеристики товару в цій частині тендерної документації, отже тендерна пропозиція учасника ТОВ «Торговий дім «Фортуна «ОРО» повинна була бути відхилена Замовником, як така, що не відповідає умовам тендерної документації. 2. На підтвердження вимоги Замовника, що зазначена у додатку № 1 до тендерної документації Замовника, учасники торгів, на підтвердження якості товару повинні надати: - Копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи дійсної на дату подання пропозиції учасника або копію сертифікату відповідності або технічний паспорт виробу (товару) або інший документ який підтверджує якість товару. Учасником ТОВ «Торговий дім «Фортуна ОРО» в складі тендерної пропозиції надано висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-0415410 від 29.4.2016 року на корпусні меблі, де виробником зазначено ТОВ «Компанія ФРОСТ». Даний висновок взагалі не відповідає умовам тендерної документації, оскільки предметом закупівлі є металокаркасні шкільні меблі. Крім того, в даному висновку СЕС відсутні позиції товару, які є предметом закупівлі Замовника, а саме: - Одномісний стіл-парта антисколіозний регульований по висоті. - Стілець регулюємий. Отже, вважаємо, що вимога тендерної документації Замовника в цій частині не була підтверджена належним чином учасником торгів, і за таких обставин вона повинна була бути відхилена Заомвником, як така, що не відповідає умовам тендерної документації. ІІІ. Детально вивчивши тендерну пропозицію учасника торгів ТОВ «Денактив», категорично не погоджуємось з рішенням Замовника про допущення пропозиції даного учасника торгів до аукціону. Вважаємо що тендерна пропозиція цього учасника не відповідала умовам тендерної документації, та повинна була бути відхилена Замовником Зазначене обґрунтовуємо наступним: Відповідно до пункт 1 розділу ІІІ Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів, зокрема, з: - лист за формою згідно з Додатком 5 про те що учасник дає згоду на обробку персональних даних, які захищаються Законом України «Про захист персональних даних». В наданому листі згода на обробку персональних даних, вказано наступне: Тобто, надана лист згода від іншої юридичної особи, яка взагалі не є учасником процедури закупівлі. При цьому лист згода на обробку персональних даних від учасника торгів відсутня в складі тендерної пропозиції. Отже, вважаємо, що вимога тендерної документації Замовника в цій частині не була підтверджена належним чином учасником торгів, і за таких обставин вона повинна була бути відхилена Заомвником, як така, що не відповідає умовам тендерної документації. Такі дії Замовника порушують принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону: об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; максимальна економія, ефективність та пропорційність;, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. В той же час, зазначені дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до ФОП Жмурко Григорій Васильович та порушують норми ст. 5 Закону, а також норму Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників процедури закупівлі, здійснити об’єктивний та чесний вибір переможця. Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтями 5, 7, 9,18,28,31 Закону, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі Замовником. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Жмурко Григорій Васильович, та зобов’язати допустити його пропозицію до участі у аукціоні. 5. Зобов’язати Замовника відхилити тендерні пропозиції учасників торгів ТОВ «ДЕНАКТИВ» та ТОВ «Торговий дім «ФОРТУНА ОРО». Додатки: 1. Докази плати за подання Скарги (сканований оригінал платіжного доручення) ФОП Жмурко Григорій Васильович