Персональний комп’ютер тип 1 з монітором, персональний комп’ютер тип 2 з монітором, персональний комп’ютер тип 2 без монітору

  • Ідентифікатор тендеру UA-2020-05-05-000903-b
  • 30210000-4 - Машини для обробки даних (апаратна частина)
  • Відмінена
Найменування замовника:
Відділ освіти Городоцької районної державної адміністрації
Тип закупівлі
Відкриті торги
Контактна особа замовника
Пилат Богдан Ярославович, +380323130462 , gorodokrvo@gmail.com
Адреса замовника
Україна, Horodok, 81500, Львівська область, 16 Dzherelna St
Очікувана вартість
1 490 000 UAH з ПДВ
Оцінка умов закупівлі:
Ризики:
останні зміни 18.08.20
  • Відгуки 0
  • Інформація про тендер
  • Ризик-індикатори 4

Інформація про процедуру

Роз’яснення:

до 17.05.2020 18:00

Оскарження умов:

до 23.05.2020 00:00

Подання пропозицій:

27.05.2020 18:00

Початок аукціону:

28.05.2020 12:15

Очікувана вартість
1 490 000 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Електронна банківська гарантія
Сума тендерного забезпечення:
10 000 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
7 500 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
0.50 %

Інформація про предмет закупівлі

Предмет закупівлі

Опис окремої частини або частин предмета закупівлі

11 шт
Персональний комп’ютер тип 1 з монітором
ДК 021:2015: 30210000-4 — Машини для обробки даних (апаратна частина)
72 шт
персональний комп’ютер тип 2 з монітором
ДК 021:2015: 30210000-4 — Машини для обробки даних (апаратна частина)
17 шт
персональний комп’ютер тип 2 без монітору
ДК 021:2015: 30210000-4 — Машини для обробки даних (апаратна частина)

Критерії вибору переможця

Очікувана вартість:
100%

Запитання до процедури

Тендер

Дата подання: 06.05.2020 13:26
Дата відповіді: 08.05.2020 11:07
Шановний Замовник! Чи допускаєте Ви на торги аналоги і еквіваленти товару, що є предметом закупівлі та за якими суттєвими характеристиками Ви будете визначати товар як «еквівалент» чи «аналог»? Щоб уникнути невизначеності у цьому питанні, яка призводить до оскаржень результатів торгів і до затягування процедури закупівлі чи розглядатиме пакет програмного забезпечення LibreOffice? Дякуємо за відповідь!
Розгорнути Згорнути

відповідь:

Шановний Учаснику!
Запропонований товар повинен відповідати вимогам технічним характеристикам Додатку 2: Технічна Специфікація. Пакет програмного забезпечення LibreOffice не відповідає вимогам тендерної документації, а саме: Додатку 2: Технічна Специфікація

Тендер

Дата подання: 06.05.2020 13:39
Дата відповіді: 08.05.2020 11:11
Уточніть будь-ласка, чи потрібно вам: монтаж, встановлення, підключення, навчання, введення в експлуатацію обладнання або вас задовільнить тільки поставка товару?

відповідь:

Шановний учаснику!
Транспортні послуги та інші витрати (пакування, тощо) повинні здійснюватися за рахунок Продавця. Перелік адрес навчальних закладів, в які потрібно зробити доставку, наведено в Таблиці 2, перелік закладів освіти для забезпечення потреби у товарі.
Навчальне обладнання вводиться в експлуатацію учасником, учасник здійснює його монтаж та встановлення. Вартість тендерної пропозиції учасника повинна враховувати витрати на введення в експлуатацію (монтаж, встановлення, підключення до діючої мережі), навчання користуванням Обладнання.

Еквівалент оперативної пам'яті

Дата подання: 07.05.2020 22:37
Дата відповіді: 08.05.2020 14:13
Шановний Замовник. Чи буде вважатись еквівалентом пропозиція в персональний комп’ютер тип 2 оперативної пам’яті, більш сучасної, ніж та, що вимагається, а саме: Тип: DDR4 Пропускна здатність шини, Мб/сек: PC4-21300 Частота роботи шини пам'яті, МГц :2666 Схема таймінгів пам'яті CL19-19-19 ?

відповідь:

Шановний Учаснику!
Якщо запропонована модель комплектуючих по характеристиках являється кращою, то вона буде вважатися еквівалентом.
Розгорнути: 3 Згорнути

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2020-05-05-000903-b.c1

Статус:
Залишена без розгляду

Учасник: Фізична особа-підприємець Тимошенко Тетяна Сергіївна, Код ЄДРПОУ:3210417685
Дата подання: 08.05.2020 13:38
Ретельно ознайомившись в технічними вимогами до предмету закупівлі, ми дійшли висновку, що під визначені Замовником технічні характеристики до корпусу (а саме «Типорозмір – miniTower;Матеріал метал - сталь 0.6 (SECC); пластик передня панель); Форм-фактор материнської плати – microATX; Роз'єми і кнопки на передній панелі – не менше 4 x USB 2.0, 2 x аудіо, кнопки Power і Reset; Колір чорний; Замок з комплектом ключів на передній панелі, датчик розкриття, фіксатор від випадання кабелю на БЖ; Кількість USB портів на передній панелі – 4; Слоти розширення PCI – 4; Внутрішні відсіки 2,5 "-2; Внутрішні відсіки 3,5 "- 3; Зовнішні відсіки 3,5 "- 2; Внутрішні відсіки 5,25 "- 2; Зовнішні відсіки 5,25 "- 2; Передня панель - 1 х 80 або 92 мм (в комплект не входить); Задня панель - 1 х 80 або 92 мм (в комплект не входить); Довжина відеокарти, мм – до 360; Висота CPU кулера, мм – до 100; Розташування блоку живлення – верхнє; Вага нетто, кг – не більше 3,4; Габарити, мм - не більше 174 х 401 х 370,5»), підходять виключно корпуси одного виробника – Crown, а саме єдина модель CMC-4803 (CM-PS450W SMART)
http://crown-micro.com/ua-ru/catalog/Corporate+solutions/tender/cmc-4803-cm-ps450w-smart/

Тим самим Ви, як Замовник, штучно обмежили конкуренцію,оскільки, орієнтуючись на ваші вимоги, жоден інший постачальник інших корпусів в Україні не може запропонувати вам персональні комп'ютери. Необхідність даної вимоги Замовником не доведена, тому вважаємо за необхідне отримати від Замовника обгрунтоване пояснення з посиланням на законодавство, чому дана вимога є правомірною.

Такі дії Замовника протирічать чинному законодавству з питань публічних закупівель, оскільки Замовником встановлено дискримінаційну вимогу, вибір товару обмежено, виключена можливість запропонувати відповідний еквівалент (оскільки його не існує), а це в свою чергу звужує коло учасників та виробників, які могли б взяти участь у цій процедурі закупівлі. Це вказує про наперед упереджену оцінку тендерних пропозицій та суперечить максимальній економії бюджетних коштів.

Оскільки частиною 4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, звертаємося до Замовника з проханням переглянути вимоги щодо технічних характеристик корпусів, що плануються до закупівлі, виключивши вимоги «Замок з комплектом ключів на передній панелі,датчик розкриття, фіксатор від випадання кабелю на БЖ, Габарити, мм - не більше 174 х 401 х 370,5», та викласти вимогу в новій редакції, забезпечивши рівні можливості для всіх потенційних учасників та виробників.
Розгорнути Згорнути

Рішення замовника: Вимога відхилена

09.05.2020 23:37
Шановний Учаснику! Відповідно до п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики, прерогатива встановлювати які належить замовнику. Замовник склав технічну специфікацію по предмету закупівлі у повній відповідності з вимогами закупівельного законодавства і передбачив можливість надання товару з еквівалентними характеристиками.

Номер вимоги: UA-2020-05-05-000903-b.a2

Статус:
Відповідь надана

Учасник: ТОВ "М ЕНД Б СМАРТ АСІСТЕНТ", Код ЄДРПОУ:40954000
Дата подання: 24.06.2020 16:19
Шановний Замовнику!
Товариство з обмеженою відповідальністю «М енд Б Смарт Асістент» ознайомившись із протокол розгляду тендерних пропозицій № 6 від 16.06.2020 р. про визначення переможцем відкритих торгів ФОП Горошко Ольга Іванівна та повідомлення про намір укласти договір з ФОП Горошко Ольга Іванівна Вважає дії Замовника протиправними, необґрунтованими та прийнятими всупереч положенням ст. 5 Закону, якою визначені основні принципи здійснення публічних закупівель, таких як, максимальна економія, ефективність та пропорційність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури.
Зазначене можемо обґрунтувати виходячи із наступного:
1. Додатком 1 до тендерної документації визначений перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону “Про публічні закупівлі”, яким вимагається довідка в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, із зазначенням інформації про загальну кількість працівників, що буде залучатись до виконання договору, посада кожного з працівників, відомості про освіту та досвід роботи кожного з таких працівників (п.2.1. переліку).
У складі тендерної пропозиції ФОП Горошко Ольга Іванівна надає довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації № Г2-8 від 21.05.2020, яка не містить відомостей про освіту, що не відповідає вимогам тендерної документації.
В цій частині, тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
2. У складі тендерної пропозиції ФОП Горошко Ольга Іванівна надає гарантійний лист № Г2-6 від 21.05.2020 у якому зазначає завідомо недостовірну інформацію.
Пунком 9 зазначеної довідки ФОП Горошко Ольга Іванівна повідомляє, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань наявна інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».
Зазначене є недостовірною інформацією, оскільки частина другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачена інформація виключно про юридичну особу.
Відповідно до ч.15 ст. 29 Закону у разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.
3. Умовами тендерної документації від учасників вимагається Довідка, яка містить відомості про учасника, а саме, в частині, що стосується: місце та дата реєстрації – ФОП Горошко Ольга Іванівна замість Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області зазначає м. Львів, що не відповідає вимогам тендерної документації.
4. Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати заповнений (крім дати, № та уповноваженого на підписання договору з боку замовника, та без Додатків до Договору) Проект договору.
В порушення цих вимог ФОП Горошко Ольга Іванівна надає проект договору без заповнення ціни.
5. Лист від виробника системних блоків ТОВ «ЛЕОПОЛІС КОМП’ЮТЕР» не відповідає вимогам тендерної документації, оскільки не містить інформації про якість персональних комп’ютерів.
Вимогами тендерної документації зазначається, що Учасник у складі пропозиції надає авторизаційні листи від виробників або офіційних дистриб’юторів системних блоків та моніторів про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості.
6. Умовами тендерної документації від учасників вимагається надання у складі тендерної пропозиції копії сертифікатів якості на системні блоки та монітори.
У складі тендерної пропозиції ФОП Горошко Ольга Іванівна відсутній сертифікат якості на монітори Е2.
Керуючись ст. ст. 5, 31 Закону Замовник повинен відхилити таку тендерну пропозицію.
З огляду на усе вищезазначене, вимагаємо самостійно скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ФОП Горошко Ольга Іванівна, оформлене протокол розгляду тендерних пропозицій № 6 від 16.06.2020 р.
Звертаємо Вашу увагу, що за порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників несуть відповідальність згідно із Законами України. За порушення вимог, встановлених Законом у частині прийнятих рішень, вибору й застосування процедур закупівлі, відповідальність несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа (особи) персонально.
Додатково повідомляємо, що у разі ігнорування наших вимог ми будемо звертатись зі скаргою про порушення законодавства у сфері публічних закупівель до Антимонопольного комітету України.
А також, доводимо до Вашого відома, що у разі не скасування Вами незаконного рішення, оформленого Протоколом ми будемо змушені звернутись до Державної аудиторської служби України, Державної податкової служби України, Національного антикорупційного бюро України та органів прокуратури України.
Розгорнути Згорнути

Рішення замовника: Вимога відхилена

27.06.2020 20:43
У зв’язку з поданням скарги дану вимогу буде розглядати Антимонопольний комітет України.

Документи

27.06.2020 20:43
Протокол 7

Скарги до процедури

Кількість скарг: UA-2020-05-05-000903-b.a3

Статус:
Виконано Замовником

Скаржник: ТОВ "М ЕНД Б СМАРТ АСІСТЕНТ", Код ЄДРПОУ:40954000
Пошук по цьому автору
Дата подання: 26.06.2020 13:52

Оскарження пропозиції Переможця

Вих. № 101 від 25.06.2020 Орган оскарження: Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Адреса: 03035, м. Київ, вул.Митрополіта В. Липківського, 45 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «М енд Б Смарт Асістент» Адреса: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова буд. 9А, офіс 329 тел.: (044) 337-39-49 / 095-943-24-88 e-mail: tender@mbsa.com.ua / www.mbsa.com.ua Замовник: Відділ освіти Городоцької районної державної адміністрації 81500, Львівська обл., Городоцький район, вул. Джерельна, б. 16 Відомості про процедуру закупівлі: Вид процедури – відкриті торги (мультилотова), Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-05-05-000903-b Предмет закупівлі: ДК 021:2015 (CPV) - 30210000-4 - Машини для обробки даних (апаратна частина) (Персональний комп’ютер тип 1 з монітором, персональний комп’ютер тип 2 з монітором, персональний комп’ютер тип 2 без монітору) СКАРГА що стосується прийнятих рішень, дії та бездіяльності Замовника, які відбулися після оцінки пропозицій Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 18 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Пунктом 17 частини 1 статті 1 Закону передбачено, що “органом оскарження є Антимонопольний комітет України”. Відповідно до пункту 30 частини 1 статті 1 Закону суб’єкт оскарження в органі оскарження – це фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Відповідно до пункту 31 частини 1 статті 1 Закону тендерна документація – це документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель. Відповідно до пункту 32 частини 1 статті 1 Закону тендерна пропозиція – це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. 5 травня 2020 року Замовником було оприлюднено інформацію про публічну закупівлю Персонального комп’ютеру тип 1 з монітором, Персонального комп’ютеру тип 2 з монітором та Персонального комп’ютеру тип 2 без монітору, ідентифікатор закупівлі UA-2020-05-05-000903-b (далі – Закупівля). Умови проведення Закупівлі визначені Тендерною документацією, яка викладена у новій редакції та затверджена протоколом засідання тендерного комітету Відділ освіти Городоцької районної державної адміністрації Львівської області від 19.05.2020 № 3. 16.06.2020 Замовником було оприлюднено протокол розгляду тендерних пропозицій № 6 від 16.06.2020 р. про визначення переможцем відкритих торгів ФОП Горошко Ольга Іванівна та повідомлення про намір укласти договір з ФОП Горошко Ольга Іванівна (далі – Оскаржуване рішення). Товариство з обмеженою відповідальністю «М енд Б Смарт Асістент» (далі – Скаржник) ознайомившись із Оскаржуваним рішенням Вважає дії Замовника щодо визначення переможцем відкритих торгів ФОП Горошко Ольга Іванівна та повідомлення про намір укласти договір з ФОП Горошко Ольга Іванівна протиправними та прийнятими всупереч положенням ст. 5 Закону, якою визначені основні принципи здійснення публічних закупівель, таких як, максимальна економія, ефективність та пропорційність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури. Зазначене можемо обґрунтувати виходячи із наступного: 1. Додатком 1 до тендерної документації визначений перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону “Про публічні закупівлі”, яким вимагається довідка в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, із зазначенням інформації про загальну кількість працівників, що буде залучатись до виконання договору, посада кожного з працівників, відомості про освіту та досвід роботи кожного з таких працівників (п.2.1. переліку). У складі тендерної пропозиції ФОП Горошко Ольга Іванівна надає довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації № Г2-8 від 21.05.2020, яка не містить відомостей про освіту та загальну кількість працівників, що не відповідає вимогам тендерної документації. В цій частині, тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. 2. У складі тендерної пропозиції ФОП Горошко Ольга Іванівна надає гарантійний лист № Г2-6 від 21.05.2020 у якому зазначає завідомо недостовірну інформацію. Пунктом 9 зазначеної довідки ФОП Горошко Ольга Іванівна повідомляє, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань наявна інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Зазначене є недостовірною інформацією, оскільки частина другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачена інформація виключно для юридичної особи. Відповідно до ч.15 ст. 29 Закону у разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. 3. Відповідно до пункту 4 додатку 1 до тендерної документації від учасників вимагається Довідка, яка містить відомості про учасника, в частині, що стосується: місце та дата реєстрації – ФОП Горошко Ольга Іванівна замість Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області зазначає м. Львів, що не відповідає вимогам тендерної документації. У разі зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Відповідно тендерна пропозиція ФОП Горошко Ольга Іванівна не відповідає умовам тендерної документації в цій частині. 4. Відповідно до пункту 4 додатку 1 до тендерної документації Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати заповнений (крім дати, № та уповноваженого на підписання договору з боку замовника, та без Додатків до Договору) Проект договору. В порушення цих вимог ФОП Горошко Ольга Іванівна надає проект договору, який не відповідає умовам тендерної документації, цей проект не містить інформацію про ціну. 5. Відповідно до Додатка 2 до тендерної документації на підтвердження відповідності запропонованого до поставки Товару технічним вимогам Замовника Учасник повинен надати авторизаційні листи від виробників або офіційних дистриб’юторів системних блоків та моніторів про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості. У складі тендерної пропозиції ФОП Горошко Ольга Іванівна наданий лист від виробника системних блоків ТОВ «ЛЕОПОЛІС КОМП’ЮТЕР», який не відповідає вимогам тендерної документації, оскільки не містить інформації про якість персональних комп’ютерів. 6. Додатком 2 до тендерної документації від учасників крім того вимагається надання у складі тендерної пропозиції копії сертифікатів якості на системні блоки та монітори. У складі тендерної пропозиції ФОП Горошко Ольга Іванівна відсутній сертифікат якості на Монітори Е2. В цій частині, тендерна пропозиція ФОП Горошко Ольга Іванівна також не відповідає умовам тендерної документації. 7. Додатком 2 до тендерної документації технічними вимогами до блоків живлення також вимагається наявність Сертифікату / стандарт УкрСЕПРО; ISO. У складі тендерної пропозиції ФОП Горошко Ольга Іванівна такі сертифікати, також відсутні. З огляду на зазначене, тендерна пропозиція ФОП Горошко Ольга Іванівна не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону, не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Крім того, ФОП Горошко Ольга Іванівна зазначила у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі. Відповідно до ст. 31 Закону Замовник повинен відхилити таку тендерну пропозицію. З огляду на зазначене, вважаємо що дії Замовника суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок чого порушують наші права та законні інтереси. Керуючись та відповідно до вимог ст. ст. 1, 5, 18, 22, 23, 26, 28, 29 Закону, прошу: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень Замовником процедури закупівлі Персонального комп’ютеру тип 1 з монітором, Персонального комп’ютеру тип 2 з монітором та Персонального комп’ютеру тип 2 без монітору, ідентифікатор закупівлі UA-2020-05-05-000903-b. 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ФОП Горошко Ольга Іванівна, оформлене протокол розгляду тендерних пропозицій № 6 від 16.06.2020 р.
Розгорнути Згорнути
Документи

Рішення Органу оскарження: Задоволено

до розгляду: 02.07.2020 12:11

Аукціон

Початок:
28.05.2020 12:15
Завершення:
28.05.2020 12:42

Реєстр пропозицій

Дата і час розкриття: 28.05.2020 12:42

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
ТОВ "М ЕНД Б СМАРТ АСІСТЕНТ"
Пошук по цьому учаснику
1 401 060 UAH з ПДВ 1 401 060 UAH з ПДВ Документи
ФОП "БЕЗКОРОВАЙНА ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА"
Пошук по цьому учаснику
1 489 880 UAH з ПДВ 1 482 380 UAH з ПДВ Документи
ФОП Горошко Ольга Іванівна
Пошук по цьому учаснику
1 486 600 UAH з ПДВ 1 486 600 UAH з ПДВ Документи

Публічні документи

18.05.2020 15:44
sign.p7s
18.05.2020 15:03
Витяг з ЄДР.pdf
18.05.2020 15:03
BRAIN - ISO 14001.pdf
18.05.2020 15:03
BRAIN - ISO 9001.pdf
18.05.2020 15:03
16 ГЛ санкції.pdf
18.05.2020 15:03
14 довкілля.pdf
18.05.2020 15:03
13 ГЛ шкода.pdf
18.05.2020 15:03
12 ст.17.pdf
18.05.2020 15:03
11 договори.pdf
18.05.2020 15:03
10 працівники.pdf
18.05.2020 15:03
9 МТБ.pdf
18.05.2020 15:03
8 ГЛ договір.pdf
18.05.2020 15:03
7 ГЛ ціна 2.pdf
18.05.2020 15:03
6 ГЛ віндовс.pdf
18.05.2020 15:03
5 ГЛ ціна.pdf
18.05.2020 15:03
4 ГЛ дод.2.pdf
18.05.2020 15:03
3 ГЛ мова.pdf
18.05.2020 15:03
2E - СЕС.pdf
18.05.2020 15:03
2E - ISO 14001.pdf
18.05.2020 15:03
2E - ISO 9001.pdf
18.05.2020 15:03
2 санкції.pdf
18.05.2020 15:03
1 ГЛ поставка.pdf

Публічні документи

17.06.2020 08:42
sign.p7s
17.06.2020 08:40
довідка мвс
27.05.2020 08:37
sign.p7s
27.05.2020 08:34
Банк.rar
27.05.2020 08:34
ДокументиФОП.rar

Отримані пропозиції

Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано
ТОВ "М ЕНД Б СМАРТ АСІСТЕНТ"
#40954000
Пошук по цьому переможцю
Очікує рішення 1 401 060 UAH з ПДВ 07.08.2020 12:13
ТОВ "М ЕНД Б СМАРТ АСІСТЕНТ"
#40954000
Пошук по цьому переможцю
Рішення скасоване 1 401 060 UAH з ПДВ 07.08.2020 12:13
ФОП "БЕЗКОРОВАЙНА ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА"
#3179404784
Пошук по цьому переможцю
Рішення скасоване 1 482 380 UAH з ПДВ 07.08.2020 12:13
ФОП Горошко Ольга Іванівна
#3492107369
Пошук по цьому переможцю
Рішення скасоване 1 486 600 UAH з ПДВ 07.08.2020 12:13

Документи

07.08.2020 12:14
edr_identification.yaml

Документи

28.05.2020 12:42
edr_identification.yaml
04.06.2020 11:17
3_Протокол
09.06.2020 15:35
Протокол
09.06.2020 15:39
sign.p7s

Документи

09.06.2020 15:40
edr_identification.yaml
11.06.2020 12:28
5-Протокол
11.06.2020 12:31
sign.p7s

Документи

11.06.2020 12:32
edr_identification.yaml
16.06.2020 17:56
Протокол 6
16.06.2020 17:58
sign.p7s

Інформація про відміну

Скасування активоване
Дата відміни
18.08.2020 00:03
Причина відміни
Відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг
Причина відміни
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 32 Закону
Документи
07.08.2020 12:56 Протокол 9
07.08.2020 13:04 sign.p7s

Ризик-індикатор

Контрольні слова у Q&A - Так

У питаннях/відповідях зустрічаються @|адрес|пошт що може бути ознакою неповної тендерної документації, яка вимагає коммунікації поза межами системи

Звернення за роз'ясненнями - 1

Наявні звернення до Замовника за роз”ясненнями щодо рішення по визначенню переможця

Системний учасник був дискваліфікований -

Був дискваліфікований досвідчений учасник. Його характеристики: за останні 6 місяців взяв участь не менше, ніж в 30 закупівлях, мав як мінімум по дві перемоги (за наявності конкуренції) як мінімум у 3 різних замовників. Із тих пропозицій, що дійшли до оцінки - як мінімум 70% були визнані переможними

Переможець не знижував ціну в аукціоні -

В конкурентних торгах переможцем оголошений учасник, який не зменшував ціну

© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено

Необхідно авторизуватись

Необхідно авторизуватись

Помилка з'єднання