ДК 021:2015: 71520000-9 — Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт (технічний нагляд за виконанням робіт з реконструкції аварійної частини будівлі літ. Б-2 та аварійної частини будівлі літ. Г-2 державного професійно-технічного навчального закладу «Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти» по пров. Стовби, 1 у м. Жовті Води (ДК 021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)

В період проведення закупівлі робіт з технічного нагляду за виконанням робіт з реконструкції аварійної частини будівлі літ. Б-2 та аварійної частини будівлі літ. Г-2 державного професійно-технічного навчального закладу «Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти» по пров. Стовби, 1 у м. Жовті Води (ДК 021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи) (далі – закупівля робіт) правові та економічні засади здійснення закупівель робіт для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулювалися Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII, в редакції від 19.04.2020 року (далі – Закон №922).
Згідно з п.25 ч.1 ст.1 Закону №922 публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому вказаним нормативно-правовим актом.
Порядок проведення спрощеної закупівлі визначено статтею 14 Закону №922.
Відповідно до ч.11 ст.14 Закону №922 замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.
Згідно з п.1 ч.13 ст.14 Закону №922 замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
Щодо першого питання.
Відповідно до п.6 Додаток №2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі замовник вимагав від учасників закупівлі робіт копію кваліфікаційного сертифікату виконавця окремих видів робіт, пов’язаних зі створенням об’єкта архітектури. Кваліфікаційний сертифікат, а саме: сертифікат інженера технічного нагляду, що виданий на конкретну фізичну особу.
У складі пропозиції ФОП "Кравченко Сергій Михайлович" надано належним чином завірену копію кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов’язаних зі створенням об’єкта архітектури серія АТ №001140, виданого Атестаційною архітектурно-будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, рішення від 05.10.2012 №8-ТН категорія: інженер технічного нагляду.
Вищевказане свідчить про виконання учасником вимоги п.6 Додаток №2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі.
Замовником не вимагалося надати у складі пропозиції декількох кваліфікаційних сертифікатів. Крім того, вимогою п.6 Додаток №2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі не встановлено додаткових вимог до кваліфікаційного сертифікату, який повинен надати учасник.
Повідомляємо, що інформація стосовно наявності у інженеру технічного нагляду кваліфікаційного сертифікату є публічною та міститься на офіційному веб-сайті Міністерства розвитку громад та територій України за посиланням https://www.minregion.gov.ua/napryamki-diyalnosti/building/reyestr-atestovanih-osib/inzheneri-tehnichnogo-naglyadu/.
Відповідно до повідомлення Мінрегіону про внесення до реєстру атестованих осіб відомостей про інженера технічного нагляду за 2012-2020 р.р.-станом на 28.04.2020, Кравченко Сергій Михайлович внесений до даного реєстру за реєстраційним номером 1140. Згідно з інформацією, що міститься в реєстрі, окрім наданого у складі пропозиції кваліфікаційного сертифікату серія АТ №001140, вказаний учасник має також дійсний кваліфікаційний сертифікат серія АТ 007517 дата рішення про видачу 31.01.2019 №43 щодо технічного нагляду за будівництвом автомобільних доріг, категорія інженер з технічного нагляду ІІ категорії (будівництво), що є достатнім для проведення технічного нагляду об’єкту реконструкції.
Щодо другого питання.
Відповідно до п.4 Додатку 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі замовник вимагав від учасників- фізичних осіб надати у складі пропозиції, зокрема копію, або сканкопію з оригіналу паспорту громадянина України, або обох сторін паспорту, виданого у формі ID-картки.
Звертаємо увагу на те, що замовник не вимагає від учасників надати виключно сканкопію з оригіналу паспорту громадянина України, як то зазначено Вами у вимозі. Згідно з п.4 Додатку 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі замовник вимагав надати копію або сканкопію з оригіналу паспорту громадянина України.
У складі пропозиції ФОП "Кравченко Сергій Михайлович" міститься папка «Паспорт і код» в якій надано сканкопію всіх сторінок паспорту громадянина України, чим виконано умови п.4 Додатку 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі.
Надання ФОП "Кравченко Сергій Михайлович" деяких сторінок паспорту не у кольоровому форматі стосується питання оформлення пропозиції вказаного учасника та не впливає на зміст документів пропозиції.
ФОП "САЗОНОВ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ" не надано замовнику доказів того, яким чином оформлення пропозиції в наведений вище спосіб впливає на її зміст.
Щодо третього питання.
Оголошення про проведення спрощеної закупівлі робіт не містило окремих вимог до учасників закупівлі щодо надання ними документів на офіційному бланкі учасника та виключно у кольоровому форматі. Також, відсутні вимоги стосовно надання учасниками будь-яких пояснень з цього приводу.
Щодо четвертого питання.
Відповідно до п.5 Додатку №2 оголошення про проведення спрощеної закупівлі замовник вимагав від учасників закупівлі робіт надати у складі пропозиції довідку про виконання аналогічного договору складена в довільній формі із зазначенням: предмету договору, номеру та дати укладання договору, назви замовника, його адреси, контактного телефону. Для підтвердження інформації викладеної у довідці, учасник повинен надати договір (сканкопія з оригіналу), зазначеного у довідці, копію акту виконаних робіт.
Аналогічним договором вважається договір щодо виконання робіт з технічного нагляду об’єкту нового будівництва або реконструкції або капітального ремонту.
У складі пропозиції ФОП "Кравченко Сергій Михайлович" надано довідку про виконання аналогічного договору в якій вказаний учасник повідомив, що має досвід виконання аналогічного договору, пославшись на договір від 24.07.2018 №9 укладений з Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.
Аналізом договору від 24.07.2018 №9 встановлено, що згідно з п.1.1 цього договору його предметом є здійснення технічного нагляду за об’єктом «Реконструкція приміщень інтернату Вербківської ЗОШ І-ІІІ ступенів під корпус молодших класів за адресою: вул.Матросова, 13 в с.Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області (Коригування)».
Таким чином, Ваша вимога в цій частині є безпідставною, адже договір від 24.07.2018 №9 підтверджує, що у ФОП "Кравченко Сергій Михайлович" є досвід проведення технічного нагляду, а не робіт з реконструкції, як то стверджуєте Ви.
Щодо п’ятого питання.
Надання ФОП "Кравченко Сергій Михайлович" аналогічного договору та акту виконаних робіт до нього не у кольоровому форматі стосується питання оформлення пропозиції вказаного учасника та не впливає на зміст документів пропозиції.
ФОП "САЗОНОВ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ" не надано замовнику доказів того, яким чином оформлення пропозиції в наведений вище спосіб впливає на її зміст.
Щодо шостого питання.
Договір від 24.07.2018 №9 укладений ФОП "Кравченко Сергій Михайлович" з Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області в повній мірі підтверджує наявність у вказаного учасника досвіду проведення технічного нагляду за об’єктом будівництва.
Достовірність інформації викладеної у довідці про виконання аналогічного договору підтверджується договором від 24.07.2018 №9 наданим учасником у складі пропозиції.
Оголошення про проведення спрощеної закупівлі робіт не містило окремих вимог до учасників закупівлі в тій частині, що інформація про предмет договору, яку учасник зазначає в довідці про виконання аналогічного договору повинна бути повністю ідентичною інформації про предмет договору зазначеної в самому договорі. ФОП "Кравченко Сергій Михайлович" зазначив в довідці про виконання аналогічного договору об’єкт будівництва на якому ним проводився технічний нагляд згідно з договором від 24.07.2018 №9.
Щодо сьомого питання.
Відповідно до п.5 Додатку №2 оголошення про проведення спрощеної закупівлі замовник вимагав від учасників закупівлі робіт надати у складі пропозиції, зокрема копію акту виконаних робіт.
Таким чином, для підтвердження факту виконання аналогічного договору, учаснику достатньо надати у складі пропозиції копію будь-якого акту виконаних робіт до такого договору. Оголошення про проведення спрощеної закупівлі робіт не містило окремих вимог до учасників закупівлі робіт щодо необхідності підтвердження актами виконаних робіт всієї суми аналогічного договору, тому Ваша вимога в цій частині є необгрунтованою.
Щодо восьмого питання.
У складі пропозиції ФОП "Кравченко Сергій Михайлович" надано протокол №9 узгодження договірної ціни, який є Додатком №1 до договору від 24.07.2018 №9. Інформації щодо наявності інших Додатків договір від 24.07.2018 №9 не містить, тому у замовника відсутні підстави для відхилення пропозиції ФОП "Кравченко Сергій Михайлович" з тієї причини, що вказаним учасником не додано до договору від 24.07.2018 №9 всіх його додатків.
ФОП "САЗОНОВ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ" не надано замовнику доказів того, що договір від 24.07.2018 №9, окрім протоколу №9 узгодження договірної ціни включає інші додатки.
Щодо дев’ятого питання.
Відповідно до п.7 Додатку №2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі замовник вимагав від учасників закупівлі робіт надати відбитку печатки особи (у разі наявності), кваліфікаційний сертифікат якої надано у складі пропозиції учасника.
У складі пропозиції ФОП "Кравченко Сергій Михайлович" надано відбиток печатки особи (у разі наявності), кваліфікаційний сертифікат якої надано у складі пропозиції учасника, чим в повному обсязі виконано вимоги п.7 Додатку №2 оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Будь-які інші вимоги щодо відбитку печатки у оголошенні про проведення спрощеної закупівлі відсутні.
Щодо десятого питання.
Довідка про чинність документів пропозиції учасника не вимагалася замовником, тому Ваша вимога в цій частині є необгрунтованою.
Щодо одинадцятого питання.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону №922 аномально низька ціна тендерної пропозиції (далі - аномально низька ціна) - ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної пропозиції за результатами аукціону, яка є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону, та/або є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота).
З огляду на визначення терміну «аномально низька ціна» він стосується тендерної пропозиції, що свідчить про те, що визначення «аномально низька ціна» не стосується спрощеної закупівлі, якою є закупівля робіт з технічного нагляду.