CPVДК 021:2015 – 34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобуси) ШКІЛЬНІ АВТОБУСИ CPVDK 021: 2015 - 34120000-4 Motor vehicles for the carriage of 10 or more persons (buses) SCHOOL BUSES

Ознайомившись із тендерною документацією, нами виявлено суперечливість чи невідповідність чинному законодавству її окремих умов, а саме:
1. Щодо виконання гарантійних зобов’язань. Зважаючи на те, що предметом закупівлі є транспортні засоби, то порядок гарантійного ремонту визначається Порядком гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни дорожніх транспортних засобів, затвердженим Наказом Міністерства промислової політики України №721 від 29.12.2004. Відповідно до п.9 даного Порядку виробник самостійно створює сервісну мережу пунктів технічного обслуговування та гарантійного ремонту транспортних засобів. Виробник забезпечує свою сервісну мережу пунктів технічного обслуговування та гарантійного ремонту транспортних засобів запасними частинами в необхідних обсягах і номенклатурі, технологічною документацією на обслуговування і ремонт транспортних засобів, необхідним спеціалізованим інструментом і устаткуванням, організує навчання персоналу Виконавця.
Отже, згідно з чинним законодавством сервісне та гарантійне обслуговування будь-яких транспортних засобів, в тому числі і міських автобусів, здійснюється мережею СТО, що авторизована безпосередньо виробником. Порядок звернення до СТО та їх перелік передбачений сервісною книжкою виробника, що додається до кожного транспортного засобу. Саме авторизована СТО проводить огляд дефектів транспортного засобу, складає з покупцем відповідний акт та проводить гарантійні роботи.
Відповідно до умов Додатку № 3 до ТД вимагається: «учасник повинен мати обладнання та матеріально-технічну базу для зберігання, 5. гарантійного, сервісного обслуговування і продажу автомобіля, що є предметом закупівлі. (надати лист гарантію)». В даній умові учасник повинен підтвердити власну спроможність здійснювати гарантійний і сервісний ремонт. Але Учасник не може надати таку гарантію, бо не є авторизованою СТО, а є лише торгівельною організацією.
Разом з тим на початку цього ж Додатку № 3 в протиріч попередній умові вимагається надати: «- довідку в довільній формі, яка містить відомості про наявність авторизованого виробником автосервісного центру (СТО) розташованого у Донецькій області, де буде відбуватись гарантійне та технічне обслуговування транспортних засобів. (разом з довідкою надається копія договору про авторизацію)». Така вимога відповідає чинному законодавству.
В п. 9.3., 9.4. проекту договору на закупівлю, що є Додатком № 4 до ТД, знов визначається, що акту про виявлені недоліки (дефекти) складається за участю замовника та учасника, і гарантійний ремонт виконується учасником, а не СТО.
Знов порядок виконання гарантійного ремонту, прописаний в проекті договору в п.9.3.-9.4. не буде відповідати чинному законодавству та тим гарантійним зобов’язанням , що встановлені виробником.
Наше Товариство займається лише оптовою та роздрібною торгівлею транспортними засобами та не є СТО, що здійснює гарантійне обслуговування, а тому не може належним чином виконати умови п.9.3., 9.4. проекту договору і, відповідно, тендерної документації.
І це стосується не тільки нашого Товариства. Як правило всі учасники тендерів не є станціями технічного обслуговування (СТО), а є саме торгівельними організаціями, оскільки для того, що мати право продавати транспортні засоби, треба стати на облік в сервісному центрі поліції, отримати від поліції бланки суворої звітності та виконувати ще низку вимог. В тендерній документації Замовника також ставилися вимоги як до торгівельних організацій, наприклад Замовник просив підтвердити досвід виконання договору поставки аналогічного товару. Тому виконати одночасні в ТД вимоги як до торгівельної організації, і як СТО, неможливо.
В такому випадку в проекті договору слід визначити, що гарантійне обслуговування здійснюється відповідно до порядку, вказаного в сервісній книжці виробника. А в Додатку № 3 до ТД залишити лише вимогу про надання довідки в довільній формі, яка містить відомості про наявність авторизованого виробником автосервісного центру (СТО) розташованого у Донецькій області, де буде відбуватись гарантійне та технічне обслуговування транспортних засобів. (разом з довідкою надається копія договору про авторизацію).
2. Щодо безоплатного технічного обслуговування Така вимога міститься в Додатку № 3 до ТД та суперечить умовам сервісного обслуговування, що надається виробником. Технічне обслуговування виконується також лише авторизованими СТО, а не учасником, з використанням процедур та матеріалів, затверджених виробником, з дотриманням умов та правил, описаних в сервісній книжці, при цьому виробник надає таку послугу лише на оплатній основі, і лише по факту реального огляду автобусу. Навіть якщо в теорії передбачити включення таких витрат у вартість автобуса заздалегідь, то через неможливість наперед визначення зношеності тих чи інших деталей на момент проведення конкретного ТО, їх вартість буде визначатися, виходити із максимально можливої кількості, що призведе до необґрунтованого завищення вартості автобуса. Тому учасник не може гарантувати таку умову ТД, а виробники автобусів не приймають участі в закупівлях.
3. Щодо передачі автобусів у власність закладів освіти. Така вимога визначена п.1.1. проекту договору про закупівлю. Учасник може здійснити доставку і передачу автобусів тим закладам освіти, що визначені в договорі, як уповноваженим особам Замовника. Але право власності на автобуси за видатковими накладними може перейти від учасника лише до Замовника, який є стороною за договором. В подальшому Замовник самостійно може передати автобуси у власність конкретних закладів совіти, тому вимогу п.1.1. проекту договору про закупівлю про передачу у власність закладам освіти необхідно замінити на передачу у власність замовнику.
4. Щодо відповідальності. Вважаємо, що штрафні санкції, визначені п.10.3, 10.4. проекту договору є занадто великими, зважаючи на очікувану вартість закупівлі. Так, п.10.3. не уточнює за які саме недоліки товару визначається штраф у 20% його вартості. Адже при доставці товару можливі незначні недоліки, як-то тріщина скла фари, яка усувається за один день заміною скла і не є адекватним сплата аж 350 тис грн. штрафу за такий недолік.
Щодо п. 10.4. проекту договору, то він також передбачає лише заміну товару і встановлює занадто великий розмір штрафу, що не відповідає поняттю штрафної санкції, особливо із врахуванням одночасного застосування штрафу згідно з п. 10.3. того ж договору. Відповідно до ст. 678 Цивільного кодексу законодавство передбачає наступні наслідки передачі товару неналежної якості:
«1. Покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:
1) пропорційного зменшення ціни;
2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;
3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.
2. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:
1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;
2) вимагати заміни товару.»
І, саме за невиконання таких вимог має бути застосовуватися одна штрафна санкція, а не дві, наприклад, в розмірі 0,2% від вартості товару, або 20% від вартості тієї частини товару, що виявилася дефектною та підлягає заміні.
За нинішніх умов проекту договору про закупівлю принцип рівності сторін договору порушено, покладаючи на учасника занадто великі та необґрунтовані санкції, в той час як замовник відповідальності в таких же розмірах не несе.
Просимо внести відповідні зміни до тендерної документації, в протилежному випадку залишаємо за собою право звернутися до Антимонопольного комітету зі скаргою.
5. Щодо висоти 2800-2900 мм.
В Додатку 3 до тендерної документації зазначена вимога що висота має бути від 2800-2900 мм.
Вважаємо, що тендерна документація Замовника в цій частині є дискримінаційною для нас, оскільки ми маємо намір взяти участь в тендері з пропозицією шкільного автобусу марки «Еталон» виробництва ТОВ «Чернігівський автозавод», що має висоту 2940 мм, з наступних підстав.
Висота шкільних автобусів марки «Еталон» вища за висоту автобуса згідно вимоги Замовника аж на 40 мм (чи 4 см). Для автобуса така різниця у висоті взагалі не грає жодної ролі та не виконує жодного функціоналу, і не може існувати жодного належного і допустимого обґрунтування чому шкільний автобус не може мати у висоту 2940 мм. Проте встановлення Замовником вимоги до висоти 2900 мм заважає нам взяти участь у тендері.
Визначення Замовником в тендерній документації максимальної висоти автобуса саме на рівні 2900 мм, не є обґрунтованим та звужує коло потенційних учасників тендеру, зокрема щодо шкільних автобусів марки «Еталон», штучно обмежуючи таким чином конкуренцію у такому відкритому тендері.
Єдиним критерієм відповідності автобусу встановленому стандарту є наявність сертифікату типу та виданому на його основі сертифікату відповідності. Сертифікат типу та сертифікат відповідності на шкільні автобуси видаються згідно з Порядком затвердження конструкції транспортних засобів та ведення реєстру сертифікатів типу, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 № 521. Наявність сертифікатів, передбачених чинним законодавством, означає, що уповноваженим органом проведені всі необхідні дослідження, випробування, перевірки та виміри відносно всіх конструкцій, елементів, вузлів та агрегатів, які мають значення для даного виду транспорту та передбачені відповідним стандартом: всіх технічних параметрів, що впливають на безпеку транспорту, якість, технічний стан та цільове призначення. Для шкільних автобусів в порівнянні з іншими автобусами норми та вимоги стандарту більш жорсткі та деталізовані, і відповідно сертифікація проводиться за більшою кількістю та більш жорстких вимогах.
Тому шкільний автобус, що пройшов сертифікацію компетентного сертифікаційного органу, повністю відповідає всім вимогам законодавства та встановленим нормам і стандартам. Параметри автобусів, які не описані в сертифікаті, не впливають на властивості такого товару як шкільний автобус, не впливають на його якість, безпеку та цільове призначення і можуть визначатися виробниками на свій розсуд. Кількість таких параметрів зовсім не значна, і всі вони відносяться, в першу чергу, до зовнішнього вигляду автобуса. До таких параметрів і відноситься висота кузова автобуса, що є характеристикою зовнішнього вигляду, а не функціонального призначення. Тим більше, що вимоги Замовника щодо висоти автобуса зовсім не значні від параметрів автобуса марки «Еталон».
Отже, автобус марки «Еталон» є ідентичним, еквівалентним товаром в порівняні з параметрами того автобусу, що вимагається згідно тендерною документацією. При цьому, будучи еквівалентним товаром, наша пропозиція щодо закупівлі саме автобуса «Еталон» може бути відхилена як така, що не відповідає технічним вимогам тендерної документації, тому така відмінність не може бути тим параметром, що обмежує конкуренцію в даному тендері.
Тендерна документація Замовника порушує принцип недискримінації, як забезпечення недопущення зменшення (або збільшення) прав будь-якого учасника торгів з одночасним дотриманням рівності можливостей всіх потенційних учасників процедури публічної закупівлі, рівних прав усіх виробників шкільних автобусів, сертифікованих в Україні.
На підставі вищевикладеного, вважаємо, що тендерною документацією Замовника, а саме її вимогами щодо встановлення максимальної висоти автобуса 2900 мм, порушені наші права на участь у відкритих торгах.
Просимо Вас усунути дане порушення, шляхом внесення змін в тендерну документацію та викласти вказаний вище пункт технічних вимог без дискримінаційних положень в наступній редакції: - Довжина – від 8000 - 8600 мм, Ширина – від 2300-2500 мм, Висота – від 2800-3000 мм.
6. Щодо кондиціонера робочого місця водія
В Додатку 3 до тендерної документації зазначена вимога щодо наявності додаткової комплектації, а саме кондиціонера робочого місця водія потужністю не менше 4 кВт. Технічні вимоги до шкільних автобусів повинні відповідати національному стандарту України ДСТУ 7013-2009. Цей стандарт не передбачає додаткового обладнання такого, як кондиціонер робочого місця водія. Просимо виключити дану вимогу з тендерної документації.