Труба Ø 273/400 мм. Pipe diameter 273/400 mm.

Державним підприємством «Шахта ім. М.С. Сургая» (далі – «Замовник», «Підприємство») було оприлюднено 19.05.2020 року оголошення № UA-2020-05-19-001059-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-19-001059-a) про проведення процедури відкритих торгів з публікацією англійською мовою за предметом закупівлі «ДК 021:2015 (44160000-9) Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби.» шляхом розміщення на сайті prozorro.gov.ua . Номер вказаної закупівлі у ЦБД UA-2020-05-19-001059-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-19-001059-a). Період уточнень було встановлено до 09.06.2020 року 10:00 год. Відповідно, період прийому пропозицій встановлено з до 09.06.2018 року 10:00 год. З приводу даної закупівлі подали свою пропозицію наступні учасники: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод» 2. Корпорація «Енергоресурс-інвест» 3.ТОВ Термо-Ізол 4. ФІРМА "ОНІКС" ЛТД У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 5.Виробничий кооператив «САНТЕХМОНТАЖ» 6. ТОВ «БУДСВІТ» 7. ТОВ «ЛІДЕР ПРОМСНАБ» Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій який було оприлюднено 13.07.2020 року засідання тендерного комітету – допустило до аукціону пропозиції ТОВ «ЛІДЕР ПРОМСНАБ» та Виробничий кооператив «САНТЕХМОНТАЖ» по закупівлі ДК 021:2015 (44160000-9) Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби, а пропозиції усіх інших учасників було відхилено. Вважаємо, що рішення Замовника в частині відхилення Корпорації «Енергоресурс-інвест» є необґрунтованими та підлягають скасуванню, виходячи із наступного : Замовник у вищезгаданому протоколі роз’яснює причину відхилення та нібито порушення Корпорацією чинного законодавства аргументуючи, що пропозиція Корпорації не відповідає вимогам тендерної документації тому, що відповідно до інформації наведеної в п.14 документу «Довідка про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі»: «Корпорація Енергоресурс – інвест» належно виконувала свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що не призвело до його дострокового розірвання, і не було застосовано санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків». Тендерний комітет ДП «Шахта ім. М.С.Сургая» звернувся до відділу матеріально-технічного забезпечення та тендерних закупівель ДП «Шахта ім. М.С.Сургая» та відділу кошторисно-договірного ДП «Шахта ім. М.С.Сургая» з вимогою надати інформацію про раніше укладені між Корпорація «Енергоресурс-інвест» та ДП «Шахта ім. М.С.Сургая» договори про закупівлю та інформацію про стан виконання договорів (в разі наявності). За результатом звернення встановлено, що між Корпорація «Енергоресурс-інвест»» та ДП «Шахта ім. М.С.Сургая» укладені договори відсутні. Таким чином тендерним комітетом встановлено зазначення у тендерній пропозиції учасника недостовірної інформації. Відповідно до частини 15 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника». Ми вважаємо, що дана інформація яка подана Корпорацією «Енергоресурс-інвест» (далі-Корпорація) відповідно до ч. 2 статті 17 Закону України «Про Публічні закупівлі» (далі- Закону) не є суттєвою при визначені результатів процедури закупівлі та не може бути підставою для відхилення пропозиції, адже не підпадає під жодну з підстав визначених в статтею 17 Закону. Згідно з п.14 документу «Довідка про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі», Корпорація зазначає про відсутність факту невиконання своїх зобов’язань за раніше укладеними договорами про закупівлю з цим самим замовником (якщо такі договори укладалися), що призвело до їх дострокового розірвання, та застосуванню будь-яких санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання таких договорів. Варто зазначити, що Замовник, як він сам зазначає, скориставшись своїм правом відповідно до ч. 15 ст. 29 Закону звернувся до відділу кошторисно-договірного ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» з вимогою надати інформацію про раніше укладені між Корпорація «Енергоресурс-інвест» та ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» договори про закупівлю та інформацію про стан виконання таких договорів (в разі їх наявності) , на що отримав відповідь про відсутність таких договорів, тим самим отримав підтвердження своїм підрозділом, про відсутність будь-яких фактів невиконання своїх зобов’язань Корпорацією за будь-якими договорами між Корпорацією та Замовником. Отже, дії Замовника щодо відхилення пропозиції Корпорації «Енергоресурс-інвест» прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а також дискредитують систему електронних закупівель в цілому. Вважаємо, що рішення Замовника в частині допущення Виробничого кооперативу «Сантехмонтаж» є необґрунтованим та підлягає скасуванню, виходячи із наступного, Виробничим кооперативом «Сантехмонтаж» як учасником даної закупівлі: Не надано підтвердження відсутності підстав частини 2 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» згідно вимог п.5.4 Розділу ІІІ Тендерної документації , а саме: «Учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону у вигляді зведеної довідки, складеної учасником у довільній формі, зміст якої підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі» Учасником не надано Відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), згідно вимог п.2 Додатку №2 Тендерної документації. Натомість Учасник надав довідку, в якій пояснює, що дані відомості знаходяться на сайті Міністерства юстиції України, хоча дана довідка видається не Міністерством юстиції України, а Головним управлінням статистики, і тому жодної інформації щодо даних відомостей посилання, яке вказав Учасник, не має. Вважаємо, що рішення Замовника в частині допущення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ПРОМСНАБ» є необґрунтованим та підлягає скасуванню, виходячи із наступного, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ПРОМСНАБ» як учасником даної закупівлі: Не надано підтвердження вимог п.5.1.3 Розділу ІІІ Тендерної документації. Замовником вимагалось надати кольорову скановану копію з оригіналу аналогічного договору (договір з постачання труб та фасонних виробів попередньо ізольованих з датою підписання не раніше 2019р.) та видаткової накладної до цього договору, натомість Учасник надав договори та видаткові накладні з постачання металевого пожежно-зрошувального трубопроводу ᴓ150мм в комплекті з бортами, з ущільненнями , з БС з’єднаннями, та з постачання труб РЕ 100 SDR17-200х11.9 відр.питна з комплектуючими, які не є попередньо ізольованими, що не відповідає вимогам Замовника та предмету даної закупівлі. Учасником надано статут в редакції від 2013 року, яка не відповідає нормам Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», адже згідно з п. 3 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом тільки протягом одного року, а саме до 17 червня 2019 року, таким чином наданий даним Учасником статут є недійсним, адже його положення суперечать чинному законодавству. У відповідності до ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо є наявні підстави визначенні статтею 17 цього Закону. Фактично Замовник зобов’язаний був відхилити пропозицію Виробничого кооперативу «Сантехмонтаж» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ПРОМСНАБ» з підстав ст. 17, 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», але цього не зробив чим порушив вимоги закону. Тому, із врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 17,18, 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» Прошу : Прийняти скаргу до розгляду. Зобов’язати Державне підприємство «Шахта ім. М. С. Сургая» скасувати рішення, яким не допущено Корпорацію «Енергоресурс-інвест» оформлене протоколом від 13.07.2020р. Зобов’язати Державне підприємство «Шахта ім. М. С. Сургая» допустити пропозицію Корпорацію «Енергоресурс-інвест» до участі в аукціоні за закупівлею UA-2020-05-19-001059-a. Зобов’язати Державне підприємство «Шахта ім. М. С. Сургая» відхилити тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ПРОМСНАБ» у зв’язку з невідповідністю її умовам Тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі». Зобов’язати Державне підприємство «Шахта ім. М. С. Сургая» відхилити тендерну пропозицію Виробничого кооперативу «Сантехмонтаж» у зв’язку з невідповідністю її умовам Тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі». Зобов’язати Державне підприємство «Шахта ім. М. С. Сургая» завершити процедуру закупівлі оголошення UA-2020-05-19-001059-a відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».