ДК 021:2015, код 32350000-1: Частини до аудіо- та відеообладнання (НК 024:2019 40979: плівка рентгенівська, суха медична плівка)

Шановний Замовнику!
Ретельно вивчивши Тендерну документацію, та з метою приведення документації у відповідність до вимог чинного законодавства, а також усунення вимог, що обмежують конкуренцію що призводять до дискримінації учасників, задля уникнення зайвого обтяження даної закупівлі процедурами оскарженням, просимо виключити:
1) Виключити п. 7 із таблиці Додатку №2 до тендерної документації, або виділити відповідну позицію в окремий лот.
Підстава: «Згідно Тендерної документації предметом Закупівлі за позицією №7 в таблиці Додатку №2 є Суха медична плівка типу DRYSTAR DT 5.000I В 20х25 см №100 до принтеру DRYSTAR для принтеру DRYSTAR 5302. Згідно технічної інформації, доступної на офіційному сайті https://medimg.agfa.com, до термічної плівки для сухого друку DRYSTAR 5-го покоління торгівельної марки AGFA відносяться плівка DRYSTAR DT 5.000I B і плівка DRYSTAR DT 2 B, які спеціально розроблені для використання в термічних принтерах сухого друку серії 5300, 5302 (принтери 5-го покоління) торгівельної марки AGFA.
Окрім того, згідно технічної інформації щодо термічних принтерів сухого друку типу DRYSTAR торгівельної марки AGFA в даних принтерах слід використовувати лише плівку торгівельної марки AGFA, зокрема плівку DRYSTAR 5-го покоління до якої відносяться плівка DRYSTAR DT 5.000I B і плівка DRYSTAR DT 2 B для загальної рентгенографії, в термічних принтерах сухого друку серії 5300, 5302 (принтери 5-го покоління) торгівельної марки AGFA що спеціально розроблені для використання в них та забезпечують гарантовану якість друку знімків.
Відзначимо, що медичні системи цифрового (термографічного, лазерного) відтворення зображення є системами закритого типу, тобто в таких системах для належної роботи відповідного обладнання, зокрема, принтерів, слід використовувати лише і тільки плівку, що спеціально розроблена для таких принтерів, при цьому такі принтери та плівка випускаються, зазвичай, одним і тим же виробником (під однією і тією ж торгівельною маркою/брендом). Зазначене правило має своє підґрунтя через об’єктивний процес вдосконалення кожним з таких виробників (брендів) своєї технології візуалізації зображень, наданням таким технологіям та продукції унікальних рис та характеристик, які якісно відрізняють продукцію одного виробника від продукції іншого в даному сегменті ринку.
Вищенаведене зайвий раз підтверджується суттєвими відмінностями технології термічного друку AGFA - Drystar, у порівнянні, напр., з технологію фото-термічного (лазерного) друку Carestream - DryView, FujiFilm - DRYPIX чи технологію сухого друку SONY Film Station. При цьому неможливість використання в системі одного бренду (виробника) плівки іншої торгівельної марки, та навпаки, зумовлюється не лише вищенаведеними факторами, а й встановленням виробниками на обладнанні та витратних матеріалах (плівці) спеціальних унікальних ідентифікаторів (чіпи, штрих-коди , спеціальні виїмки тощо), що робить несумісним використання плівки одного виробника (бренду) на пристроях іншого виробника.
Так, згідно відомостей з офіційного сайту Agfa Healthcare NV (Бельгія), https://global.agfahealthcare.com, плівка DRYSTAR DT 5.000ІB спеціально розроблена для забезпечення високої контрастності та високої оптичної щільності для отримання високоякісних діагностичних зображень на принтерах AGFA Drystar 5300, Drystar 5302, Drystar 550x, Drystar Axys.
Окрім того, з матеріалів, доступних на веб-порталі Prozorro, вбачаються наполегливі рекомендації представництва Agfa Healthcare NV в Україні використовувати в принтерах для сухого друку Drystar оригінальні витратні матеріали виробництва Agfa.
Таким чином, за позицією №7 не існує еквівалента в принципі, отже учасники фактично можуть запропонувати за даною позицією лише і тільки продукцію одного виробника - компанії AGFA (Бельгія), – термічну плівку для сухого друку DRYSTAR DT 5.000І B.
Окрім того, за загально прийнятими правилами дистрибуції медичної продукції світових брендів, в т.ч. Agfa, Colenta, Carestream, Fuji, Sony тощо, які є конкуруючими суб’єктами на світовому ринку, якщо не допускається, то принаймні обмежується можливість повноцінної дистрибуції одним і тим же суб’єктом господарювання продукції різних конкуруючих виробників (брендів). Зазначене правило має своє підґрунтя не лише з суто етичних міркувань, а й через унікальність закритих медичних систем візуалізації, про що зазначалось вище. Таким чином, об’єднуючи в одному предметі закупівлі за даною Процедурою продукцію конкуруючих виробників (брендів) за специфічними (нетрадиційними) технологіями відображення рентгенівського зображення (технологія сухого друку), Замовник не лише порушує усталену практику закупівлі витратних матеріалів для продукції, яка випускається під загально відомими торгівельними марками, а фактично усуває від участі в Процедурі тих офіційних дистриб’юторів та дилерів відповідних брендів Agfa або Colenta, Carestream, Fuji які за загальноприйнятими світовими стандартами працюють лише з продукцією одного конкретного виробника (а не з обома конкуруючими брендами), та які могли б запропонувати дійсно конкурентоспроможну ціну. Таким чином, в даній Процедурі закупівлі надати пропозицію фактично зможуть лише особи, які всупереч світовій практиці «здатні» діяти одночасно як від імені виробника, який випускає продукцію під торгівельними марками Drystar™ та Agfa™, тобто, знов-таки, коло таких суб’єктів не просто обмежено, а заздалегідь визначено.
Отже, в даній Процедурі закупівлі зможуть взяти участь, фактично, лише виробник конкретного товару з предмету закупівлі – Суха медична плівка типу DRYSTAR DT 5.000I В 20х25 см №100 до принтеру DRYSTAR, або учасники, що пройшли авторизацію від цього виробника (його офіційного представника), тобто коло таких господарюючих суб’єктів, очевидно, заздалегідь визначено та обмежено.
З огляду на зазначене, має місце штучне розширення предмету закупівлі шляхом невиправданого поєднання товару унікальної групи (індивідуально визначеного товару, що не має еквівалентів/аналогів) за позицією №7 поряд з товаром іншої групи, що в свою чергу призводить до того, що така товарна позиція (№7) та, відповідно, і весь товар з предмету закупівлі, може бути запропонований фактично лише обмеженою групою господарюючих суб’єктів, що є виробником такої продукції та/або авторизованими представниками такого виробника. продукції.
В той же час, рентгенівська плівка крім (Суха медична плівка типу DRYSTAR DT 5.000I В 20х25 см №100 до принтеру DRYSTAR) за рештою позицій з предмету закупівлі представлена значно більшою кількістю виробників.
Отже, включення згаданої товарної за позицією №7 є Суха медична плівка типу DRYSTAR DT 5.000I В 20х25 см №100 до принтеру DRYSTAR, що не має еквівалентів/аналогів) до загального переліку товарів предмету закупівлі, спотворює добросовісну конкуренцію серед учасників в цілому, оскільки відбувається фактичне обмеження кола потенційних учасників в даній процедурі та дискримінація потенційних учасників, які не є виробником або авторизованими представниками виробника продукції за позицією №3, по відношенню до виробника такої продукції та/або його авторизованих представників, що не відповідає вимогам ст. ст. 3, 5, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
З огляду на зазначене вище, з метою приведення документації у відповідність до вимог чинного законодавства та усунення вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, як зазначено вище, задля уникнення зайвого обтяження даної закупівлі процедурами оскарження, просимо виключити згадану товарну позицію №7, а саме Суху медичну плівку типу DRYSTAR DT 5.000I В 20х25 см №100 до принтеру DRYSTAR з даної процедури закупівлі, або виділити її в окремий лот.


2) Виключити П. 3 Додатку №2 до тендерної документації: «З метою запобігання постачання фальсифікату, чи товару з непідтвердженим походженням Учасник повинен надати оригінал листа виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), або представника, дилера, дистриб’ютора, офіційно уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки Учасником товару, який є предметом даної процедури закупівлі, у кількості, та в терміни, визначені цією Документацією та пропозицією Учасника. Лист повинен включати в себе: назву Учасника, а також назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі».

Підстава: Згідно Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон про закупівлі), закупівлі здійснюються за такими, серед іншого, принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Однак Документація в чинній редакції складена з порушенням основних принципів публічних закупівель та інших норм, визначених Законом про закупівлі.
Cлід відзначити, що приймаючи до уваги сталу ділову практику у відносинах з дистрибуції медичних виробів, в т.ч. у сфері рентгенологічних досліджень, отримати від виробника (або його офіційного представника) гарантійний лист може лише обмежене коло суб’єктів господарювання, що пройшли процедуру «авторизації» у такого виробника (представника) та/або мають прямі договірні відносини з виробником (представником), тобто коло таких господарюючих суб’єктів, зазвичай, заздалегідь визначено та обмежено. Тобто цією вимогою порушуються одні з ключових принципів здійснення закупівель, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.

З урахуванням вищенаведеного, з метою приведення документації у відповідність до вимог чинного законодавства та усунення вимог, що призводять до дискримінації учасників, як зазначено вище, вимагаємо:

- виключити п. 3 з Додатку №2, що містить вищезгадану умову про надання гарантійного листа від виробника.

3) Виключити П. 4 Додатку №2 до тендерної документації у редакції: «У зв’язку з тим, що мамографічна система LORAD HOLOGIC та процесор медичний CLASSIC E.O.S для фото-хімічної обробки рентгенівської мамографічної плівки НАЛАГОДЖЕНИЙ на використання мамо графічної плівки MIN-RS Film Carestream Health Inc. Використання мамографічної рентгенівської плівки іншого виробника може відобразиться на якості мамографічних знімків, що може привести до помилок в діагностиці, а це не допустимо».

Підстава: Спираючись на вищезазначений пункт, а саме вираз: «НАЛАГОДЖЕНИЙ на використання» чітко вбачається, що відповідна мамографічна система LORAD HOLOGIC та процесор медичний CLASSIC E.O.S для фото-хімічної обробки рентгенівської мамографічної плівки має змогу налагоджуватися під різноманітну ренгенівську плівку. До того ж ознайомившись з інформацією про вищезазначену проявочну машину для мамографії AGFA Mamoray CLASSIC E.O.S компанії AGFA, не було передбачено в використанні останньої плівки певного виробника, що дає чітке поняття про використання в зазначеній системі плівок будь якого виробника, з відповідним налагодженням.
Відзначимо, що відповідна медична система є традиційною системою «мокрого» відтворення зображення (зокрема, рентгенівські системи «екран/плівка»,) що порівнюється за загальними показниками та технічними даними (чутливість, щільність вуалі, вміст срібла, середній градієнт) і якісними даними (реєстрація в Україні, відповідність вітчизняним та міжнародним стандартам, термін придатності і т.д.).Тому налаштування мамографічної системи LORAD HOLOGIC та процесора медичного AGFA Mamoray CLASSIC E.O.S для фото-хімічної обробки рентгенівської мамографічної плівки на ту чи іншу марку плівку це є не складним чи невирішальним питанням, а тим більше це не професійна вигадка (доказано прикладом в інших лікарнях). До того ж компанія AGFA, яка є виробником проявочної машини AGFA Mamoray CLASSIC E.O.S для фото-хімічної обробки рентгенівської мамографічної плівки також є і виробником плівки мамографічної AGFA Mamoray HDR-C Plus, а ви налагодили мамографічну систему LORAD HOLOGIC та проявочну машину для мамографії AGFA Mamoray CLASSIC E.O.S компанії AGFA на плівку MIN-RS Film Carestream Health Inc USA, що вказує на те що можна налагодити на плівку різноманітних виробників.

4) Виключити П. 4 Додатку №2 до тендерної документації у редакції: «Учасник, пропозиція якого визнана найбільш економічно вигідною, на етапі кваліфікації повинен надати зразки запропонованої продукції у кількості по 1 одиниці кожного найменування».
Відзначимо, що, з одного боку, дана вимога досить неконкретизована, а приймаючи до уваги те, що Закон не лише не врегульовує питання передачі зразків продукції для апробації під час проведення електроних торгів, а взагалі не передбачає таких дій (процедури), оскільки сама тендерна пропозиція подається НАГОЛОШУЕМО: в електронному вигляді через електронну систему закупівель, а за процедурою електроних торгів здійснюється розгляд та оцінка власне тієї ж тендерної пропозиції - це призводить до можливості довільного, в т.ч. хибного, трактування зазначеної вимоги при оцінці тендерної пропозиції в даній Процедурі закупівлі.
Так, зокрема: на законодавчому рівні не встановлено порядку передачі таких зразків, зокрема, щодо документального оформлення такої передачі; не встановлено методології (методики, інструментарію тощо) та/або критеріїв, за якими буде проводитись апробація, а так само не встановлено наслідків проведення апробації, в т.ч. чи впливають будь-яким чином результати такої апробації на відповідність пропозиції учасника.
З огляду на викладене вище, вимога, викладена в Тендерній документації, є абсолютно невиваженою та зайвою, з одного боку, а з іншого – така умова є дискримінаційною по своїй суті.


Спираючись на вищезазначене, вимагаємо:
1. Виключити п. 7 із таблиці Додатку №2 до тендерної документації, або виділити відповідну позицію в окремий лот.
2. Виключити П. 3 Додатку №2 до тендерної документації: «З метою запобігання постачання фальсифікату, чи товару з непідтвердженим походженням Учасник повинен надати оригінал листа виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), або представника, дилера, дистриб’ютора, офіційно уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки Учасником товару, який є предметом даної процедури закупівлі, у кількості, та в терміни, визначені цією Документацією та пропозицією Учасника. Лист повинен включати в себе: назву Учасника, а також назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі».
3. Виключити П. 4 Додатку №2 до тендерної документації: «У зв’язку з тим, що мамографічна система LORAD HOLOGIC та процесор медичний CLASSIC E.O.S для фото-хімічної обробки рентгенівської мамографічної плівки НАЛАГОДЖЕНИЙ на використання мамо графічної плівки MIN-RS Film Carestream Health Inc. Використання мамографічної рентгенівської плівки іншого виробника може відобразиться на якості мамографічних знімків, що може привести до помилок в діагностиці, а це не допустимо».
4. Виключити П. 4 Додатку №2 до тендерної документації у редакції: «Учасник, пропозиція якого визнана найбільш економічно вигідною, на етапі кваліфікації повинен надати зразки запропонованої продукції у кількості по 1 одиниці кожного найменування».

У випадку ігнорування даної вимоги будемо вимушені звернутися до компетентних державних органів, в т.ч. що здійснюють контроль за використанням бюджетних коштів, та до органу оскарження.