Суміш насіння газонних трав

Шановні голова і члени тендерного комітету ! Звертаюсь про перегляд рішення згідно протоколу тендерного комітету № 157 від 16.06.2020 року про визнання ФО - П Кушнаренко В. В. переможчем торгів ( ідентифікатор закупівлі UA - 2020 - 05 - 27 - 007012 – b ), як упереджене та передчасне.
Згідно вимог Закону України « Про публічні закупівлі » за № 922 - VIII від 25.12.2015 року із змінами, в редакції Закону №114 - IX від 19.09.2019 р., який діє з 19.04.2020 року та Вимог і критеріїв ТД затвердженої 22.05.2020 року КП УЗН Деснянського району м. Києва, вважаю, що ТК не використав своє законне право для вивчення документів Т П ФО - П Кушнаренко В. В.
Учаснику торгів згідно Закону надано право оформлювати документи тендерної пропозиції і право самостійно виправляти помилки, або описки. Виправлення помилок з написом «Виправленому вірити» засвідчуються підписом, печаткою учасника і дата. Документи підготовлені безпосередньо учасником відповідно до права служать підставою, чи підтвердженням прав і обов’язків правовідносин з Замовником і регулюють норми, угоди, вимоги до форми, рішення, що має метою породити правові наслідки в подальшому.
В ТП ФО - П Кушнаренко В. В. документів десятки орфографічних помилок, які особисто підготував, а в деяких не зрозуміло про що і зміст.
Рішення тендерного комітету відповідно до Розділу №5 Тендерної документації, про віднесення допущених помилок учасником Кушнаренко В. В. як формальних (несуттєвих), не розглядалось та не ухвалювалось.
В протоколі засідання тендерного комітету КП по УЗН Деснянського району м. Києва за № 157 від 16.06.2020 року про визнання переможцем торгів ФО - П Кушнаренко В. В., колегіального рішення про віднесення допущених в тендерній пропозиції помилок, як формальних (несуттєвих) не відображено, орфографічні помилки в правових документах ТП за своїм змістом не відповідають ні вимогам, ні критеріям ЗАКОНУ і ТД замовника.
Наведу приклади: Розділ III ТД ч. №5.1 п. №4 «Про наявність фінансової спроможності яка підтверджується фінансовою звітністю» учасником надана до ТП Податкова декларація платника єдиного податку. Декларація без підпису, печатки, відмітки про одержання в ДПС, але якщо надавалась в електронному вигляді то чому, відсутня квитанція №2 про отримання ДПС з електронного кабінету платника податків, або не була завірена згідно з оригіналом (Зразок: квитанції №2, надаю). (Документ наданий в ТП – податкова декларація ФО-П Кушнаренко В. В. не дійсна). Довідка про наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю, ФО - П Кушнаренко В. В. до Тендерної пропозиції, також не надана.
В 2019 році ФО-П Кушнаренко В. В. надав для дослідження начебто сертифікованому спеціалісту Клименко І. А. : Суміш насіння газонних трав (невідомого походження і виробника) для видачі посвідчення про кондиційність насіння і протоколів випробування насіння газонних трав.
ФО-П Клименко І. А. було надано посвідчення про кондиційність і протоколи випробування насіння, які засвідчені підписом і особистою печаткою ФО-П, але згідно реєстру КВЕДів : 46.11, 46.21, 46.22, 46.47, 46.49, 46.90 (вона має право на торгівлю), але не має права надавати подібні послуги згідно діючого законодавства України. (копії запиту до ДП «Укрметртестстандарт» м. Київ і відповідь додаються). Висновок за Т К.
Згідно з частиною №15 статті №29 Закону, недостовірна інформація учасника торгів ФО-П Кушнаренко В. В. є суттєвою при визначенні Замовником результатів процедури закупівлі.
ФО-П Кушнаренко В. В. в довідці за №18 від 07.06.2020 року « підтверджує, що у замовника відсутні підстави для відмови та відсутні підстави для відхилення його ТП через підставу ». (Все чітко і зрозуміло для ТК)
З 19.04.2020 року діє нова редакція ЗУ «Про публічні закупівлі» і запроваджені нові терміни, внесена зміна у назву статті №16, нові підстави критеріїв оцінки, внесені до пунктів і частин статті №17 Закону.
Зокрема зміни до Закону ні яким чином не мають відношення до учасника ФО-П Кушнаренко В. В., а саме згідно статті №16 надана Довідка за №6 від 07.06.2020 року з інформацією про наявність обладнання та МТБ, яка забезпечить збереження посадкового матеріалу, що є предметом закупівлі, це у вільному трактуванні учасника. Нова редакції статті №16 : « Про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально – технічної бази та технологій », а редакція до 20.04.2020 року згідно Закону скасована і ніхто не має права трактувати норми Закону за своїм бажанням.
До речі на вказаний автомобіль ФО-П Кушнаренко В. В., не надано до ТП технічний паспорт, чим не підтверджено право власності, а також якщо це легковий то яким чином забезпечить доставку: суміші насіння газонних трав- 3000 кг.
Довідка про походження предмету закупівлі : Суміші насіння газонних трав відсутня в ТП, якщо виростив траву самостійно один, без працівників, то це безумовно компетенція фінансових і податкових органів України.
Довідка за №19 від 07.06.2020 року згідно статті №16 від автора : Про працівників відповідної кваліфікації, але в новій редакції : « Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід » ця виписана законодавча норма є Закон.
ФО - П Кушнаренко В. В., в довідку про працівників за №19 вставив таблицю, (замовник форму не надавав) і написав, що він працює на підприємстві з 2016 -2020 рік, коли є самостійним суб’єктом підприємницької діяльності, це просто безглуздя, він не розуміє, що пише про вимогу і критерій в документ, який має юридичну значимість.
Як приклад п. №5, ч. №1, ст. №17 ЗАКОНУ учасник, що підписав ТП і уповноважений на підписання договору не був засуджений за злочин, вчинений з корисливих мотивів, (зокрема, пов’язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів) судимість з якого не знято або не погашено у встановленому законом порядку (нова редакція). Довідка статті № 17 частини № 1 пункту № 5 у Т П ФО - П Кушнаренко В. В. із змінами відсутня.
Також без визначення пункту №, частини №, статті №17 на одному аркуші довідці ФО-П Кушнаренко В. В. написані критерії старої редакції ЗАКОНУ, що надає законні підстави для дискваліфікації учасника торгів.
Звертаю увагу ТК на довідки складені у довільній формі безпосередньо ФО-П Кушнаренко В. В. за №4, №7, №8, №11, №12, №13, №18, №20, №24, №28, якщо вчитатись в ці документи які не відповідають кваліфікаційним критеріям, а тексти з помилками, безглуздими висновками автора, то смішно.
Перелік порушень в ТП Кушнаренко В. В. можливо ще продовжувати. Але ж це процесуально - юридичні документи, згідно яких надається право підписання договору закупівлі товару, на суму в особливо великих розмірах.

Тендерний комітет комунального підприємства по УЗН Деснянського району міста Києва є колегіальним органом з правом персонального голосування і відповідальності. Кожен член тендерного комітету після детального вивчення вказаних грубих порушень в документах ТП ФО - П Кушнаренко В. В. законодавства України і тендерної документації Замовника, прийме персональне рішення, під свою відповідальність.
Тому вважаю не можливим і протиправним одноосібне рішення будь - якого члена тендерного комітету КП по УЗН відносно вищевказаної Вимоги.
Бажаю детально розібратись і прийняти законне рішення про дискваліфікацію ФО - П Кушнаренко В. В. як учасника – переможця аукціону по закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA - 2020-05-27-007012 - b) суміші насіння газонних трав в кількості – 3000 кг.
Документи торгів знаходяться у відкритому доступі і у фінансових та правоохоронних органів є вільний доступ для ознайомлення з матеріалами аукціону, ще до перевірки та накласти на Комунальне підприємство по УЗН фінансові санкції або притягнути посадових осіб до іншої відповідальності.
Особисто, нікому не бажаю будь яких неприємностей, але в Новій редакції Закону України « Про публічні закупівлі », що діє з 19.04.2020 року розширено перелік порушень для посадових осіб та керівників замовників і збільшено значно суму штрафів. Поважаю працю і зайнятість членів тендерного комітету, але як юрист розумію, що визнання ФО -П Кушнаренко В. В. переможцем торгів без порушення діючого законодавства неможливо.

Прошу тендерний комітет розглянути звернення, як колегіальний орган і врахувати порушення в документах Т П ФО - П Кушнаренко В. В. і переглянути рішення про визнання переможцем, чим підтвердить високий рівень професійності не допускаючи розгляду цього питання в АМК України.
Принцип є тільки один, не знаєш як поступити, поступай по ЗАКОНУ.

З повагою Сергій Лисенко.

Тендерна пропозиція ФОП Кушнаренко Володимир Володимирович не відповідає вимогам тендерної документації та має бути відхилена відповідно пункту 2 частини 1 статті 31 Закону, а саме:
1) Відповідно Розділу 3 п.1, пп.1.8 Тендерної документації вимагалось: «1.8. Тендерну пропозицію (за формою, зазначеною в Додатку 3 до цієї тендерної документації), приведену у відповідність до показників за результатами проведеного аукціону, учасник пропозиція якого визначена найбільш економічно вигідною (за ціною), повинен надати (завантажити) в електронну систему закупівель замовнику у строк, протягом 1 (одного) робочого дня з дня проведення аукціону*» - ФОП Кушнаренко В.В. НЕ ДОТРИМАВСЯ даної вимоги.
2) Відповідно Розділу 5 п.3, пп. 3.7 Тендерної документації вимагалось: «інформацію (довідка, складена учасником в довільній формі) про службових (посадових) осіб учасника, яких уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі …» - тендерна пропозиція ФОП Кушнаренко В.В. НЕ МІСТИТЬ Довідки на вимогу відповідного пункту.
3) Відповідно Розділу 5 п.3, пп. 3.7 Тендерної документації вимагалось: «лист-гарантію, складену учасником в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою (за наявності), щодо дотримання учасником в своїй діяльності норм чинного законодавства України, в тому числі Закону України «Про санкції»…» - тендерна пропозиція ФОП Кушнаренко В.В. НЕ МІСТИТЬ Лист-гарантію на вимогу відповідного пункту.
4) Відповідно Розділу 5 п.3, пп. 3.7 Тендерної документації вимагалось: «інформацію (довідка, складена учасником в довільній формі), яка містить загальні відомості про учасника …» тендерна пропозиція ФОП Кушнаренко В.В. містить «14.Загальні відомості.pdf» яка НЕ МІСТИТЬ інформацію яка вимагалась Тендерною документацією, а саме: відомості про осіб, уповноважених діяти від імені учасника, що мають право підписувати юридично значимі документи, за якими учасник бере на себе зобов’язання та щодо виконання зобов’язань за результатами процедур закупівель (ПІБ, посада, контактний телефон); форма власності та організаційно – правова форма; відомості про осіб, яких буде призначено відповідальними за виконання замовлень по договору про закупівлю, підготовку та надання документів про якість товару (ПІБ, посада, контактний телефон) - ФОП Кушнаренко В.В. НЕ ДОТРИМАВСЯ даної вимоги.

Таким чином враховуючи вище зазначене, просимо Вас урахувати всі порушення які було зазначено вище та переглянути своє рішення щодо переможця ФОП Кушнаренко В.В., оскільки учасник не виконав належними чином вимоги, які були зазначені у Вашій документації.
У випадку ігнорування нашої вимоги та грубого порушення норм чинного законодавства, будемо змушені звернутися до АМКУ з приводу розгляду даного питання.
З повагою керівництво ТОВ «Імперіум Енерджи Груп»

Шановні голова і члени тендерного комітету !
Тендерна пропозиція ФО-П Кушнаренко Володимира Володимировича не відповідає вимогам тендерної документації та має бути відхилена відповідно пункту 2 частини 1 статті 31 Закону, а саме: 1) Відповідно Розділу 3 п.1, пп.1.8 Тендерної документації вимагалось: «1.8. Тендерну пропозицію (за формою, зазначеною в Додатку 3 до цієї тендерної документації), приведену у відповідність до показників за результатами проведеного аукціону, учасник пропозиція якого визначена найбільш економічно вигідною (за ціною), повинен надати (завантажити) в електронну систему закупівель замовнику у строк, протягом 1 робочого дня з дня проведення аукціону».
ФО-П Кушнаренко В.В. не дотримався даної вимоги тендерної документації замовника і завантажив : Остаточну цінову пропозицію зареєстровану за Вих. № 30 від 12.06. 2020 року, а засідання тендерного комітету КП по УЗН Деснянського району м. Києва, щодо визнання учасника торгів Фізичної особи-підприємця Кушнаренко Володимира Володимировича, як переможця закупівлі « Суміш насіння газонних трав », відбулося тільки через чотирі дні, від 16.06.2020 року Протокол № 157. ( Скан – копії : Остаточної цінової пропозиції від 12.06.2020 року за № 30 і Протокол № 157 від 16.06.2020 року додаються).
Така не відповідність документів учасника аукціону ФО - П Кушнаренко В. В., вимогам та критеріям тендерної документації Замовника, не має відношення до формальних ( несуттєвих ) помилок і згідно пункту № 3, статті № 31 «Відхилення тендерної пропозиції» Закону України « Про публічні закупівлі » (вступив в дію з 19 квітня 2020 року) – підлягає дискваліфікації.
Згідно розділу V. Оцінка тендерної пропозитції пункту 2.1.
Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції. Рішення про віднесення допущеної учасником помилки до формальної (несуттєвої) ухвалюють колегіально на засіданні тендерного комітету. Після оцінки тендерних пропозицій згідно ПУНКТУ 4.1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону; не відповідає, встановленим абзацом першим частиною третьою статті 22 Закону, вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 Закону.
Враховуючи вище зазначене, прошу тендерний комітет колегіально урахувати порушення, що зазначено вище та переглянути рішення, щодо переможця аукціону тому, що учасник ФО-П Кушнаренко В. В. не виконав належними чином всі вимоги, які були зазначені в документації Замовника.
При можливому наданні одноосібної відписки і не розгляді колегіально на тендерному комітеті КП по УЗН Деснянського району м. Києва, вимог та грубого порушення норм чинного законодавства України, буду змушений використати законне право оскардження і звернення до інших інстанцій.
З повагою, Сергій Лисенко.

Згідно тендерної документації : Розділу – III інструкції з підготовки тендерної пропозиції, відповідно до пункту 1.1. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям; - інформації щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону.
Відповідно до пункту 5.5. Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель (у вигляді передбаченому згідно п. 1. 1. цієї документації), що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, що містить інформацію станом на дату, не раніше дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в електронній системі закупівель.
Зазначені довідки не були надані фізичною особою – підприємцем Кушнаренко В. В., що визначені пунктами 5, 6, частини 1 статті 17 Закону і які складені учасником у довільній формі, що підтверджувало б відсутність підстави, передбаченої пунктом 12 частини 1 статті 17 Закону, що підтверджувало також відсутність підстави, передбаченої абзацом 1 ч. 2 ст. 17 Закону, або інформація у довільній формі, що підтверджує вжиття заходів для доведення надійності учасника, згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 17 Закону.
У зв’язку з вищевикладеним, тендерна пропозиція фізичної особи – підприємця Кушнаренко В. В. не відповідає вимогам цієї тендерної документації та має бути відхилена по причині не відповідності його пропозиції кваліфікаційним критеріям, згідно пункту 3 статті 31 « Відхилення тендерних пропозицій », « Про внесення змін до Закону України « Про публічні закупівлі » та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель», від 19 квітня 2020 року за № 114.
З повагою, Сергій Лисенко.