ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 Технічне переоснащення. ВП Запорізька АЕС. м. Енергодар, Промислова 133. Енергоблок №5. Турбінне відділення. Заміна конденсатора турбіни К-1000-60/1500-2. Виконання будівельно-монтажних робіт». (Код ДК021-2015: 45300000-0 — Будівельно-монтажні роботи)

Вимога про надання роз’яснення, усунення дискримінаційних умов та внесення змін до тендерної документації.
В тендерній документації передбачено надання довідки в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника, що підтверджує наявність працівників, які мають досвід з виконання будівельно – монтажних робіт особливої складності, в частині заміни конструктивних елементів, збірних деталей, що є складовими частинами турбін К-1000-60/1500-2 та конденсаторів виготовлених АТ «ТУРБОАТОМ».
Данна вимога тендерної документації Учасника штучно звужує коло потенційних учасників торгів. Замовник встановив у ТД надмірно специфічні вимоги до учасника, які можуть бути виконані лише учасниками, які вже виконували роботи на об’єктах ДП “НАЕК “Енергоатом”, позбавляючи інших учасників, які відповідають іншим кваліфікаційним критеріям і мають можливість виконати дані роботи взяти участь.
Згідно з п. 29 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація (далі — ТД) — це документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється і затверджується замовником та оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. У ТД замовник визначає свої вимоги до товару (послуги, роботи), які він має намір закупити, а також до постачальника предмета закупівлі, який повинен виконати умови ТД. Вимоги до ТД викладені у ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі — Закон).
Ч. 4 ст. 22 Закону заборонено встановлювати у ТД вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (далі — дискримінаційні вимоги або дискримінаційні умови). Заборона на встановлення дискримінаційних вимог випливає також з інших вимог Закону. Зокрема, ст. 3 Закону визначено, що одним із принципів здійснення закупівель є недискримінація учасників. Ст. 5 Закону встановлює наступні правила, покликані забезпечити недискримінацію учасників: рівність умов участі у закупівлях вітчизняних та іноземних учасників всіх форм власності та організаційно‑правових форм; обов'язок замовника забезпечити вільний доступ всім учасникам до інформації про закупівлю; заборона замовнику встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Ч. 3 ст. 12 Закону встановлює вимоги, зокрема до Prozorro, зазначаючи про те, що електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію.
Голова ознака умов ТД, за якою їх можна віднести до дискримінаційних — це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції та дискримінація учасників. Тобто замовник встановлює такі вимоги до учасника торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими у порівнянні з вимогами, які звичайно висуваються та вважаються об'єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Шляхом включення до тендерної документації дискримінаційних умов замовник (навмисно або ні) необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам, які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурсі.
Таким чином, щоб штучно звузити коло потенційних учасників торгів, замовник встановив у ТД надмірно специфічні вимоги до учасника ,а саме надання довідки в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника, що підтверджує наявність працівників, які мають досвід з виконання будівельно – монтажних робіт особливої складності, в частині заміни конструктивних елементів, збірних деталей, що є складовими частинами турбін К-1000-60/1500-2 та конденсаторів виготовлених АТ «ТУРБОАТОМ», досвіду роботи за аналогічними договорами, надання довідки виробника щодо технічних характеристик.
Тобто, Замовником встановлено у ТД дискримінаційні умови у частині технічних вимог до предмета закупівлі, яким відповідає лише один виробник, а також встановлено у тендерній документації «приховані» вимоги до учасників у розділах, які не стосуються змісту пропозиції.
Нижче наводимо приклади умов, які визнаються АМКУ дискримінаційними за результатами розгляду скарг про оскарження умов ТД.
•Вимога замовника про підтвердження досвіду виконання двох та більше аналогічних договорів або виконання договорів за замовленням держави/для певної категорії підприємств, закладів. Позиція АМКУ: ч. 1 ст. 16 Закону встановлений перелік кваліфікаційних критеріїв (зокрема, досвід виконання аналогічного договору). Отже, вимога замовника про надання підтверджень виконання щонайменше двох договорів або виконання за замовленням держави/для конкретної категорії підприємств є необґрунтованою, а відхилення пропозиції на підставі невиконання цих необґрунтованих вимог — незаконним.
•Вимога замовника про надання доказів виконання аналогічного договору, при цьому замовник встановлює деталізовані вимоги до договору, який може вважатися аналогічним (вимоги до обсягу, видів робіт та періоду їх виконання (1 рік), виконання робіт в обсязі не менше ніж 50% від технічного завдання замовника). Позиція АМКУ: встановивши такі вимоги, замовник обмежив коло потенційних учасників процедури закупівлі лише такими, які мають певний договір, при цьому не довівши та не підтвердивши документально необхідність встановлення у ТД такої вимоги.
•Вимога замовника про надання договору оренди автомобіля у ТД на закупівлю послуг перевезення вантажів. Позиція АМКУ: за таких умов замовник значно звужує коло учасників, обмежуючи його лише тими підприємствами, які мають укладені договори про надання послуг з перевезення, що є дискримінаційним щодо інших суб'єктів господарювання (зокрема, щодо осіб, які мають такий транспорт).
•Вимога замовника про надання завіреної виробником копії сертифіката щодо характеристик предмета закупівлі або копії договору на поставку з виробником/інших документів від виробника. Позиція АМКУ: такі вимоги обмежують коло учасників лише виробниками та суб'єктами, безпосередньо пов'язаними договірними відносинами з виробниками, що суперечить ст. 3, ч. 3 ст. 5 та ч. 4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі».
•Вимога замовника про встановлення у ТД на виконання робіт з будівництва вимог щодо обладнання, яким відповідає лише продукція конкретного виробника. Позиція АМКУ: за таких умов замовник значно звужує коло учасників, обмежуючи його лише тими підприємствами, які зможуть запропонувати продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним щодо інших суб'єктів господарювання (зокрема, щодо скаржника, який пропонує продукцію іншого виробника).
•Вимога замовника про закупівлю одним предметом лікарських засобів з 49 найменуваннями, при чому лише 4 з них вимагали наявності в учасника ліцензії на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. Позиція АМКУ: за таких умов взяти участь у закупівлі могли лише ті суб'єкти господарювання, які мають відповідну ліцензію, що значно обмежувало коло учасників, а також було дискримінаційним щодо інших суб'єктів господарювання, які мають необхідні документи на інші 45 найменувань.

Враховуючи вищенаведене та практику АМК України, можна дійти висновку, що наведені Замовником умови порушують права та інтереси ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» та ст. ст. 3,5 Закону України « Про публічні закупівлі».
У зв'язку з цим, Вимагаємо зазначену необґрунтовану вимогу тендерної документації прибрати або внести відповідні зміни щодо обов’язку учасника в разі визнання переможцем оформити зазначений дозвіл.

Вимога про надання роз’яснення, усунення дискримінаційних умов та внесення змін до тендерної документації.

В тендерній документації передбачено надання довідки в довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника із зазначенням переліку працівників (ПІБ, посада, категорія допуску), яких планується залучити до виконання робіт, та які мають допуск до особливих робіт (згідно з постановою КМУ від 25.12.97р. № 1471 «Про затвердження Порядку проведення спеціальної перевірки для надання фізичним особам допуску до виконання особливих робіт на ядерних установках з ядерними матеріалами, радіоактивними відходами, іншими джерелами іонізуючого випромінювання»). Відповідно до вимог постанови КМ України №1471 від 25.12.1997 року оформлення керівнику підрядної організації допуску до виконання особливих робіт здійснюється після підписання договору, після чого допуск оформлюється іншим працівникам підрядної організації (п.6 постанови КМ України №1471). Просимо надати роз’яснення яким чином учасник може отримати допуск до виконання особливих робіт і додати його до складу тендерної пропозиції до укладення договору, оскільки такий порядок Постановою КМ України №1471 не передбачено.
Данна вимога тендерної документації Учасника штучно звужує коло потенційних учасників торгів. Замовник встановив у ТД надмірно специфічні вимоги до учасника, які можуть бути виконані лише учасниками, які вже виконували роботи на об’єктах ДП “НАЕК “Енергоатом”, позбавляючи інших учасників, які відповідають іншим кваліфікаційним критеріям і мають можливість виконати дані роботи взяти участь.
У зв'язку з цим, Вимагаємо зазначену необґрунтовану вимогу тендерної документації прибрати або внести відповідні зміни щодо обов’язку учасника в разі визнання переможцем оформити зазначений дозвіл.

Вимога про усунення дискримінаційних умов та внесення змін до тендерної документації.

В тендерній документації передбачено надання в довільній формі довідки за підписом уповноваженої особи учасника, що підтверджує інформацію щодо наявності у учасника комісії по перевірці знань з питань охорони праці, норм і правил з ядерної, радіаційної та пожежної безпеки.
Аналіз наведених Вами вимог замовника дає можливість встановити, що зазначені вимоги є дискримінаційними зважаючи на наступне.
Порядок проведення навчання і перевірки знань з питань ядерної та радіаційної безпеки у персоналу експлуатуючої організації (оператора) та юридичних осіб, які залучаються експлуатуючими організаціями як підрядники затверджено наказом Державна інспекція ядерного регулювання України, від 18.10.2012, № 188. Порядком визначено суб’єкти діяльності, на яких розповсюджуються обов’язок створити комісії по перевірці знань з питань охорони праці, норм і правил з ядерної, радіаційної та пожежної безпеки. Такими суб’єктами є експлуатуюча організація (оператор) або юридична особа, яка залучається експлуатуючою організацією (оператором) як підрядник безпосередньо до здійснення діяльності, що підлягає державному регулюванню згідно із статтею 27 Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку". Роботи по даному тендеру не входять до переліку робіт, наведених в ст.27 Закону України. Крім того Порядком передбачено порядок проведення перевірки знань підрядних організацій комісіями, створеними експлуатуючою організацією (оператором). За зверненням підрядної організації експлуатуюча організація (оператор) може організувати для персоналу цієї організації проведення перевірки знань та відповідних навчань перед проходженням перевірки знань.
Отже, на законодавчому рівні відсутня вимога до підрядної організації, діяльність якої не підлягає державному регулюванню згідно із статтею 27 Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку" створювати комісії по перевірці знань з питань охорони праці, норм і правил з ядерної, радіаційної та пожежної безпеки.
Ви позбавляєте можливості участі у закупівлі юридичних осіб, в яких не створено зазначену комісію, яка відповідно до вимог діючого законодавства не має бути створена у підрядника, який має можливість виконувати роботи, передбачені тендерною документацією. Встановлення зазначеної вимоги обмежує коло учасників є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника. У зв'язку з цим, Вимагаємо зазначену необґрунтовану вимогу тендерної документації прибрати або внести відповідні зміни

Вимога про усунення дискримінаційних умов та внесення змін до тендерної документації.
Вимога щодо аналогічного договору в частині надання що підтверджує позитивний досвід щодо виконання аналогічних договорів (договору) із заміни конденсатора турбін виготовлених АТ «ТУРБОАТОМ», за підписом уповноваженої особи учасника, з додаванням документів, що підтверджують якість і своєчасність виконаних учасником робіт (повинні бути надані оригінали або копії письмових відгуків підприємств - замовників аналогічних робіт завірені підписом уповноваженої особи учасника)., в тексті тендерної документації є дискримінаційною і суперечить ЗУ «Про публічні закупівлі», саме:
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», одним з принципів закупівель є недискримінація учасників. Частина 4 ст. 5 цього закону забороняє замовникам встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Згідно з ч. 4 ст. 22 вказаного Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. адже законом не встановлено вимог до певного виробника та окремих особливостей. Вимагаємо викласти таку вимогу у відповідності із законом, а саме на підтвердження надати Довідку із зазначення аналогічного(их) договорів. На підтвердження інформації в довідці надати договір, який зазначений в цій довідці та лист-відгук від Замовника. Наявність досвіду виконання аналогічного договору на інших енергетичних підприємствах (АЕС, ТЕС, ТЕЦ) це жодним чином не впливає на якість виконаних робіт.
Встановлення зазначеної вимоги обмежує коло учасників лише тими, працівниками , які виконували будівельно-монтажні роботи для ДП “НАЕК “Енергоатом”, оскільки турбіни К-1000-60/1500-2 та конденсатори виготовлені АТ «ТУРБОАТОМ» на території України встановлені лише в ДП “НАЕК “Енергоатом”, та є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника, які мають досвід виконання аналогічних робіт на турбінах 800.
Також, слід зазначити, що відповідно до п.5. ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису.
Встановлення зазначеної вимоги обмежує коло учасників є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника. У зв'язку з цим, Вимагаємо зазначену необґрунтовану вимогу тендерної документації прибрати або внести відповідні зміни