Оцініть якість виконання замовником своїх обов’язків
І порушення щодо банківської гарантії. 1.1. Вимоги ТД ( ст.24 )передбачали обов’язковість наявності у банківській гарантії формулювання: …«із зобов’язанням банку у разі невиконання (часткового виконання) умов договору, відшкодувати»…, а саме – ч. 6 розділу VI. Результати торгів та укладання договору про закупівлю ТД. Гарантія від 28 жовтня 2020 року, надана переможцем, не містить посилання на зобов’язання Банку сплати Гарантійного платежу у випадку часткового виконання, а тому оформлена НЕ У ВІДПОВІДНОСТІ ДО ВИМОГ ТД.
1.2. Замовник у Тендерній документації чітко передбачив реквізити, які мала містити банківська гарантія як забезпечення виконання договору:
Відповідно до вимог ТД ( ст.24) (ч. 6 розділу VI.):
«Реквізити Замовника для зарахування забезпечення виконання договору про закупівлю:Рах. UA 063223130000026009000013192 в ПАТ Укрексімбанк, м. Київ, Код ЄДРПОУ 25901106».
При цьому в поданій Переможцем банківській гарантії виконання зазначено ДВА РАХУНКИ Бенефіціара/Замовника: у ПАТ Укрексімбанк (як вимагалося згідно ТД) та Державній казначейській службі України. Тобто гарантія виконання від 28 жовтня 2020 року є такою, що оформлена НЕ У ВІДПОВІДНОСТІ ДО ВИМОГ ТД. Гарантія передбачає зобов’язання Банку-Гаранту сплатити на користь Бенефіціара гарантійний платіж.
При цьому, умови Гарантії не містять чіткого визначення на який рахунок має бути здійснено платіж, а який рахунок є просто «додатковим платіжним ідентифікатором» Бенефіціара.
Умови Тендерної документації містили чіткі вимоги до зазначення КОНКРЕТНИХ платіжних реквізитів Замовника, які було порушено та не дотримано у гарантії №21463 від 28 жовтня 2020 року, внаслідок чого вона не відповідає умовам ТД.
1.3. Відповідно до ч. 6 розділу VI. Результати торгів та укладання договору про закупівлю ТД ( ст.24):
банківська гарантія і ліцензія є невід’ємною частиною Договору про закупівлю. На момент укладення та розміщення Замовником договору відсутня копія ліцензії НБУ .
не надання транспортної схеми доставки матеріалів на об’єкт
ІІ порушення:не надання транспортної схеми доставки матеріалів на об’єкт.
Відповідно до вимог ТД (ст.18) п. 3 Інша інформація розділу V. Оцінка тендерної пропозиції:
Учасником-переможцем до укладання договору надається Замовнику та розміщується у електронній системі закупівель форма «Цінової пропозиції» в сканованому вигляді за встановленою формою та розрахунок договірної ціни зі всіма підтверджуючими розрахунками за статтями витрат, аналіз ринку цін на основні матеріали з документальними обґрунтуваннями їх вартості (прайси, рахунки тощо) (Додаток 6) та в електронній версії у програмному комплексі АВК-5 або у програмному комплексі «Будівельні технології – Кошторис» або інших, які мають рекомендації Мінрегіонбуду до застосування та взаємодіють з ними в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін (версії програмних комплексів повинні бути чинними на момент підготовки ціни пропозиції), з цінами, що визначені за результатами електронного аукціону.
Умови ТД ( ст. 17-18) чітко та безальтернативно містили перелік необхідних документів та розрахунків:
Учасник – переможець на стадії укладання договору надає до ціни пропозиції підтверджуючі розрахунки та документи за статтями витрат договірної ціни (в тому числі: локальні кошториси та відомість ресурсів, розрахунки загальновиробничих та адміністративних витрат, прибутку, ризику, перевезення працівників, відрядження або кошти на доплати працівникам в зв’язку з втратами часу на проїзд, розрахунки вартості машино-години власної техніки, вартість орендованої техніки, транспортні схеми доставки матеріалів на об’єкт, розрахунок інфляційних процесів, документи які обґрунтовують вартість матеріальних ресурсів, тощо.) як того вимагають діючі стандарти із ціноутворення в дорожній галузі.
Відтак, Транспортні схеми доставки матеріалів є ОКРЕМИМ документом, надання якого Переможцем обов’язково вимагалося.
ІІІ порушення розрахунку пункту 9 Розрахунку № 11 «Кошти на покриття ризику»
Відповідно до п.3 Розділу Оцінка ТП Тендерної документації ( ст.17):
Ціна пропозиції (договірна ціна) Учасника повинна бути розрахована відповідно до Державних та відомчих норм, стандартів що є обов’язковими при виконанні послуг та визначення вартості в дорожній галузі: СОУ 42.1-37641918-085:2018 «Автомобільні дороги. Правила визначення вартості робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання».
Аналогічне положення міститься і в п.3.3. укладеного між ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» та Службою автомобільних доріг у Чернігівській області Договору.
Відповідно до П. 5.22 СОУ 42.1-37641918-085:2018 Кошти на покриття ризику всіх учасників робіт призначені на відшкодування:
В) витрати, які пов’язані з додатковими роботами та обсягами при виконанні робіт з експлуатаційного утримання, що мають непередбачуваний характер виконання та не можуть бути чітко зпрогнозовані. Кошти на ці витрати визначаються відповідно до нормативно-правових актів, але не можуть становити більше 15% від підсумку ГЛАВ 1- 7 Зведеного кошторисного розрахунку.
У Файлі pdf. Технічне завдання ( ст.10) передбачено яким чином розраховується ризик: кошти на ці витрати не можуть становити більше 15% від підсумку ГЛАВ 1-7.
п. 5.3 СОУ 42.1-37641918-085:2018 ЧІТКО ПЕРЕДБАЧАЄ, ЯКІ ВИТРАТИ ЯКИМИ ГЛАВАМИ ВИЗНАЧАЮТЬСЯ.
Отже, з проаналізованого чітко вбачається, що кошти на покриття ризику всіх учасників робіт призначені на відшкодування:
Глава 1. Підготовка території
Глава 2. Земляне полотно
Глава 3. Штучні споруди
Глава 4. Дорожній одяг
Глава 5. Експлуатаційне утримання
Глава 6. Пересічення та примикання
Глава 7. Облаштування та обстановка дороги
ВСІ ІНШІ ВИТРАТИ ВІДПОВІДНО ДО СОУ НЕМОЖЛИВО ВКЛЮЧАТИ ДО КОШТІВ, ЯКІ ПРИЗНАЧЕНІ НА ВІДШКОДУВАННЯ ВИТРАТ.
При цьому із поданої Договірної ціни Переможцем закупівлі стає очевидно, що останнім було включено під пунктом 6 Розрахунок №8 до суми витрат на які нараховується % ризику – ІНШІ СУПУТНІ ВИТРАТИ, що є недопустимим згідно СОУ 42.1-37641918-085:2018.
Так, це наочно відображено у п. 9 Розрахунок №11 (кошти для покриття ризику).
Отже, вже вищезазначене свідчить, що Договірна ціна розрахована ВСУПЕРЕЧ СОУ 42.1-37641918-085:2018 «Автомобільні дороги. Правила визначення вартості робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання».
Тобто, Учасник НЕ МОЖЕ розраховувати Договірну ціну згідно СОУ 42.1-37641918-085:2018 «Автомобільні дороги. Правила визначення вартості робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання» та згідно ДСТУ Б Д.1.1-3, а ЗОБОВ’ЯЗАНИЙ розраховувати Договірну ціну згідно СОУ 42.1-37641918-085:2018.
Які саме проблеми виникли у взаємодії із замовником (оберіть один або декілька варіантів):
- Інше
IV Порушення
використання фарби, якість якої не було підтверджено у складі ТП
На виконання вимоги ТД додаток 2 п. 5 (ст.30):
Документи, які необхідно надати для підтвердження відповідності продукції, яка буде використовуватися при наданні послуг за предметом закупівлі (матеріали для розмітки доріг) технічним вимогам:
- копію сертифікату відповідності матеріалів для розмітки доріг, виданого відповідним Органом сертифікації продукції, дійсного на момент розкриття тендерних пропозицій, завірену підписом і печаткою Учасника;
- копію свідоцтва про випробування фарби у відповідності до стандарту EN 1436, має витримувати 4 млн. наїздів Р7.
У разі закупівлі матеріалів, документальне підтвердження також повинно містити:
- оригінал(-и) договору(-ів) поставки (купівлі-продажу, тощо) з виробником матеріалів для розмітки доріг.
Учасник-переможець процедури закупівлі ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» надав у складі документів тендерної пропозиції Договір поставки товару №0301-20, укладений між ТОВ «КОЛОР С.І.М.» (постачальник), а саме фарби для розмітки автомобільних доріг.
Тобто ТП ТОВ «Спец комплект постач» при оцінці документів була визнана такою, що відповідає вимогам тд через підтвердження виконання робіт фарбою для дорожньої розмітки саме виробника ТОВ «КОЛОР С.І.М.» якісні характеристики якої відповідали вимогам тд, а тому на цій підставі тов «спец комплект постач» було визнано переможцем процедури закупівлі.
Переможець закупівлі ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» надав при підписанні договору Аналіз ринку цін на ОСНОВНІ матеріальні ресурси, серед яких йшлося про фарбу дорожню розмічальну білу ТОВ «ДОНФОРТ ГРУП», ТОВ «ЗІП ПОСТАВКА», ТОВ «ПОЛІФАРБ», найменшою по вартості серед яких виявилася фарба ТОВ «ДОНФОРТ ГРУП».
Файл коштористна частина, кошторис Н27 ч.5, ст.1, п.5
Також переможцем ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» в підсумковій відомості було вказано відпускну ціну ФАРБИ ДОРОЖНЬОЇ РОЗМІЧАЛЬНОЇ БІЛОЇ САМЕ 47 500, 00 ГРН., що свідчить про те, що ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» виконуватимуться роботи щодо нанесення дорожньої розмітки фарбою постачальника ТОВ «ДОНФОРТ ГРУП», а не ТОВ «КОЛОР С.І.М.», як відображалося в документах ТП Учасника процедури закупівлі.
ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» не було подано документів, які вимагалися відповідно до вимог тендерної документації на фарбу постачальника ТОВ «ДОНФОРТ ГРУП», якою будуть виконуватися роботи з нанесення дорожньої розмітки.
Оцініть якість виконання замовником своїх обов’язків
ПОРУШЕННЯ щодо фарби
Відповідно до вимог ТД – Додаток 2 сторінка 30:
Для підтвердження відповідності продукції, яка буде використовуватися при наданні послуг за предметом закупівлі (матеріали для розмітки доріг) технічним вимогам, зокрема:
- копію свідоцтва про випробування фарби у відповідності до стандарту EN 1436, має витримувати 4 млн. наїздів Р7.
У разі закупівлі матеріалів, документальне підтвердження також повинно містити:
- ОРИГІНАЛ(-И) ДОГОВОРУ(-ІВ) ПОСТАВКИ (КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ, ТОЩО) З ВИРОБНИКОМ МАТЕРІАЛІВ ДЛЯ РОЗМІТКИ ДОРІГ.
Тобто, Замовник вимагав підтвердити ВІДПОВІДНІСТЬ матеріалів для розмітки, які саме БУДУТЬ ВИКОРИСТОВУВАТИСЯ під час надання послуг.
Звертаємо увагу, що вимоги щодо матеріалів (зокрема, фарби) сформульовані саме з чіткою прив’язкою до ФАКТИЧНОГО ВИКОРИСТАННЯ таких матеріалів при виконанні договору, Замовник НЕ передбачав формулювання «матеріали, які МОЖУТЬ використовуватися» чи «матеріали, які має можливість придбати учасник», що дає підстави ОДНОЗНАЧНО тлумачити вказані вимоги саме відносно до фарби, яка БУДЕ ВИКОРИСТОВУВАТИСЯ при наданні послуг.
Учасник-переможець процедури закупівлі ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» надав у складі документів тендерної пропозиції Договір поставки товару №0301-20, укладений між ТОВ «КОЛОР С.І.М.» (постачальник) та ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» (покупець), а саме фарби для розмітки автомобільних доріг.
В Додатку (специфікація) №3 до Договору поставки товару №0301-20 від 03.01.2020 року вказано про те, що Сторони (ТОВ «КОЛОР С.І.М.» (постачальник) та ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» (покупець)) домовилися, що Постачальником буде відвантажено Покупцю Товар, серед якого під п.1 вказується ФАРБА БІЛА ДЛЯ ДОРОЖНЬОЇ РОЗМІТКИ «СИГНАКУЛ 21-25» у кількості 90990,00 кг, ціна без ПДВ, грн/кг – 87, 50, сума без ПДВ, грн – 7 961 625, 00 грн.
Таким чином, ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» як учасник закупівлі підтвердив відповідність фарби вимогам ТД:
- договором поставки з ВИРОБНИКОМ фарби ТОВ «КОЛОР С.І.М.» (він же за договором постачальник);
- надав на фарбу виробництва ТОВ «КОЛОР С.І.М.», зокрема, копію сертифікату відповідності матеріалів для розмітки доріг, копію свідоцтва про випробування фарби у відповідності до стандарту EN 1436, має витримувати 4 млн. наїздів Р7 та інші документи.
Внаслідок наданого документального підтвердження відповідності ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» було допущено до аукціону.
Відповідно до умов ТД:
Учасником-переможцем до укладання договору надається Замовнику та розміщується у електронній системі закупівель форма «Цінової пропозиції» в сканованому вигляді за встановленою формою та розрахунок договірної ціни зі всіма підтверджуючими розрахунками за статтями витрат, аналіз ринку цін на основні матеріали з документальними обґрунтуваннями їх вартості (прайси, рахунки тощо) (Додаток 6)
Тобто, переможець закупівлі ДО УКЛАДЕННЯ ДОГОВОРУ надає Замовнику і розміщує на майданчику Договірну ціну з усіма розрахунками для погодження її Замовником.
Відтак, ЕТАП ПОГОДЖЕННЯ Договірної ціни ПЕРЕДУЄ укладенню договору та ОБОВЯЗКОВОЮ передумовою для власне самого укладення договору.
Звертаємо увагу на наступні положення ТД – сторінка 18 «3. Інша інформація» розділу V. Оцінка тендерної пропозиції:
Учасник – переможець:
1. Надає на стадії укладання договору Замовнику печатний варіант цінової пропозиції (Договірної ціни) та форму Тендерної пропозиції, приведену у відповідність до показників ціни за результатами проведеного аукціону, з повним комплектом розрахунків в аналогії з електронним варіантом.
Ненадання повного комплекту розрахунків до ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного аукціону буде вважатись відмовою переможця від підписання договору.
У разі відмови переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або неукладення договору про закупівлю з вини учасника у визначений строк, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.
Тобто, ДО УКЛАДЕННЯ ДОГОВОРУ Переможець мав надати Замовнику Договірну ціну з комплектом УСІХ розрахунків.
Фактично ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» НЕ НАДАВ НАЛЕЖНІ розрахунки в частині використання якісних матеріалів, відповідність яких була підтверджена при подачі пропозиції – а саме щодо фарби ТОВ «КОЛОР С.І.М.».
Ненадання повного комплекту документів за умовами ТД має вважатися відмовою переможця від підписання договору, що призводить до відхилення Замовником його тендерної пропозиції.
Замовником було порушено вказані положення ТД та незаконно укладено договір попри відсутність повного комплекту належних розрахунків.
Які саме проблеми виникли у взаємодії із замовником (оберіть один або декілька варіантів):
Переможець закупівлі ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» надав при підписанні договору Аналіз ринку цін на ОСНОВНІ матеріальні ресурси, серед яких було проаналізовано фарбу дорожню розмічальну білу ТОВ «ДОНФОРТ ГРУП», ТОВ «ЗІП ПОСТАВКА», ТОВ «ПОЛІФАРБ», найменшою по вартості серед яких виявилася фарба ТОВ «ДОНФОРТ ГРУП» - 47500, 00.
З наданого Аналізу ринку цін чітко вбачається, що фарба ТОВ «КОЛОР С.І.М.» НЕ бралася до уваги при аналізі та НЕ розглядалася для закупівлі і використання при наданні послуг.
На вказану невідповідність Замвоником не було звернено уваги, попри відсутність у складі розрахунків, наданих переможцем, належного Аналізу ринку цін, що свідчить про надання НЕПОВНОГО КОМПЛЕКТУ РОЗРАХУНКІВ.
Також переможцем ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» в підсумковій відомості ресурсів було вказано відпускну ціну ФАРБИ ДОРОЖНЬОЇ РОЗМІЧАЛЬНОЇ БІЛОЇ САМЕ 47 500, 00 ГРН.
Саме така ціна зазначена у документі «Аналіз ринку цін» на фарбу ТОВ «ДОНФОРТ ГРУП».
Зазначення у Підсумковій відомості ресурсів однозначно свідчить про те, що ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» виконуватимуться роботи щодо нанесення дорожньої розмітки фарбою ТОВ «ДОНФОРТ ГРУП», а не ТОВ «КОЛОР С.І.М.», як відображалося в документах ТП Учасника процедури закупівлі.
Звертаємо увагу, що відповідно до Додатку (специфікація) №3 до Договору поставки товару №0301-20 від 03.01.2020 року з ТОВ «КОЛОР С.І.М.» ціна ФАРБИ БІЛОЇ ДЛЯ ДОРОЖНЬОЇ РОЗМІТКИ «СИГНАКУЛ 21-25» без ПДВ, грн/кг – 87, 50, сума без ПДВ, грн – 7 961 625, 00 грн.
З явної значної відмінності у ціні на фарбу додатково підтверджується, що у розрахунки до Договірної ціни включено НЕ ФАРБУ ТОВ «КОЛОР С.І.М.», ціна якої вдвічі більша, а ІНШІ ФАРБА - ТОВ «ДОНФОРТ ГРУП» з меншою ціною.
Важливо наголосити, що крім висновку, зробленого за наслідком аналізу документів, використання іншої фарби підтверджено і Замовником при наданні пояснень на звернення в рамках моніторингу.
Замовник у листі, адресованому Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, який розміщено на майданчику зазначив:
Тобто, Замовник, відповідаючи на запитання щодо різниці у ціні на фарбу, вказаній у тендерній пропозиції, та у розрахунках до договірної ціни, та питання підстав відсутності фарби ТОВ «КОЛОР С.І.М.» у аналізі ринку цін, посилається на обрання переможцем більш економічно вигідної пропозиції іншої фарби ТОВ «ДОНФОРТ ГРУП».
Крім того, Замовник, обґрунтовуючи вищезазначене, надає Порівняльний аналіз з урахуванням перевезення матеріалів та кількісних показників, проведений переможцем ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» - файл «розрах. фарби.pdf» прикріплений Замовником в рамках пояснень по моніторингу на майданчику
З вказаного аналізу «Економічне обґрунтування вартості матеріалів для виконання дорожньої розмітки», чітко вбачається, що переможець ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» порівнював ціни на фарбу ТОВ «КОЛОР С.І.М.», відповідність якої підтверджував у складі ТП як щодо фарби ЯКА БУДЕ ВИКОРИСТОВУВАТИСЯ ПРИ НАДАННІ ПОСЛУГ, та фарби ТОВ «ДОНФОРТ ГРУП», ціна якої є практично вдвічі нижчою та документи про відповідність якої не надавалися.
Чітке беззаперечне підтвердження щодо використання іншої фарби, аніж фарба ТОВ «КОЛОР С.І.М.», міститься після таблиці аналізу у листі переможця ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ»
З вказано чітко вбачається, що ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» вирішив використовувати при виконанні договору матеріали, запропоновані ТОВ «ДОНФОРТ ГРУП», а не ТОВ «КОЛОР С.І.М.».
Аналіз вищенаведеного дозволяє прослідкувати відмінність у фарбі та зробити наступні висновки:
1. ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» при подачі ТП підтверджував відповідність фарби, яка буде використовуватися при виконанні договору – фарба ТОВ «КОЛОР С.І.М.»
2. З інформації, вказаної ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» у Аналізі ринку цін та Підсумкової відомості ресурсів чітко вбачається, що фарба ТОВ «КОЛОР С.І.М.» не бралася до аналізу, а з огляду на зазначену вартість фарби - ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» у розрахунках зазначав фарбу ТОВ «ДОНФОРТ ГРУП»
3. ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» у складі ТП не надавав документів на підтвердження відповідності вимогам ТД іншої фарби ТОВ «ДОНФОРТ ГРУП»; при укладені договору і погодженні договірної ціни – також не надавав;
4. Замовник у відповіді в рамках моніторингу підтвердив використання іншої фарби, аніж фарба ТОВ «КОЛОР С.І.М.», а саме – використання фарби ТОВ «ДОНФОРТ ГРУП» через її економічну вигідність
5. Замовник у відповіді в рамках моніторингу завантажив порівняння вартості фарби ТОВ «ДОНФОРТ ГРУП» та ТОВ «КОЛОР С.І.М.», проведене ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», з якого вбачається значна різниця у ціні (що дозволяє відслідкувати яку фарбу внесено до Договірної ціни) та підтвердження Переможця ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» про обрання іншої фарби – а саме фарби ТОВ «ДОНФОРТ ГРУП» - для виконання робіт за договором через її значно меншу вартість
6. Надання договірної ціни та розрахунків до неї ПЕРЕДУЄ та є обов’язковою передумовою для укладення договору.
7. Надання неповного комплекту розрахунків є відмовою від укладення договору, на підставі чого пропозиція переможця відхиляється.
8. ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» було надано НЕПОВНИЙ комплект розрахунків, оскільки належні розрахунки, зокрема, аналізу ринку цін та підсумкової відомості ресурсів (надання яких вимагалося ТД) із зазначення належної відповідної якісної фарби, ВІДСУТНІ, що є відмовою від укладення договору, на підставі чого пропозиція переможця мала бути відхилена Замовником.
9. Замовником протиправно та незаконно було укладено договір про закупівлю попри надання неповного комплекту розрахунків договірної ціни та включення у них фарби, якість якої НЕ підтверджувалася на етапі подачі ТП, та НЕ досліджувалася Замовником.