Будівництво спортивного майданчику з футбольним полем зі штучним покриттям на території Попівського навчально-виховного комплексу "загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Конотопської районної ради Сумської області по вул. Братів Ковтун, 3 в с. Попівка Конотопського району Сумської області

Переглянувши резульати тенедеру UA-2020-06-22-008165-c замовника: "Департамент капітального будівництва Сумської обласноїдержавної адміністрації" оприлюдненого на майданчику публічних закупівель Prozorro 22 червня 2020 року на умовах відкритих торгів із закупівлею робіт ми хочемо підкреслити декілька моментів, які можуть викликати сумніви у прозорості та неупередженості процедури закупівлі.
Закупівля проводилась в декілька етапів таких як: оприлюднення (22.06.20), звернення за роз’ясненнями (до 27.06.20 17:31), Оскарження умов закупівлі (до 03.06.20 00:00), подання тендерних пропозицій (до 07.06.20 17:31).
На етапі звернення за роз’ясненнями учасник ТОВ "ГРІН ВЕЙ К", Код ЄДРПОУ:41209218 26.06.20 13:58 подало вимогу на усунення порушення стосовно розділу 5.3. Тендерної документації: «Для документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учасник має подати довідку у довільній формі про досвід виконання аналогічного договору(ів) (за останні 3 роки (2019-2018-2017 роки) щодо виконання робіт в якості підрядника з будівництва спортивних майданчиків. Аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є договір, який підтверджує у учасника досвід виконання робіт з будівництва спортивних майданчиків.
Аналогічний договір має бути виконаним на дату оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, що повинно підтверджуватися копією документу про введення об’єкта в експлуатацію чи інформацією в листі-відгуку про документ щодо введення об’єкта в експлуатацію (номер, дата реєстрації органами ДАБІ України, регіон, вид документа чи інше) достатньої для перевірки цього документа в реєстрі дозвільних документів на офіційному сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України.» Обгрунтовуючи суперечності п.10 постанови КМУ від 07.06.17 №406 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об’єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» (вимога: UA-2020-06-22-008165-c.a1 додаток 1)
Замовником надано відповідь: «дана вимога щодо усунення порушень задоволенню не підлягає».
На етапі подання тендерних пропозицій учасник ТОВ «БМК БУД-ПАРТНЕР», Код ЄДРПОУ 38486819 в складі документів подало «Заперечення» в якому застерігають замовника від упереджених дій спрямованих на зниження конкуренції, предумовами щодо якої, може бути вимога розділу 5.3. описана вище та до умов якої були питання ТОВ «ГРІН ВЕЙ К» Код 41209218. Проте не зважаючи на це та на найвигіднішу пропозицію ТОВ «БМК БУД-ПАРТНЕР» пропозиція вартістю 6 999 990,00 грн була відхилена за згаданою вище причиною та ще рядом причин, які не відносяться до передбачених ст.17 ЗУ «Про публічні закупівлі» та могли бути легко усунуті в разі вимоги про усунення невідповідностей Замовником. (Протокол від 15.07.20 №38 додаток 2). З поданих учасником документів зрозуміло, що причини окрім зазначеної в п.4. Протоколу від 15.07.20 №38 є технічними помилками чи неточностями та не являються беззаперечним свідоцтвом не відповідності Тендерного завдання.
Проте Замовник за схожими за змістом причинами відхиляє й наступних учасників (Протокол від 16.07.20 №41 додаток 3), (Протокол від 17.07.20 №43 додаток 4). При перегляді протоколів 38, 41, 43 можна виділити ситемний підхід Замовника до оцінки пропозицій.
Порівнявши підхід до оцінки пропозицій уже згаданих учасників та ТОВ «Будівельна марка» Код ЄДРПОУ 40814542 з системою оцінки пропозицій інших учасників виникають ряд запитань до неупередженості та не заангажованості механізму відбору підрядників Замовником:
1) Неповнота інформіції довідки про наявність матеріально-технічної бази та обладанання в одних випадках (ТОВ «БМК БУД-ПАРТНЕР», Код ЄДРПОУ 38486819; ПП «БУДСТИЛЬ-ЛТД», Код ЄДРПОУ 34678023; ТОВ «ХАРКІВСПЕЦІНВЕСТ», Код ЄДРПОУ 35072236) призводять до відхилення пропозиції Учасника проте у виключних випадках така інформація підлягає уточненняю як у випадку з ТОВ «Будівельна марка» Код ЄДРПОУ 40814542.
2) Технічні помилки у наданій інформації про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; (Так у ТОВ «БМК БУД-ПАРТНЕР» технічна помилка документа 1-П «наказ про призначення» виданого з пустими графами програмним комплексом «1С» попри повноту інформації наданої змістом «Довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» є причиною для відхилення так у випадку ТОВ «ХАРКІВСПЕЦІНВЕСТ» розбіжності в наданих документах, а саме за штатним розписом Шарій Ольга Степанівна-виконроб проте за оригіналом наказу від 18.01.2011 №3 к вона являється інженером з якості, що не стало причиною відхилення та не зазначено у протоколі від 16.07.20 №41. Так у поданих докумендах ПП «БУДСТИЛЬ-ЛТД», а саме за штатним розписом диреткором ПП «БУДСТИЛЬ-ЛТД» Код ЄДРПОУ 34678023 є Щербань І.В. проте наказ від 10.03.16 № 7-к про призначення Щербаня І.В. директором ТОВ «Конотоп-Дорожник» » Код ЄДРПОУ 38121783 та наказ від 01.07.20 №24 про затвердження відповідальної особи за охорону праці та техніку безпеки на підприємстві теж виданий по ТОВ «КОНОТОП-ДОРОЖНИК» Код ЄДРПОУ 38121783, що також не стало причиною відхилення та не зазначено у протоколі від 17.07.20 №43.
3) Учасники ТОВ «БМК БУД-ПАРТНЕР», Код ЄДРПОУ 38486819; ПП «БУДСТИЛЬ-ЛТД», Код ЄДРПОУ 34678023; ТОВ «ХАРКІВСПЕЦІНВЕСТ», Код ЄДРПОУ 35072236 не надали рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства станом на кінець останнього звітного періоду. Хоча в учасника ТОВ «БМК БУД-ПАРТНЕР», Код ЄДРПОУ 38486819 посадова особа-директор і являється одноосібним засновником тобто ця вимога для ТОВ «БМК БУД-ПАРТНЕР» носила суто формальний характер та могла бути усунена в разі вимоги надати таку інформацію.
4) Замовник визначив кваліфікаційний критерій «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);» та вказав, що: «для документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учасник має подати довідку у довільній формі про досвід виконання аналогічного договору(ів) (за останні 3 роки (2019-2018-2017 роки) щодо виконання робіт в якості підрядника з будівництва спортивних майданчиків.
Аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є договір, який підтверджує у учасника досвід виконання робіт з будівництва спортивних майданчиків.
Аналогічний договір має бути виконаним на дату оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, що повинно підтверджуватися копією документу про введення об’єкта в експлуатацію чи інформацією в листі-відгуку про документ щодо введення об’єкта в експлуатацію (номер, дата реєстрації органами ДАБІ України, регіон, вид документа чи інше) достатньої для перевірки цього документа в реєстрі дозвільних документів на офіційному сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України. З цього приводу хочемо зазначити, що у відповідності до з ч.5 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. Тобто вимога замовника, до надання інформації що міститься у відкритому реєстрі дозвільних документів на сайті ДАБІ (https://dabi.gov.ua/) суперечить ч.5 ст.17 Закону.
Стосовно реєстрація декларацій про завершення будівельних робіт, чи повідомлень про закінчення будівельних робіт здійснюється згідно абзацом першим пункту 17 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 409 від 07.06.2017: Замовник (його уповноважена особа або інженер консультант залучений замовиком на підставі договору) заповнює і подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг чи через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнює та надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг один примірник декларації: тобто реєстрація декларації про готовність об’єкта являється обов’язком замовника будівництва а не підрядника-виконавця робіт та строки вводу закінчених будівництвом об’єктів не залежать від підрядників які у повному обсязі виконли умови договорів підряду.
Окремо хочемо зазначити, що підрядники не мають механізму впливу на замовників будівництва, щодо скорішого подання декларацій/ повідомлень про закінчення будівельних робіт, а також у замовників з різних не залежних від підрядників причин можуть бути об’єктивні обставини для віддтермінування введення об’єкта в експлуатацію такі як не закуплені необхідні та передбачені проектно-кошторисною докуметацією меблі, інвентар чи обладнання, тимчасова відсутність відповідальних фахівців у замовника тощо.
Таким чином Учасник вважає, що надання копій договорів, які підтверджені копіями актів виконаних робіт до даних договорів являється достатнім для документального підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) так як це і вказано у ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі».

Навіть маючи таку беззаперечну аргументацію замовник визначає Переможцем ТОВ "Будівельна марка" Код ЄДРПОУ 40814542 на підставі постанови КМУ від 07.06.17 №406 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об’єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» з посиланням на яку ТОВ "ГРІН ВЕЙ К", Код ЄДРПОУ:41209218 26.06.20 13:58 подало вимогу на усунення порушення проте Замовник 26.06.20 16:18 віхилив дану вимог у чому явно вбачається відсутність неупередженого ставлення до учасників.
Також Замовником підпунктом 5.2. пункту 5 розділу ІІІ встановлено вимогу до документів які подають учасники: «Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати у вигляді сканованого чіткого кольорового оригіналу документа або копії документа» Документи завантажені ТОВ «Будівельна марка» не можуть бути визнані такими, що відповідають критеріям цієї вимоги так як на зображенні документів завантажених на майданчик публічних закупівель видно що самі документи та зображення печатки накладеної на них мають різну роздільну здатність тобто зображення печатки та підпису уповноваженої особи окремо накладали на документ не механічним шляхом, а за допомогою програмного забезпечення, це також підтверджується тим, що друкований текст на зображеннях знаходиться зверху зображення печатки та підпису та повністю перекриває зображення відбитку печатки та підпис.Це підпадає під дію ст.358 Кримінального Кодексу України, та викликає не бізпізставні питання до дій Замовника у Учасників про визначення ним переможця ТОВ «Будівельна марка» Код ЄДРПОУ 40814542.
З огляду на вище зазначену інформацію так як публічні закупівлі повинні проводитися за принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям та зловживанням, та з огляду на значну різницю між найнижчою пропозицією учасників та пропозицією переможця ТОВ «Будівельна марка» Код ЄДРПОУ 40814542. просимо вважати інформацію зазначену нами вище як повідомлення правохороних органів про можливе вчинення правопорушення.
Одночасно з вище згаданим Учасник хоче зазначити, що не відмовляється надати інформацю про підтвердження досвіду виконання аналогічних робіт проте наголошє про дотримання вимог чинного законодавства, та неприпустимість необгрунтованої дискримінації учасників, що в свою чергу створює підгрунтя для корупційної складової у сфері публічних закупівель.