Код ДК 021:2015:75250000-3 Послуги пожежних і рятувальних служб (Вогнезахисна обробка дерев'яних конструкцій сценічного комплексу театру та декорацій вистав)
Показати більше
Згорнути
- Ідентифікатор тендеру UA-2020-07-03-002149-b
- 75250000-3 - Послуги пожежних і рятувальних служб
- Завершена
Найменування замовника:
Житомирський академічний муздрамтеатр
Код ЄДРПОУ:
02225341
Тип закупівлі
Відкриті торги
Контактна особа замовника
Щенявська Світлана Григорівна,
+380412473390
, teatr-akadem@ukr.net
Адреса замовника
Україна, Житомир, 10014, Житомирська область, майдан Соборний, 6
Дата укладення договору
6.08.20
Переможець
ТОВ Дівікс
Очікувана вартість
300 000 UAH
з ПДВ
Сума договору
298 400 UAH
Оцінка умов закупівлі:
Ризики:
3
1
0
останні зміни 6.08.20
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 09.07.2020 18:00
Оскарження умов:
до 15.07.2020 00:00
Подання пропозицій:
19.07.2020 18:00
Початок аукціону:
20.07.2020 13:02
Очікувана вартість
300 000 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
1 500 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
0.50 %
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 послуга
Код ДК 021:2015:75250000-3 Послуги пожежних і рятувальних служб (Вогнезахисна обробка дерев'яних конструкцій сценічного комплексу театру та декорацій вистав)
ДК 021:2015: 75250000-3 — Послуги пожежних і рятувальних служб
Критерії вибору переможця
Очікувана вартість:
100%
Тендерна документація
09.07.2020 16:27
09.07.2020 16:02
09.07.2020 16:02
09.07.2020 16:27
09.07.2020 16:09
03.07.2020 12:53
Запитання до процедури
Уточнення до ТЗ
Дата подання: 03.07.2020 15:05
Дата відповіді: 07.07.2020 16:03
Доброго дня!!! 1. Просимо Вас внести зміни до Тендерної Документації. А саме, видалити з тендерної документації посилання на вогнезахисний розчин ДСА-1 та ФСГ-1 тому що згідно п. 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі», ця вимога є дискримінаційною , а саме: «Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес…» Ми не бачимо необхідності вказувати конкретний вогнезахисний засіб бо на ринку України є багато інших вогнезахисних речовин з наявністю ВСІХ необхідних документів.
2. В зв’язку з тим, що на ринку України почастішали випадки продажу вогнезахисних речовин які не мають всіх належних документів згідно норм і законів України, або взагалі до тендеру додаються підробленні документі та як наслідок обробляння цими неякісними речовинами важливих державних об’єктів та щоб унеможливити потрапляння цих неякісних речовин до тендеру, просимо вас внести уточнення до ТД. Ми пропонуємо Замовнику на підтвердження якості вогнезахисної речовини до Оголошення додати такі вимоги: «Якість просочувальної вогнебіозахисної речовини, має відповідати вимогам будівельних норм ДБН В.1.1.7-2016 "Пожежна безпека об'єктів будівництва. Загальні вимоги", ДСТУ 4479:2005, ГОСТ 16363-98, п. 3.5.9 ГОСТ 30219-95» 4. Для підтвердження якості просочувальної вогнебіозахисної речовини та на підтвердження відповідності вимогам будівельних норм ДБН В.1.1.7-2016 "Пожежна безпека об'єктів будівництва. Загальні вимоги", ДСТУ 4479:2005, ГОСТ 16363-98, п. 3.5.9 ГОСТ 30219-95 Учасник зобов'язаний надати в складі тендерної документації протоколи випробувань на групу вогнезахисної ефективності (І група ефективності), індексу поширення полум’я (І=0, не розповсюджує полум'я), Корозійну активність, Строк експлуатації покриття, Токсичність. Згідно Розділу IV п. 2 п. п. 2 Наказу № 1064 чітко зазначено що «…строк придатності вогнезахисного покриву (просочування), який визначено відповідно до результатів кліматичних або періодичних випробувань (результати випробувань додаються до Регламенту);» (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0259-19). Тому згідно цього Наказу Виробник вогнезахисної речовини на підтвердження гарантійного строку служби повинен надати Учаснику, для завантаження до тендеру, затверджену копію протоколу відповідно до результатів кліматичних або періодичних випробувань, виданий акредитованої випробувальною лабораторією. Хочемо зауважити що Виробник ДСА-1 ніколи раніше не додавав протоколи випробувань на підтвердження гарантійного стоку служби
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Доброго дня.
Відповідно до п.п. 3.6.3 п. 6 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Розділу ІІІ тендерної документації, - Усі посилання у Додатку № 2 до Документації на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, вважати такими, що містять вираз "або еквівалент". Якщо учасник пропонує інший товар/послугу (аналог або еквівалент), ніж передбачений цією тендерною документацією, даний товар/послуга за своїми властивостями повинен/на повністю відповідати товару/послузі, що є предметом закупівлі за усіма показниками. При цьому учасник подає порівняльну характеристику запропонованого ним товару/послуги та товару/послуги, що визначений в ТВ, з відомостями щодо відповідності вимогам Замовника.
Тому вносити зміни в тендерну документацію немає необхідності.
Дякуємо за розуміння!
Відповідно до п.п. 3.6.3 п. 6 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Розділу ІІІ тендерної документації, - Усі посилання у Додатку № 2 до Документації на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, вважати такими, що містять вираз "або еквівалент". Якщо учасник пропонує інший товар/послугу (аналог або еквівалент), ніж передбачений цією тендерною документацією, даний товар/послуга за своїми властивостями повинен/на повністю відповідати товару/послузі, що є предметом закупівлі за усіма показниками. При цьому учасник подає порівняльну характеристику запропонованого ним товару/послуги та товару/послуги, що визначений в ТВ, з відомостями щодо відповідності вимогам Замовника.
Тому вносити зміни в тендерну документацію немає необхідності.
Дякуємо за розуміння!
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2020-07-03-002149-b.c1
Статус: Відповідь надана
Учасник: ФОП МЕЛЬНИЧЕНКО ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ, Код ЄДРПОУ:3018024773
Дата подання: 27.07.2020 15:31
Фізична особа – підприємець Мельниченко Віталій Володимирович ознайомившись із Протоколом № 1 засідання тендерного комітету Житомирського академічного муздрамтеатру від 22.07.2020 року, не може погодитись з його рішенням.
Вимога на рішення Протоколу № 1 засідання тендерного комітету Житомирського академічного муздрамтеатру від 22.07.2020 року, та інші документи додаються.
Розгорнути
Згорнути
Вимога на рішення Протоколу № 1 засідання тендерного комітету Житомирського академічного муздрамтеатру від 22.07.2020 року, та інші документи додаються.
Рішення замовника: Вимога відхилена
29.07.2020 12:40
Доброго дня.
Рішенням тендерного комітету тендерну пропозицію ФОП Мельниченко В.В. було відхилено на підставі абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» (учасник не відповідає встановленим в ТД вимогам до учасника відповідно до законодавства) з наступних підстав:
1. Відповідно до вимог п.п. 3.1.2. п. 1. «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (далі – ТД) Замовником визначено, що відповідно до частини третьої статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» створення та подання учасником документів тендерної пропозиції повинно бути здійснено з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також Закону України «Про електронні довірчі послуги» та шляхом накладення на неї електронного цифрового підпису (ЕЦП) або кваліфікованого електронного підпису (КЕП). У разі якщо учасник, згідно із законодавством або з технічних причин, не може підписати ЕЦП або КЕП тендерну пропозицію, то такий учасник надає лист-пояснення, в якому зазначає законодавчі або технічні причини не накладення на неї ЕЦП або КЕП.
Проте, Учасник ФОП Мельниченко В.В. наклав на документи тендерної пропозиції електронну печатку Мельниченко Віталій Володимирович АЦСК АТ КБ «Приватбанк», а не електронний цифровий підпис (ЕЦП) або кваліфікований електронний підпис (КЕП), що не відповідає умовам тендерної документації.
Крім того, в документах тендерної пропозиції ФОП Мельниченко В.В. відсутній лист-пояснення, в якому зазначено законодавчі або технічні причини не накладення ЕЦП або КЕП.
2. Відповідно до вимог п.п. 1.3. таблиці «Інші документи, що вимагаються Замовником» Додатку 3 до ТД від учасників вимагалося надати копію ліцензії, виданої ДАБІ України стосовно господарської діяльності з будівництва об’єктів 4 і 5 категорії складності (монтаж інженерних мереж) з додатками.
Проте, Учасник ФОП Мельниченко В.В. в складі документів тендерної пропозиції вищевказаного документу не надав, що не відповідає умовам тендерної документації.
По першій підставі відхилення: існує стала практика постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо правомірного дискваліфікації учасників, які наклали на документи тендерної пропозиції електронну печатку, а не електронний цифровий підпис (ЕЦП) або кваліфікований електронний підпис (КЕП), що не відповідає умовам тендерної документації. Наприклад: рішення No12176-р/пк-пз від 19.06.2020, ідентифікатор закупівлі UA-2020-04-15-004992-b.
По другій підставі відхилення: вимога щодо надання копії ліцензії, виданої ДАБІ України стосовно господарської діяльності з будівництва об’єктів 4 і 5 категорії складності (монтаж інженерних мереж) з додатками викладена в п.п. 1.3. таблиці «Інші документи, що вимагаються Замовником» Додатку 3 до тендерної документації. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» всі потенційні учасники мали можливість оскаржити вказану вимогу. Крім того, в п. 6 тендерної пропозиції Ви своїм підписом підтвердили повну, безумовну і беззаперечну згоду з усіма умовами проведення процедури закупівлі, визначеними в тендерній документації.
В зв’язку із викладеним ми вимушені відмовити у задоволенні Вашої вимоги, тому що відхилення тендерної пропозиції по вказаним підставам є правомірним і скасовувати рішення тендерний комітет не має правових підстав.
Дякуємо за розуміння!
Рішенням тендерного комітету тендерну пропозицію ФОП Мельниченко В.В. було відхилено на підставі абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» (учасник не відповідає встановленим в ТД вимогам до учасника відповідно до законодавства) з наступних підстав:
1. Відповідно до вимог п.п. 3.1.2. п. 1. «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (далі – ТД) Замовником визначено, що відповідно до частини третьої статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» створення та подання учасником документів тендерної пропозиції повинно бути здійснено з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також Закону України «Про електронні довірчі послуги» та шляхом накладення на неї електронного цифрового підпису (ЕЦП) або кваліфікованого електронного підпису (КЕП). У разі якщо учасник, згідно із законодавством або з технічних причин, не може підписати ЕЦП або КЕП тендерну пропозицію, то такий учасник надає лист-пояснення, в якому зазначає законодавчі або технічні причини не накладення на неї ЕЦП або КЕП.
Проте, Учасник ФОП Мельниченко В.В. наклав на документи тендерної пропозиції електронну печатку Мельниченко Віталій Володимирович АЦСК АТ КБ «Приватбанк», а не електронний цифровий підпис (ЕЦП) або кваліфікований електронний підпис (КЕП), що не відповідає умовам тендерної документації.
Крім того, в документах тендерної пропозиції ФОП Мельниченко В.В. відсутній лист-пояснення, в якому зазначено законодавчі або технічні причини не накладення ЕЦП або КЕП.
2. Відповідно до вимог п.п. 1.3. таблиці «Інші документи, що вимагаються Замовником» Додатку 3 до ТД від учасників вимагалося надати копію ліцензії, виданої ДАБІ України стосовно господарської діяльності з будівництва об’єктів 4 і 5 категорії складності (монтаж інженерних мереж) з додатками.
Проте, Учасник ФОП Мельниченко В.В. в складі документів тендерної пропозиції вищевказаного документу не надав, що не відповідає умовам тендерної документації.
По першій підставі відхилення: існує стала практика постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо правомірного дискваліфікації учасників, які наклали на документи тендерної пропозиції електронну печатку, а не електронний цифровий підпис (ЕЦП) або кваліфікований електронний підпис (КЕП), що не відповідає умовам тендерної документації. Наприклад: рішення No12176-р/пк-пз від 19.06.2020, ідентифікатор закупівлі UA-2020-04-15-004992-b.
По другій підставі відхилення: вимога щодо надання копії ліцензії, виданої ДАБІ України стосовно господарської діяльності з будівництва об’єктів 4 і 5 категорії складності (монтаж інженерних мереж) з додатками викладена в п.п. 1.3. таблиці «Інші документи, що вимагаються Замовником» Додатку 3 до тендерної документації. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» всі потенційні учасники мали можливість оскаржити вказану вимогу. Крім того, в п. 6 тендерної пропозиції Ви своїм підписом підтвердили повну, безумовну і беззаперечну згоду з усіма умовами проведення процедури закупівлі, визначеними в тендерній документації.
В зв’язку із викладеним ми вимушені відмовити у задоволенні Вашої вимоги, тому що відхилення тендерної пропозиції по вказаним підставам є правомірним і скасовувати рішення тендерний комітет не має правових підстав.
Дякуємо за розуміння!
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Аукціон
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 20.07.2020 13:29
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
|
ФОП МЕЛЬНИЧЕНКО ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Пошук по цьому учаснику
|
246 666.42 UAH з ПДВ | 246 666.42 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВ Дівікс
Пошук по цьому учаснику
|
298 400 UAH з ПДВ | 298 400 UAH з ПДВ | Документи |
|
СБМП "ПРОГРЕС-М"
Пошук по цьому учаснику
|
299 100 UAH з ПДВ | 299 100 UAH з ПДВ | Документи |
Отримані пропозиції
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ФОП МЕЛЬНИЧЕНКО ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ #3018024773
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 246 666.42 UAH з ПДВ | 22.07.2020 14:26 |
|
ТОВ Дівікс #33463396
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 298 400 UAH з ПДВ | 22.07.2020 14:43 |
Переможець
Дата і час публікації: 22.07.2020 14:43
| Учасник | Пропозиція | Документи |
ТОВ Дівікс
Пошук по цьому переможцю
|
298 400 UAH з ПДВ | Документи |
|---|
Укладений договір
Строк дії 06.08.2020 00:00 - 31.12.2020 23:59
Номер 08/20
Ризик-індикатор
|
Звернення за роз'ясненнями - 1
Наявні звернення до Замовника за роз”ясненнями щодо рішення по визначенню переможця |
|
Переможець не знижував ціну в аукціоні - Так
В конкурентних торгах переможцем оголошений учасник, який не зменшував ціну |
