Система збереження даних

У відповідь на вимогу Замовник повідомляє, що Законом України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) встановлено, що тендерна документація розробляється та затверджується замовником самостійно і повинна містити перелік складових, визначених частиною другою статті 22 Закону.
Таким чином, Замовник самостійно встановив вимоги у тендерній документації, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, з дотриманням статті 5 Закону та принципів, не призводячи своїми діями до штучного або умисного обмеження потенційного кола учасників.
Поряд з цим, при складанні технічного завдання, Замовником враховується, що ІТ-галузь виходить на цифрову трансформацію, а відтак Замовник зобов’язаний забезпечувати громаду м. Львова якісною системою збереження даних з використанням новітніх технологій.
Варто відзначити, що вимогам Замовника відповідає продукція декількох виробників, а саме: СЗД Lenovo, Huawei та NetApp. За такої кількості продуктів наявних на ринку не можна сказати що обмежується конкуренція
Отже, Замовником не порушуються Вимоги згідно з частиною четвертою статті 22 Закону, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників
Що стосується невідповідності п. 15 вимогам п. 13, то надаємо роз'яснення відносно даних пунктів:
1) У п.13 додатку 3 Тендерної документації наведені вимоги - "Підтримка RAID: типів 5, 6, 10 або їх аналоги по продуктивності, з можливістю використання різних типів RAID на різних фізичних дисках", так як вказані технології RAID будуть потрібні для реалізації додаткових масивів на сторедж системі.
2)П.15 додатку 3 Тендерної документації - "Захист даних: мати захист даних при виході будь-яких трьоїх дисків одночасно за допомогою технології RAID що гарантує відновлення масиву (перебудова) без втрати продуктивності", доданий для реалізації масивів з максимальим захистом від втрати даних. Диски можуть бути запропоновані Read Intensive початкового рівня з малою надійністю і ми хотіли б мати рішення котре витримає вихід з ладу більшої кількості дисків одночасно. Є системи від різних виробників, що можуть пропонувати аналогічний функціонал, накшталт triple parity raid та інші.
Замовник вважає, що скаржник не обґрунтував, свої вимоги щодо необхідності внесення змін до документації, оскільки не довів необхідності внесення таких змін саме в редакції, наведеній у вимозі.
У тендерній документації де міститься посилання на торгівельну марку вказано «або еквівалент». Замовником не було вказано в технічному завданні використання технологій RAID-TEC.
Замовником надано інформацію, що підтверджує наявність щонайменше трьох виробників, продукція яких відповідає умовам тендерної документації, то підстави для задоволення вимоги відсутні.