Дезинфекційні засоби: Дезінфекційний спиртовий засіб для антисептичної обробки рук та шкіри Фамідез® Дезодерм, Дезінфекційний спиртовий засіб для антисептичної обробки рук та шкіри, Фамідез® Дезодерм гель, Дезінфекційний засіб для миття та дезінфекції поверхонь та виробів медичного призначення Фамідез® Комбі, Дезінфекційний засіб для миття та дезінфекції поверхонь та виробів медичного призначення Фамідез® Комбі Нью, Дезінфекційний засіб для дезінфекції з одночасним миттям всіх типів водостійких поверхонь приміщень, твердих меблів, обладнання з металевим, керамічним та скляним покриттям Фамідез® Універсал, Дезінфекційний засіб для миття та дезінфекції поверхонь та виробів медичного призначення «Фамідез® Санокварт», Дезінфекційний засіб для дезінфекції поверхонь та виробів медичного призначення Фамідез® Дихлор, Дезінфекційний засіб для дезінфекції і стерилізації усіх видів виробів медичного призначення з різних матеріалів одноразового і багаторазового призначення у т.ч. гнучких і жорстких ендоскопів, Фамідез® Ендо, Дезінфекційний спиртовий засіб для швидкої дезінфекції невеликих поверхонь та ВМПФамідез® АФ ПУР, Дезінфекційний засіб антимікробний для хірургічної та гігієнічної обробки шкіри, слизових і волосся. «Фамідез® Деконтасофт», Дезінфекційний засіб для поточної і заключної дезінфекції Хлорантоін

  • Ідентифікатор тендеру UA-2020-07-28-001441-c
  • 24450000-3 - Агрохімічна продукція
  • Завершена
Найменування замовника:
Комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради "Луганська обласна дитяча клінічна лікарня"
Тип закупівлі
Відкриті торги
Контактна особа замовника
Дмитро Камишан, +380509983808 , vikas1988.12@i.ua
Адреса замовника
Україна, м. Лисичанськ, 93118, Луганська область, квартал 40 років Перемоги, 12а
Дата укладення договору
25.09.20
Переможець
ФОП "ГРІПИЧ ЯРОСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ"
Очікувана вартість
200 000 UAH з ПДВ
Сума договору
194 800 UAH
Оцінка умов закупівлі:
Ризики:
останні зміни 25.09.20
  • Відгуки 3
  • Інформація про тендер
  • Ризик-індикатори 4

Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)??  – Так

Та ну звісно, це ж договірна закупівля, а тут ми зі своєю низькою ціною. Кому таке сподобається, як же це без хабаря?

Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою??  – Ні

Про яку обгрунтованість, там нікому обгрунтовувати, конкретне мишлення, конкретно хочеться дармових коштів, хабаря. Цікаво скільки ще таке буде продовжуватись. Ганьба!

Умови закупівлі:

На такі закупівлі необхідно особливо звертати увагу, адже корупційна змова як кажуть " на лицо" . Ще стільки вимог не було . Лідери!

Умови закупівлі:

Чергова корупційна закупівля цього хабарника. Аргументи відхилення не витримують критики. Є докази того,що головна медична сестра та головний лікар створили злочинне корупційне угрупування - вимагають від постачальників 40% хабаря від вартості заказів. Більш того, вони практикують схеми недопостачання продукції, коли по домовленості з керівництвом "на папері" по документах постачається все замовлення, а по факту тільки половина. Вартість іншої половини постачальник повертає головному лікарю та головній медичній сестрі у вигляді переведеної в готівку суми. Знову ж таки, є свідки цих схем.

Ось так проводяться корупційні закупівлі, нічого і нікого не бояться, не має жодного сумніву, що це не перша така закупівля, нічого святого у цих медичних працівників не залишилось, на жаль. Гроші , вірніше хабар затьмарив розум, вони не виберають краще, вони оберають хабар. Ганьба!

Саме так корупційна змова. відхилення учасників не має жодних аргументів, адже взагалі не проводилось порівняння, це ж очевидно. Шкода , що в країні яка наберає обертів пандемія, замовник розкрадає державні кошти, обдираючи і так пусту казну, але при цьому продовжує набивати свої кишені. про клятву Гіппократу в цій установі мабуть ніколи не чули. Про Закони та Накази МОЗ не знають. Про статтю 34 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про захист населення від інфекційних хвороб» теж не чули, а от як на всю країну і не тільки демонструвати не повагу до Законів України та проростання корупції , як ракової пухлини добре демонструють в системі ПРОЗОРРО. Ганьба! А так хотілось сказати : дякуємо за здоров'я.

Інформація про процедуру

Роз’яснення:

до 03.08.2020 09:00

Оскарження умов:

до 09.08.2020 00:00

Подання пропозицій:

13.08.2020 09:00

Початок аукціону:

14.08.2020 14:44

Очікувана вартість
200 000 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
1 000 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
0.50 %

Інформація про предмет закупівлі

Предмет закупівлі

Опис окремої частини або частин предмета закупівлі

40 штуки
Дезінфекційний спиртовий засіб для антисептичної обробки рук та шкіри. (пляшка 1л)

Фамідез® Дезодерм
ДК 021:2015: 24450000-3 — Агрохімічна продукція
10 штуки
Дезінфекційний спиртовий засіб для антисептичної обробки рук та шкіри. (флакон 0,5л з дозатором)

Фамідез® Дезодерм гель
ДК 021:2015: 24450000-3 — Агрохімічна продукція
5 штуки
Дезінфекційний спиртовий засіб для антисептичної обробки рук та шкіри.(каністра 5л)

Фамідез® Дезодерм гель
ДК 021:2015: 24450000-3 — Агрохімічна продукція
50 штуки
Дезінфекційний засіб для миття та дезінфекції поверхонь та виробів медичного призначення (пляшка 1л)

Фамідез® Комбі
ДК 021:2015: 24450000-3 — Агрохімічна продукція
10 штуки
Дезінфекційний засіб для миття та дезінфекції поверхонь та виробів медичного призначення (каністра 10л)

Фамідез® Комбі Нью
ДК 021:2015: 24450000-3 — Агрохімічна продукція
10 штуки
Дезінфекційний засіб для дезінфекції з одночасним миттям всіх типів водостійких поверхонь приміщень, твердих меблів, обладнання з металевим, керамічним та скляним покриттям (каністра 5л)

Фамідез® Універсал
ДК 021:2015: 24450000-3 — Агрохімічна продукція
10 штуки
Дезінфекційний засіб для миття та дезінфекції поверхонь та виробів медичного призначення (каністра 10л)
«Фамідез® Санокварт»
ДК 021:2015: 24450000-3 — Агрохімічна продукція
10 штуки
Дезінфекційний засіб для миття та дезінфекції поверхонь та виробів медичного призначення (пляшка 1л)
«Фамідез® Санокварт»
ДК 021:2015: 24450000-3 — Агрохімічна продукція
15 штуки
Дезінфекційний засіб для дезінфекції поверхонь та виробів медичного призначення (банка 1кг)

Фамідез® Дихлор
ДК 021:2015: 24450000-3 — Агрохімічна продукція
15 штуки
Дезінфекційний засіб для дезінфекції і стерилізації усіх видів виробів медичного призначення з різних матеріалів одноразового і багаторазового призначення у т.ч. гнучких і жорстких ендоскопів, (пляшка 1л)

Фамідез® Ендо
ДК 021:2015: 24450000-3 — Агрохімічна продукція
5 штуки
Дезінфекційний спиртовий засіб для швидкої дезінфекції невеликих поверхонь та ВМП (каністра 5 л. )

Фамідез® АФ
ПУР
ДК 021:2015: 24450000-3 — Агрохімічна продукція
5 штуки
Дезінфекційний засіб антимікробний для хірургічної та гігієнічної обробки шкіри, слизових і волосся. (Каністра 5л)

«Фамідез® Деконтасофт»
ДК 021:2015: 24450000-3 — Агрохімічна продукція
174 штуки
Дезінфекційний засіб для поточної і заключної дезінфекції Хлорантоін (Банка 1кг)
ДК 021:2015: 24450000-3 — Агрохімічна продукція

Критерії вибору переможця

Очікувана вартість:
100%

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2020-07-28-001441-c.a1

Статус:
Відповідь надана

Учасник: ТОВ "Фартунат", Код ЄДРПОУ:37308833
Дата подання: 19.08.2020 15:05
Хабарнику! Яким саме вимогам не відповідає наша пропозиція? Детальніше по пунктах! Хабар не запропонували? Є докази, що головний лікар та головна медична сестра цієї медичної установи систематично вимагають від постачальнів 40% хабаря. Хто погодився, з тим і працюють. Звертаємо Вашу увагу на беззаперечне порушення з вашого боку процедури Державних закупівель. Однією з ключових вимог до проведення Державних закупівель є недопущення дискримінації та забезпечення вільної конкуренції серед усіх учасників тендеру. Проте, вимоги до предмету закупівлі, що встановлені у вашій тендерній документації містять цілий ряд антиконкуретних та дискримінаційних порушень законодавства.
В документації закупівлі сформовані дискримінаційні вимоги до закуповуємої продукції, які характерні тільки певним торговим маркам, а подання еквівалентів інших виробників є неможливим.
Ваші технічні (якісні) характеристики предмета закупівлі викладені таким чином, що максимально унеможливлює надання альтернативних пропозицій (аналогічних дезінфекційних засобів) зареєстрованих в Україні, тобто є дискримінаційними. Вказані обмеження масової долі активно-діючих речовин. Жоден наказ МОЗ не регулює, які саме речовини повинні міститись в дезінфікуючому засобі, адже головне їх призначення - знищення патогенних мікроорганізмів!
Зазначення КОНКРЕТНОГО дезінфікуючого засобу свідчить про те, що Замовник навмисно маніпулює такими вимогами, щоб максимально звузити коло потенційних учасників та просунути до перемоги вже заздалегідь визначеного переможця.
Таким чином, викладені Вами медико-технічні вимоги суперечать основним принципам Державних закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Окрім того, Ваші технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі порушує п. 4.7 ч. 2 ст.6, ч. 2 ст. 8, ч.1.2 ст. 15, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до АМКУ, Департаменту охорони здоров`я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.
Розгорнути Згорнути

Рішення замовника: Вимога не задоволена

21.08.2020 13:01
Доброго дня! Відповідь на вимогу додається в окремому файлі.

Номер вимоги: UA-2020-07-28-001441-c.a2

Статус:
Відповідь надана

Учасник: ТОВ "Фартунат", Код ЄДРПОУ:37308833
Дата подання: 21.08.2020 14:03
Ще раз. Ви проводите відкриті торги, коли згідно Закону про публічні закупівлі при зазначені торгової марки ви повинні допускати до розгляду еквівленти! Їх немає серед зареєстрованих засобів, таким вимогам відповідають лише зазначні в документації торгові марки! Не існує двох однакових засобів згідно тих вимог до складу, які зазначені в документації! Ви навмисно ідете на порушення Закону, для отримання власної вигди - отримання хабаря! Якщо наша пропозиція не буде повернута до розгляду, ми змушені звернутися з заявами до контролюючих органів, включаючи подачу скарги в АМКУ!
Розгорнути Згорнути

Рішення замовника: Вимога не задоволена

26.08.2020 13:31
Шановний Учасник!
Стосовно Вашої вимоги повідомляє наступне.
Тендерну документацію сформовано з дотримання вимог Закону «Про публічні закупівлі». Усі учасники приймали участь у відкритих торгах на рівноправних умовах. При проведенні кваліфікації було чітко дотримано основні принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації Учасників (п.1 стаття 5 Закону «Про публічні закупівлі»).
Додатково повідомляємо, що у період уточнень жоден з потенційних Учасників не звернувся до Замовника з приводу порушення п.4 статті 5 Закону «Про публічні закупівлі», а саме: «Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників».
Враховуючи вище зазначене, вимогу вважаємо не обґрунтованою та безпідставною. Отже тендерна пропозиція Учасника відхилена на підставі п.2 частини 1 ст. 31 Закону, а саме : тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Сподіваємося на плідну співпрацю в майбутньому.

Номер вимоги: UA-2020-07-28-001441-c.b3

Статус:
Відповідь надана

Учасник: ТОВ "ІМЕД", Код ЄДРПОУ:38703629
Дата подання: 01.09.2020 16:20
Шановний Замовнику!
Протоколом №162 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 01.09.2020р. було прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ІМЕД» закупівлі дезінфекційні засоби (Ідентифікатор закупівлі UA-2020-07-28-001441-c) у зв’язку із тим, що в тендерна пропозиція не відповідає умовам медико-технічних на закупівлю (додаток 4 тендерної документації), без жодної аргументації відхилення з боку уповноваженої особи, що в свою чергу є порушенням принципів здійснення закупівель таких як відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Ми категорично не згодні з такою аргументацією відхилення найбільш економічно привабливої та кращої пропозиції. Запропоновані нами засоби, як еквіваленти є кращими за всіма характеристиками та мають економічно обґрунтовані низькі ціни. В протоколі відхилення не вказано жодної невідповідності, тому звертаємось до вас, згідно ч.3 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», дати детальне та професійне обґрунтування пояснення причин невідповідності нашої цінової пропозиції вимогам встановленим у тендерній документації Замовника.

Як відомо, не має двох однакових засобів за складом, при цьому ще й різних виробників, про це Вам нагадав і перший учасник торгів. Не існує жодного наказу з вимогами до складу чи діючих речовин та їх обмеження, окрім Наказу МОЗ №236, в якому чітко регламентується кількість різних (а не лише ізопропілового) спиртів понад 65 %. Отже, МОЗ не вказує ні на самі діючі речовини, ні їх кількість в дезінфікуючих засобах, бо всі дозволені групи діючих речовин, відповідно до чинного законодавства, мають рівні права до застосування за призначенням у відповідних галузях. Тож, порівнювати, а тим більше відхиляти пропозиції за складом, не враховуючи всі інші загальні характеристики засобів є непрофесійним визначенням та дискримінацією.
Нами запропоновані засоби, які мають однакові групи активних діючих речовин, але можуть відрізнятись їх кількістю, натомість мають кращі показники. Коротко приведемо приклади переваг запропонованих нами засобів.
1. Засіб АХД 2000 експрес як еквівалент засобу Фамідез® Дезодерм, відповідає всім вашим вимогам, та Наказу №236, та має в складі суміш двох видів спиртів понад 65% та комплекс догляду за шкірою, крім того має скорочений час експозиції від 15с до 1,5 хв.
2. Засіб АХД 2000 гель, як еквівалент засобу Фамідез® Дезодерм гель відповідає всім вашим вимогам, та Наказу №236, та має в складі понад 65% етилового та комплекс догляду за шкірою, крім того має скорочений час експозиції від 15с до 1,5 хв. Згідно Наказу МОЗ №798, для запобігання дерматитів в лікувальному закладі рекомендується мати декілька засобів з тим, щоб співробітники, які мають підвищену чутливість шкіри, мали можливість вибору засобу, прийнятного для себе; - тож в цьому і є перевага запропонованого нами засобу
3. Засіб Гуасепт, як еквівалент засобу Фамідез® Комбі та Фамідез® Комбі нью відноситься до засобів на основі гуанідинів, та має свої переваги, адже термін придатності робочих розчинів становить 60діб, проти 28 діб у заявленому, а це говорить про стабільність засобу, унікальність режиму дезінфекції- при всіх видах інфекцій однакова концентрація, режим дезінфекції ВМП має короткий час-5хв, крім того, засіб ще й застосовується для стерилізації -20хв, на відміну від заявленого. Тож чи не кращий наш засіб?
4. Засіб Акрілан преміум клінік перевершує всі вимоги до засобу Фамідез® Універсал, адже завдяки складу, окрім ЧАСів має ще й ПГМГ і це розширює спектр дії, адже заявлений засіб не активний до туберкульозу, що є не припустимо, ну а про економічність використання годі й казати, адже при максимальному забруднені норма витрат засобу Акрілан преміум клінік становить всього 30мл/м, в той час як Фамідез® Універсал – 100 мл/м. Тож, назва засобу Фамідез® Універсал не виправдовує себе в порівнянні із нашим запропонованим засобом.
5. Засіб Бланідас Актив, як еквівалент «Фамідез® Санокварт», на основі ЧАСів, але ж активний проти всіх відомих збудників інфекцій, як внутрішньолікарняних так і особливо небезпечних. Цікаво, те що Ви замовляєте вже другий засіб який не має активності троти туберкульозу, Ви що не знаєте наказів МРЗ, як це можна допустити???? Запропонований нами засіб є кращий за всіма характеристиками, та є в рази економічніший, адже робочі концентрації засобу від 0,0025 до 5 % та час від 5хв до 240хв. Крім дезінфекції засіб застосовується для ДВР та стерилізації.
6. Засіб Бланідас 300 як еквівалент Фамідез® Дихлор, теж має свої переваги, перш за все завдяки своєму складу, адже окрім дихлорізоціанурової кислоти засіб містить бікарбонат та карбонат натрію, адипінову кислоту, тому не потребує додаткових затрат на миючі засоби, як цього потребую засіб Фамідез® Дихлор, бо не має жодних допоміжних окрім дихлорізоціанурату натрію не менше 99,5%. Але ж така кількість ДР не має жодних переваг, адже 1таблетка вагою2,7г виділяє лише 1,5г активного хлору( потребує 0,5% миючого засобу), в той час коли наша таблетка засобу Бланідас 300 вагою3,2г виділяє 1,6г активного хлору і вже має миючі властивості. Тож і тут переваги очевидні.
7. Порівнюючи засіб Дескоцид преміум клінік та засіб Фамідез Ендо обидва засоби на основі ЧАСів, при цьому застосування засобу Фамідез Ендо дуже обмежене і зводиться лише до дезінфекції та стерилізації інструментів та ВМП, в той час як запропонований нами засіб має великий діапазон застосування, окрім згаданих цей дезінфекція поверхонь, повітря, відходів, та скрізь де того вимагає проведення дезінфекційних робіт. Згідно вимог: Робочі концентрації: Дезінфекція: 0,25 – 3,0%., але ж ми пропонуємо краще- 0,05-1% при часі експозиції від 5хв до 120хв. Ви вимагаєте: Стерилізація: 3,0%.- 3години! Ми пропонуємо час стерилізації 60хв при концентрації 3%, в то й же час коцентрація робочого розчину Дескоцид преміум клінік 5% 15хв, а у заявленого вами засобу Фамідез Ендо 5% 60хв, тож чи є це перевагами нашого засобу?
Отже враховуючи вище наведене можемо сміло заявити, що запропоновані нами засоби є кращими за своїми характеристиками, а саме спектром дії, застосуванням, призначенням, економічністю.

На підставі вищевикладеного, ВИМАГАЄМО Рішення уповноваженої особи (Протокол №162 від 01.09.2020р.) по дезінфекційні засоби (Ідентифікатор закупівлі UA-2020-07-28-001441-c) відмінити (скасувати), оскільки рішення є необ’єктивним, упередженим та незаконним, чим порушує принципи здійснення закупівель, які передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», або згідно відповідно до ч.3 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» надати детальне та професійне обґрунтування пояснення причин невідповідності нашої цінової пропозиції вимогам встановленим у медико-технічних вимогах тендерної документації Замовника.


Результати розгляду даної Вимоги просимо оприлюднити на офіційному веб-порталі. У випадку ігнорування вищезгаданих вимог, ми будемо змушені звернутися до Державної аудиторської служби України, представників Громадського контролю щодо надання ними належної правової оцінки відхилення нашої пропозиції.
Розгорнути Згорнути

Рішення замовника: Вимога не задоволена

04.09.2020 12:36
Доброго дня! Відповідь на вимогу в окремому файлі (додається)

Номер вимоги: UA-2020-07-28-001441-c.b4

Статус:
Відповідь надана

Учасник: ТОВ "ІМЕД", Код ЄДРПОУ:38703629
Дата подання: 08.09.2020 12:06
Шановна головна медична сестра, все вірно Ви написали, що засоби обираються саме ефективні та безпечні як для персоналу так і пацієнтів, крім того залежить від сукупності споживчих властивостей притаманних дезінфекційному засобу, та саме вся ця сукупність властивостей та низька ціна є перевагою в запропонованих нами засобах. Якщо хочете ми ще раз нагадаємо ці переваги, бо мабуть їх не читали у нашій попередній вимозі, адже жодного спрощення не надали. Ви вказали про невідповідність складу, то Вам чомусь не підходить наявність в складі засобів ЧАСів, то їх відсутність Вас не задовольняє, то ПГМГ вас не влаштовує, потрібні біагунідини,(це ж одна група), у Вас якесь конкретне мислення, адже це одна група. Про наявність молочної кислоти в засобі АХД2000 експрес перебільшили, про етиловий спирт вказали, що він всупереч вимогам міститься в антисептичному засобі. Це ж з яких пір етиловий спирт став таким безпечним в порівнянні з ізопропіловим, що він забороняється, адже Ви піклуєтесь про безпеку. Ваша обізнаність про вимоги Наказу МОЗ №236 та 798, а саме в них є вимоги до антисептиків, викликає у нас великий сумнів!!! Жодного адекватного порівняння засобів не має, є конкретне мислення про склад, адже навіть якщо не так написана назва діючої речовини, яка відноситься до однієї ж групи, Ви вказуєте про невідповідність, це жах! Ви не можете стверджувати що саме той склад, що Ви прописали є якісним та ефективним, а всі інші ні, Ви не має а ні права, а ні достатніх знань. Переглянувши всю надану документацію, Ви знайдете відповідь про якість та безпечність і вона ніяким чином є гіршою за вказаною Вами. Тож, це просто некомпетентність. В таблиці аналізу медико-технічних характеристик нічого не сказано, окрім дискримінаційного складу, бо сказати нічого, наші засоби або відповідають вимогам, або кращі (див. попередню нашу вимогу). Знову вказувати на Вашу безграмотність нам не зручно, але коли Ви пишете, що в засобі Бланідас 300 менше дихлорізоцианурату ніж у засобі Фамідез Дихлор, то виникає питання, як Ви працюєте? Таблетка засобу Бланідас 300 вагою 3,2г при розчинені у воді виділяє 1,6г активного хлору при тому що в складі міститься 80,5% ДХІК, тобто 1таб х10л води = 0,015% робочий розчин. В той же час 1 табл Фамідез Дихлор, вагою 2,7 г, при розчинені у воді виділяє 1,5г активного хлору, отже 1таблх 10л води=0,015% робочий розчин в якому окрім активного хлору не має абсолютно миючих властивостей. Тож, в чому перевага такої великої кількості ДХІК, якщо активного хлору менше??? Подумайте над цим. Ви дуже багато написали про Хлорантоїн, мабуть не самі, але ніяких переваг, окрім необґрунтовано високої ціни не має, навпаки, враховуючи такий довгий період використання цього засобу, необхідна ротація засобу на більш сучасний, новий засіб.
Запропонований засіб Бланідас 300 є абсолютно безпечним, має широкий спектр дії та застосування, є набагато економічніший у використанні , що дозволяє приготувати робочого засобу з 1кг аж 4500л, в той час як Хлорантоіну всього лише 1000л, в 4,5разів менше!!!
Отже, своєю відповіддю на нашу вимогу Ви не довели , що запропоновані нами засоби є гіршими, а тому вимагаємо надати аргументовану повну невідповідність наших засобів «вашим» вимогам. Копію попередньої та цієї вимоги ми направляємо в Департамент охорони здоров’я, як розпоряднику коштів, для надання ними належної правової оцінки відхилення нашої пропозиції з дотриманням Закону України «Про публічні закупівлі» та перешкоджання можливої корупційної змови.
ВИМАГАЄМО Рішення уповноваженої особи (Протокол №162 від 01.09.2020р.) по дезінфекційні засоби (Ідентифікатор закупівлі UA-2020-07-28-001441-c) відмінити (скасувати), оскільки рішення є необ’єктивним, упередженим та незаконним, чим порушує принципи здійснення закупівель, які передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Тож, чекаємо на конкретну відповідь по суті невідповідності запропонованих нами засобів, згідно вимог тендерної документації у відповідності до ч.3 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
Розгорнути Згорнути

Рішення замовника: Вимога не задоволена

10.09.2020 11:18
Шановний учасник!

Всі роз’яснення і відповіді на Ваші запитання та вимоги надано Вам у попередній відповіді від 04.09.2020 р. Вимоги, які Ви висуваєте щодо МТВ тендерної документації, можна було розглядати під час обговорення і оскарження тендерної документації у період до 09 серпня 2020 року (частина 1 статті 24 Закону України «Про публічні закупівлі»). Оскільки Ви цього не зробили і подали свої пропозиції на торги, то таким чином Ви погодилися з нашими вимогами щодо предмету закупівлі. Ми не оцінюємо засоби в категоріях «гірші – кращі», а лише проводимо оцінку на предмет їхньої відповідності МТВ. Ваші засоби не відповідають МТВ, через що у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» і було відхилено Вашу пропозицію.

Номер вимоги: UA-2020-07-28-001441-c.b5

Статус:
Відповідь надана

Учасник: ТОВ "ІМЕД", Код ЄДРПОУ:38703629
Дата подання: 11.09.2020 11:16
Шановний Замовнику!
Відповідно до п.8 Додатку 4 Медико-технічні вимоги Тендерної документації учасником повинна бути подана: «Інформація про відповідність запропонованих товарів медико-технічним вимогам тендерної документації повинна бути наведена наступними документамиу складі тендерної пропозиції:
копією свідоцтва (посвідчення) про державну реєстрацію Державної служби лікарських засобів і медичних виробів або документами підтверджуючими відповідність технічним регламентам(надати у складі тендерної пропозиції посилання на дату та номер реєстраційного посвідчення (свідоцтва) кожного виробу медичного призначення»; в наданій пропозиції переможця відсутні дані документи, що є невідповідністю згідно умов тендерної документації Замовника, оскільки згідно п 6.1. розділу 3 Тендерної документації встановлено: «Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (Додаток 4)», а також п. 1.1. Розділу 3 тендерної документації Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме:
- інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям;
- інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме технічну специфікацію, що повинна складатись з документів, зазначених у частині 4 цієї документації.


В розділі 3 Додатку 2 передбачено Інші документи, що подаються учасником у складі тендерної пропозиції:
3.4. Копія усіх сторінок діючого Статуту (у останній редакції) або іншого установчого документу. Зазначаємо, що у попередніх пунктах замовник вказав що ці пункти стосуються для фізичних осіб, тож учасник повинен був надати відповідний документ або пояснення відповідно до норм чинного Законодавства, про що зазначено в останньому абзаці Медико-технічних вимог Тендерної документації зазначено: «В разі, якщо Учасник відповідно до норм чинного Законодавства не зобов’язаний подавати вказані у ТД документи, такий Учасник надає інший документ або лист-роз’яснення в довільній формі,за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вище зазначених документів».

Крім того, розділом 1 Додатку 2 передбачено Документи, які подаються учасником для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником відповідно ст. 16 Закону:
1.1. Довідка на фірмовому бланку учасника у довільній формі, що містить інформацію про наявність в учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
Однак, переможець в документі (Про технічну базу база.pdf) зазначив лише про: «ФОП Гріпич Я. В. цим листом повідомляю, що володію достатньою матеріально-технічною базою для виконання умов поставки товару, згідно медико-технічних вимог до предмету закупівлі. Доставка буде здійснюватися спеціалізованим транспортом до місця зберігання товару.», не зазначивши про обладнання та про технології, що являється як невідповідність умовам тендерної документації, адже немає всієї запитуваної Замовником інформації.


Відповідно до пункту 4.1. Розділу 5 Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі якщо:
1) учасник процедури закупівлі:
- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону;
не відповідає, встановленим абзацом першим частиною третьою статті 22 Закону, вимогам до учасника відповідно до законодавства;
2) тендерна пропозиція учасника:
- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації;

Тож, закликаємо вас діяти в межах чинного законодавства України та не порушувати, дотримуватись принципи здійснення публічних закупівель, що передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» таких як, добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись Тендерної документацією та Законом України «Про публічні закупівлі» Вимагаємо відмінити рішення уповноваженої особи про переможця Фізичної особи- підприємця ГРІПИЧ ЯРОСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ (Протокол №168 від 08.09.2020р.), оскільки рішення є необ’єктивним, упередженим та незаконним, чим порушує принципи здійснення закупівель, які передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Результати розгляду даної Вимоги просимо оприлюднити на офіційному веб-порталі. У випадку ігнорування вищезгаданих вимог, ми будемо змушені звернутися до Державної аудиторської служби України, представників Громадського контролю щодо надання ними належної правової оцінки визнання переможцем ФОП ГРІПИЧ ЯРОСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ.
Розгорнути Згорнути

Рішення замовника: Вимога задоволена

14.09.2020 13:20
Доброго дня! Вашу вимогу буде розглянуто більш детально найближчим часом, про відповідь буде повідомлено пізніше.

Документи

Документи

Аукціон

Початок:
14.08.2020 14:44
Завершення:
14.08.2020 15:17

Реєстр пропозицій

Дата і час розкриття: 14.08.2020 15:17

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
167 389 UAH з ПДВ 86 137 UAH з ПДВ Документи
159 715 UAH з ПДВ 122 463.90 UAH з ПДВ Документи
ФОП "ГРІПИЧ ЯРОСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ"
Пошук по цьому учаснику
195 868 UAH з ПДВ 194 800 UAH з ПДВ Документи
ФОП "ШКУРАТ ВАЛЕНТИНА ОЛЕКСАНДРІВНА"
Пошук по цьому учаснику
198 371.55 UAH з ПДВ 195 500 UAH з ПДВ Документи

Публічні документи

12.08.2020 15:36
Лист_довкiлля.jpg
12.08.2020 15:36
Дов-до-ст.17..jpg
12.08.2020 15:36
Гарантлист.jpg
12.08.2020 13:25
паспорт 3.jpg
12.08.2020 13:25
паспорт 2.jpg
12.08.2020 13:25
паспорт .jpg
12.08.2020 13:25
ИПН.jpg
12.08.2020 13:25
Выписка 2.jpg
12.08.2020 13:25
Выписка 1.jpg

Отримані пропозиції

Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано
ТОВ "Фартунат"
#37308833
Пошук по цьому переможцю
Відхилено 86 137 UAH з ПДВ 19.08.2020 14:11
ТОВ "ІМЕД"
#38703629
Пошук по цьому переможцю
Відхилено 122 463.90 UAH з ПДВ 01.09.2020 10:31
ФОП "ГРІПИЧ ЯРОСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ"
#2857003135
Пошук по цьому переможцю
Переможець 194 800 UAH з ПДВ 08.09.2020 11:04

Документи

14.08.2020 15:17
edr_identification.yaml
19.08.2020 14:11
sign.p7s

Документи

19.08.2020 14:11
edr_identification.yaml
01.09.2020 10:31
sign.p7s

Переможець

Дата і час публікації: 08.09.2020 11:04

Учасник Пропозиція Документи
ФОП "ГРІПИЧ ЯРОСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ"
Пошук по цьому переможцю
#2857003135
194 800 UAH з ПДВ Документи

Укладений договір


Строк дії 25.09.2020 00:00 - 31.12.2020 00:00
Номер 128
Перевірити оплати (тільки для платежів казначейства)
Контракт Статус Сума Опубліковано Укладений
Договір №128 (дез.засоби).PDF Укладений
194 800
25.09.2020 08:37
25.09.2020
sign.p7s Укладений
25.09.2020 08:38

Виконання договору

Строк дії за договором: 25.09.2020 — 31.12.2020
Сума оплати за договором: 194 800
UAH

Ризик-індикатор

Відгуки на умови - 2

Тендери, на яких є загальний відгук на умови з оцінкою від 1 до 3

Технічний учасник -

У тендері є пропозиція учасника, чиї результати роботи в системі виглядають екстраординарно низькими. Приймаються до уваги наступні ознаки: А) середня конверсія менше 1%, Б) Кількість відмов від перемоги складає не менше 40% від кількості перемог

Відгуки щодо кваліфікації - 1

Тендери, на яких є відгуки на рішення Замовника із зазначенням відсутньої аргументації причин дискваліфікації

Звернення за роз'ясненнями - 5

Наявні звернення до Замовника за роз”ясненнями щодо рішення по визначенню переможця

© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено

Необхідно авторизуватись

Необхідно авторизуватись

Помилка з'єднання