ЄЗС ДК 021:2015 30230000-0 Комп’ютерне обладнання(інтерактивні дошки з проекторами, БФП, ноутбуки)

Шановний Замовнику! В оприлюдненій тендерній документації Замовником встановлено дискримінаційні вимоги, які значно обмежують коло потенційних учасників, які могли б взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі, що в свою чергу не призведе до максимальної економії та ефективності використання коштів,та свідчить про наперед упереджену оцінку тендерних пропозицій учасників. Відповідно Закону України "Про публічні закупівлі" оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Проте тендерна документація містить наступну дискримінаційну вимогу: "Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (як власного так і орендованого) для виконання зазначених робіт згідно поданої форми. Обов’язковою є наявність власної техніки транспортних засобів для доставки товару." Вимоги мати власний або орендований транспортний засіб та заборона залучати служби доставки є дискримінацією по відношенню до тих потенційних учасників, що успішно тривалий час здійснюють діяльність в межах всієї України, здатні вчасно виконати умови договору та вимоги Технічного завдання згідно тендерної документації, проте користуються послугами поштових транспортних компаній на підставі укладеного договору на перевезення із транспортною організацією. Жодним чинним нормативно-правовим актом не встановлено обов’язку під час здійснення господарської (підприємницької) діяльності мати та використовувати власні потужності, як то власні транспортні засоби. Встановлені Замовником в тендерній документації вимогаи суперечать принципам публічних закупівель та підпадає під ознаки дискримінації суб’єктів господарювання згідно ст. 31 Господарського кодексу України. Статтею 42 Конституції України встановлено, що держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Згідно із ч.5 ст.13 Цивільного кодексу України, не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. Просимо внести відповідні зміни до тендерної документації та надати можливість взяти участь у торгах тим постачальникам, що працюють з перевізниками на договірних засадах. Усунення дискримінаційної вимоги сприятиме конкуренції серед учасників та максимальній економії коштів. Дякуємо!

Доброго дня!
На підтвердження відповідності Інтерактивної дошки всім педагогічним вимогам, що встановлені в ГСТУ 79.001-99 "Обладнання закладів освіти. Загальні вимоги." Наказ МОН №524, просимо включити вимогу про надання:
Свідоцтво про визнання відповідності педагогічним вимогам, видане МОН України, на інтерактивні дошки та програмне забезпечення. Дякую!

Шановний Замовнику!
Детально проаналізувавши документацію, було встановлено наявність дискримінаційних положень, які суперечать основним принципам здійснення публічних закупівель, та порушують наше право брати участь у даних торгах.
На підтвердження, висувається вимога надати документи на про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (як власного так і орендованого) для виконання зазначених робіт згідно поданої форми. Обов’язковою є наявність власної техніки транспортних засобів для доставки товару.. Дана вимога обмежує можливість взяти участь у торгах представників бізнесу,або ж тих, хто планує залучити сторонню організацію, яка здійснює перевезення вантажів.Просимо вас усунути порушення, шляхом внесення змін в документацію, а у випадку неможливості скасувати закупівлю.

Дискримінаційні вимоги: 1. У Додатку 3 п.12 Тендерної документації, Замовник встановив наступну дискримінаційну вимогу: «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів (не менше3-х) Вимоги щодо надання довідки з інформацією про досвід виконання аналогічних договорів яка містить інформацію про більш ніж один аналогічний договір та надання копії аналогічного договору з відгуком до наданого договору більш ніж одного є ПОРУШЕННЯМ ВИМОГ ЗАКОНОДАВСТА, вчасності ч.2 ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі» де встановлено, що Замовник вимагає від учасників наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Тобто законодавець чітко без подвійного трактування встановив обмеження у праві замовника вимагати від учасника надання більш ніж одного аналогічного договору, а отже, і надання до нього лише одного відгуку. Тому прошу виключити вимогу щодо надання довідки про досвід виконання аналогічних договорів, а саме, вимогу щодо «не менше 3-х», вимогу щодо надання копії аналогічного договору та відгуку, а саме, вимогу щодо «не менше3-х», як такі що порушують законодавство про публічні закупівлі, є дискримінаційними та такими, які обмежують коло потенційних учасників.