Чи доцільне, на ваш погляд, використання банківської гарантії в цій закупівлі??
НіБульдозер
- Ідентифікатор тендеру UA-2020-07-31-001032-b
- 43210000-8 - Машини для земляних робіт
- Завершена
Найменування замовника:
КОМУНАЛЬНЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 1728
Код ЄДРПОУ:
03361833
Тип закупівлі
Відкриті торги
Контактна особа замовника
Рабченюк Дмитро Валентинович,
+38 (097) 655 25 08
, DIMARABCHENIUK@GMAIL.COM
Адреса замовника
Україна, Рівне, 33018, Рівненська область, 33018, Рівненська обл., місто Рівне, ВУЛИЦЯ КУРЧАТОВА, будинок 22
Дата укладення договору
29.09.20
Переможець
ПМВКП "Ассоль"
Очікувана вартість
2 500 000 UAH
з ПДВ
Сума договору
2 379 960 UAH
Оцінка умов закупівлі:
Ризики:
3
2
0
останні зміни 1.10.20
Чи довелось вам ставити замовнику додаткові питання стосовно умов закупівлі?
ТакЧи ставив замовник вам будь-які питання?
НіЧи отримали ви відповідь від замовника в установлені терміни?
ТакЯким способом відбувалось ваше спілкування із замовником?
Мобільним зв’язком
Чи правильно замовник визначив очікувану вартість? Наскільки така вартість відповідає ринковим цінам??
ТакОпис вимог
Чи дозволяють вимоги до предмету закупівлі придбати якісний товар за оптимальну ціну?? - ТАК
Конкурентність
Чи здатні такі вимоги забезпечити максимальну конкуренцію серед учасників?
ТАК
Якість товару
Чи зрозуміло потенційному постачальнику товар якої якості очікує придбати замовник??
ТАК
Критерії оцінки
Чи передбачена процедура оцінки якісних критеріїв предмету закупівлі на етапі кваліфікації/укладання договору/виконання договору??
ТАК
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні
Чи правильно замовник визначив код товару/товарів, що закуповуються??
ТакУмови закупівлі:
Учасник ПМВКП «Ассоль» пов'язаний з Замовником КАТП 1728, що порушує статтю 17 п7.
Підтверджуючі документи, за мокрими печатками на електронному майданчику уповноваженого органу.
Чи є вимоги до предмету закупівлі неупередженими і такими, що не створюють переваги окремим учасникам??
НіЧи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні
Чи правильно замовник визначив код товару/товарів, що закуповуються??
ТакЧи правильно замовник визначив очікувану вартість? Наскільки така вартість відповідає ринковим цінам??
ТакОпис вимог
Чи дозволяють вимоги до предмету закупівлі придбати якісний товар за оптимальну ціну?? - ТАК
Конкурентність
Чи здатні такі вимоги забезпечити максимальну конкуренцію серед учасників?
ТАК
Якість товару
Чи зрозуміло потенційному постачальнику товар якої якості очікує придбати замовник??
ТАК
Критерії оцінки
Чи передбачена процедура оцінки якісних критеріїв предмету закупівлі на етапі кваліфікації/укладання договору/виконання договору??
ТАК
Чи є вимоги до учасників закупівлі неупередженими і такими, що не створюють переваги окремим учасникам??
НіЧи довелось вам ставити замовнику додаткові питання стосовно умов закупівлі?
ТакЧи ставив замовник вам будь-які питання?
НіЧи отримали ви відповідь від замовника в установлені терміни?
ТакЯким способом відбувалось ваше спілкування із замовником?
Мобільним зв’язком
Чи доцільне, на ваш погляд, використання банківської гарантії в цій закупівлі??
НіУмови закупівлі:
Замовником відхилена наша пропозиція безпідставно та протиправно. Помилки, які були зазначені Замовником, виправлені на протязі 24 годин, відповідно до ст.16 Закону. Незважаючи на це – пропозиція відхилена, а причина відхилення базується лише на припущеннях. Більш того – визнано переможцем учасника ПМВКП «Ассоль», який не зробив жодного кроку під час аукціону на зниження, та ціна якого є найдорожча, інтереси якого лобіює Замовник. Всі документи доступні на торгівельному майданчику уповноваженого органу.
Дана оцінка стосуєтся виключно підготовки тендерної документації Замовником, а не за перебіг проведення тендеру.
Чи є вимоги до предмету закупівлі неупередженими і такими, що не створюють переваги окремим учасникам??
НіІнформація про процедуру
Роз’яснення:
до 08.08.2020 16:50
Оскарження умов:
до 14.08.2020 00:00
Подання пропозицій:
18.08.2020 16:50
Початок аукціону:
19.08.2020 15:58
Очікувана вартість
2 500 000 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Електронна банківська гарантія
Сума тендерного забезпечення:
75 000 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
25 000 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
1 %
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 шт.
бульдозер
ДК 021:2015: 43210000-8 — Машини для земляних робіт
Критерії вибору переможця
Очікувана вартість:
100%
Тендерна документація
11.08.2020 16:37
11.08.2020 16:34
11.08.2020 16:34
31.07.2020 14:28
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2020-07-31-001032-b.b1
Статус: Залишена без розгляду
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІТС", Код ЄДРПОУ:41921290
Дата подання: 04.08.2020 18:07
Внесення змін до ТД
Рішення замовника: Вимога відхилена
07.08.2020 14:28
Шановний Учаснику, розглянувши Вашу вимогу стосовно технічних характеристик предмету закупівлі повідомляємо наступне.
Формуючи технічну специфікацію предмета закупівлі, характеристики якого визначені виходячи з умов експлуатації та функціональних потреб підприємства, керуючись принципами здійснення закупівель, закріплених у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», нами було проаналізовано комерційні пропозиції від виробників продукції по предмету закупівлі з аналогічними технічними характеристиками, що містяться в технічній специфікації предмета закупівлі, в тому числі і за номінальною потужністю двигуна. Це запевнило нас про наявність мінімум двох виробників товару, що відповідають зазначеним технічним вимогам до предмету закупівлі.
Також повідомляємо, що зменшення габаритів відвалу призведе до зменшення об’єму переміщуваного вантажу, що в свою чергу призведе до зменшення показників продуктивності. Вимоги до предмету закупівлі, які ви пропонуєте, не підходять Замовнику для закупівлі саме того товару, який необхідний для проведення робіт.
Окрім того, технічні вимоги жодним чином не дискримінують учасників та виробників, оскільки в технічному завданні відсутнє будь-яке посилання на конкретну марку, модель чи виробника товару. Технічні вимоги (технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі) до предмету закупівлі складено Замовником таким чином, що параметрам показників до предмета закупівлі може відповідати велика кількість Бульдозерів, оскільки передбачено, що технічні характеристики предмету закупівлі мають бути «не менше» або «не більше». Тобто, жодного точного параметру не зазначено, для того, щоб максимальна кількість учасників мала можливість прийняти участь у закупівлі. Закон України «Про публічні закупівлі» визначає одними з основних принципів здійснення закупівель добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасників, а також передбачає, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Тому Замовником повністю дотримано даних принципів при проведенні закупівлі.
Виходячи з наведеного вважаємо внесення відповідних змін до вищезазначених технічних параметрів недоцільним та не обґрунтованим, адже Тендерна документація не є дискримінаційною та дозволяє запропонувати продукцію (товар), мінімум 2 (двох) виробників.
Формуючи технічну специфікацію предмета закупівлі, характеристики якого визначені виходячи з умов експлуатації та функціональних потреб підприємства, керуючись принципами здійснення закупівель, закріплених у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», нами було проаналізовано комерційні пропозиції від виробників продукції по предмету закупівлі з аналогічними технічними характеристиками, що містяться в технічній специфікації предмета закупівлі, в тому числі і за номінальною потужністю двигуна. Це запевнило нас про наявність мінімум двох виробників товару, що відповідають зазначеним технічним вимогам до предмету закупівлі.
Також повідомляємо, що зменшення габаритів відвалу призведе до зменшення об’єму переміщуваного вантажу, що в свою чергу призведе до зменшення показників продуктивності. Вимоги до предмету закупівлі, які ви пропонуєте, не підходять Замовнику для закупівлі саме того товару, який необхідний для проведення робіт.
Окрім того, технічні вимоги жодним чином не дискримінують учасників та виробників, оскільки в технічному завданні відсутнє будь-яке посилання на конкретну марку, модель чи виробника товару. Технічні вимоги (технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі) до предмету закупівлі складено Замовником таким чином, що параметрам показників до предмета закупівлі може відповідати велика кількість Бульдозерів, оскільки передбачено, що технічні характеристики предмету закупівлі мають бути «не менше» або «не більше». Тобто, жодного точного параметру не зазначено, для того, щоб максимальна кількість учасників мала можливість прийняти участь у закупівлі. Закон України «Про публічні закупівлі» визначає одними з основних принципів здійснення закупівель добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасників, а також передбачає, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Тому Замовником повністю дотримано даних принципів при проведенні закупівлі.
Виходячи з наведеного вважаємо внесення відповідних змін до вищезазначених технічних параметрів недоцільним та не обґрунтованим, адже Тендерна документація не є дискримінаційною та дозволяє запропонувати продукцію (товар), мінімум 2 (двох) виробників.
Номер вимоги: UA-2020-07-31-001032-b.b2
Статус: Відповідь надана
Учасник: ТОВ Павлоградський РМЗ, Код ЄДРПОУ:35168551
Дата подання: 14.09.2020 16:31
Вимога.
ТОВ «Павлоградський ремонтно-механічний завод» звертається до тендерного комітету комунального автотранспортного підприємства 1728, за наданням роз’яснення: яким чином, Ви дійшли висновку, що запропонований нами Бульдозер Б-170 є таким що бувший вжитку? Адже у викладених нами аналогічних договорах не значиться жодного слова про те, що ці бульдозера були бувшими вжитку і в своєму обґрунтуванні відхилення нашої пропозиції тендерний комітет ПРИПУСКАЄ (а не обґрунтовує) та спирається виключно на вартість в аналогічному договорі. Звертаємо увагу, що в тендерній документації Замовника – відсутні дані про те, що ціни зазначені в аналогічних тендерах є визначальними. Більш того, нема жодних вимог в ТД Замовника, стосовно вартості товару в аналогічних договорах, також не було жодних вимог стосовно відображення взагалі вартості товару по аналогічному Договору, тому ми затушували ціни, так як Покупець, зазначений в аналогічному Договорі, здійснив закупку не через торгівельну систему «Прозорро». В жодному випадку надання нами інформації в аналогічних Договорах – не суперечить вимогам ТД Замовника.
Шановний тендерний комітет, нагадуємо Вам, що в статті 31 Закону про публічні закупівлі немає пункту, який би дозволив Вам виключити нашу пропозицію, ґрунтуючись на тому, що раніше ми продавали виготовлені нами бульдозера дешевше, адже ТОВ «Павлоградський ремонтно-механічний завод» згідно ТУ У 28.9-35168551-001:2014 від 26.12.2014р. самостійно виробляє бульдозера Б-170 та САМОСТІЙНО регулює їх вартість.
У зв’язку з вище сказаним, та проаналізував хід проведення кваліфікації переможця, в якому нашу пропозицію розглядали більше двох тижнів, а розгляд останньої пропозиції зайняв у замовника 4 (чотири) хвилини, ми дійшли до висновку, що Замовник заздалегідь знав переможця ПМВКП "Ассоль" та вступив з ним в зговір. До речі вартість пропозиції останнього учасника, який також збирає самостійно бульдозер «Ассоль» на 279 960,00грн. з ПДВ вища, ніж пропозиція нашого підприємства. Вимагаємо не займатися марнотратством бюджетних коштів.
Ми скористалися своїм правом ст.16, та виправили зауваження Замовника на протязі 24 годин, але незважаючи на це наша пропозиція відхилена без правових обґрунтувань та законних підстав Замовником.
Замовником порушений Закон України про публічні Закупівлі, чим дискриміновані наші права, як Учасника з найнижчою ціною пропозиції.
Звертаю увагу, що закупівлі мають здійснюватися, з дотримання Закону, зокрема:
Стаття 5. Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників
1. Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Вимагаємо:
1. Скасувати рішення про визнання переможцем ПМВКП «Ассоль»;
2. Поновити розгляд нашої пропозиції, як мінімальної серед учасників та такої що відповідає всім вимогам ТД Замовника;
3. Визнати переможцем ТОВ «ПРМЗ»
Розгорнути
Згорнути
ТОВ «Павлоградський ремонтно-механічний завод» звертається до тендерного комітету комунального автотранспортного підприємства 1728, за наданням роз’яснення: яким чином, Ви дійшли висновку, що запропонований нами Бульдозер Б-170 є таким що бувший вжитку? Адже у викладених нами аналогічних договорах не значиться жодного слова про те, що ці бульдозера були бувшими вжитку і в своєму обґрунтуванні відхилення нашої пропозиції тендерний комітет ПРИПУСКАЄ (а не обґрунтовує) та спирається виключно на вартість в аналогічному договорі. Звертаємо увагу, що в тендерній документації Замовника – відсутні дані про те, що ціни зазначені в аналогічних тендерах є визначальними. Більш того, нема жодних вимог в ТД Замовника, стосовно вартості товару в аналогічних договорах, також не було жодних вимог стосовно відображення взагалі вартості товару по аналогічному Договору, тому ми затушували ціни, так як Покупець, зазначений в аналогічному Договорі, здійснив закупку не через торгівельну систему «Прозорро». В жодному випадку надання нами інформації в аналогічних Договорах – не суперечить вимогам ТД Замовника.
Шановний тендерний комітет, нагадуємо Вам, що в статті 31 Закону про публічні закупівлі немає пункту, який би дозволив Вам виключити нашу пропозицію, ґрунтуючись на тому, що раніше ми продавали виготовлені нами бульдозера дешевше, адже ТОВ «Павлоградський ремонтно-механічний завод» згідно ТУ У 28.9-35168551-001:2014 від 26.12.2014р. самостійно виробляє бульдозера Б-170 та САМОСТІЙНО регулює їх вартість.
У зв’язку з вище сказаним, та проаналізував хід проведення кваліфікації переможця, в якому нашу пропозицію розглядали більше двох тижнів, а розгляд останньої пропозиції зайняв у замовника 4 (чотири) хвилини, ми дійшли до висновку, що Замовник заздалегідь знав переможця ПМВКП "Ассоль" та вступив з ним в зговір. До речі вартість пропозиції останнього учасника, який також збирає самостійно бульдозер «Ассоль» на 279 960,00грн. з ПДВ вища, ніж пропозиція нашого підприємства. Вимагаємо не займатися марнотратством бюджетних коштів.
Ми скористалися своїм правом ст.16, та виправили зауваження Замовника на протязі 24 годин, але незважаючи на це наша пропозиція відхилена без правових обґрунтувань та законних підстав Замовником.
Замовником порушений Закон України про публічні Закупівлі, чим дискриміновані наші права, як Учасника з найнижчою ціною пропозиції.
Звертаю увагу, що закупівлі мають здійснюватися, з дотримання Закону, зокрема:
Стаття 5. Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників
1. Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Вимагаємо:
1. Скасувати рішення про визнання переможцем ПМВКП «Ассоль»;
2. Поновити розгляд нашої пропозиції, як мінімальної серед учасників та такої що відповідає всім вимогам ТД Замовника;
3. Визнати переможцем ТОВ «ПРМЗ»
Рішення замовника: Вимога не задоволена
17.09.2020 15:52
Комунальне автотранспортне підприємство 1728 повідомляє наступне:
1. Яким чином, Ви дійшли висновку, що запропонований нами Бульдозер Б-170 є таким що бувший вжитку? – Тендерний комітет не приходив до висновку, що запропонований Вами товар є бувший вжитку. Тендерний комітет прийшов до висновку, що Договори, завантажені ТОВ «ПРМЗ» на прозоро для підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів не відповідають вимогам ТД. Проводивши моніторинг цін на ринку (auto.ria.com, machineryzone.com.ua, autoline.ua, rst.ua, automoto.ua, besplatka.ua, zakupka.com та ін. нових бульдозерів (з подібними технічними характеристиками, як зазначено в ТЗ) виявлено, що на ринку нема ЖОДНОЇ пропозиції з вартістю нового бульдозеру біля 1 100 000,00 грн(копія Договору №2303/20-01 від 23.03.2020 року Селянське Фермерське Господарство «Перлина». Всі пропозиції продавців на ринку нових бульдозерів значно перевищують вартість бульдозеру в Договорі №2303/20-01 від 23.03.2020 року Селянське Фермерське Господарство «Перлина» Б-170. В середньому ціни перевищують в два рази і вище.
2. «Більш того, нема жодних вимог в ТД Замовника, стосовно вартості товару в аналогічних договорах, також не було жодних вимог стосовно відображення взагалі вартості товару по аналогічному Договору, тому ми затушували ціни, так як Покупець, зазначений в аналогічному Договорі, здійснив закупку не через торгівельну систему «Прозорро». – Згідно вашої логіки, Учасник на Вимогу про виправлення невідповідностей, може надати договір, і при тому його «затушувати», і вважати це законною дією. Тим самим порушується принцип п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону «відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель». Звертаємо Вашу увагу на те, що Ваші дії суперечать Закону. Згідно Закону - «Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну».
Учасник Павлоградський РМЗ за поставку нових бульдозерів в аналогічних договорах видає бульдозери бувші у вжитку.
Ч. 15 ст. 29 Закону:
За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.
Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.
Вимогу про скасування рішення про визнання переможцем ПМВКП «Ассоль» - відхилено.
1. Яким чином, Ви дійшли висновку, що запропонований нами Бульдозер Б-170 є таким що бувший вжитку? – Тендерний комітет не приходив до висновку, що запропонований Вами товар є бувший вжитку. Тендерний комітет прийшов до висновку, що Договори, завантажені ТОВ «ПРМЗ» на прозоро для підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів не відповідають вимогам ТД. Проводивши моніторинг цін на ринку (auto.ria.com, machineryzone.com.ua, autoline.ua, rst.ua, automoto.ua, besplatka.ua, zakupka.com та ін. нових бульдозерів (з подібними технічними характеристиками, як зазначено в ТЗ) виявлено, що на ринку нема ЖОДНОЇ пропозиції з вартістю нового бульдозеру біля 1 100 000,00 грн(копія Договору №2303/20-01 від 23.03.2020 року Селянське Фермерське Господарство «Перлина». Всі пропозиції продавців на ринку нових бульдозерів значно перевищують вартість бульдозеру в Договорі №2303/20-01 від 23.03.2020 року Селянське Фермерське Господарство «Перлина» Б-170. В середньому ціни перевищують в два рази і вище.
2. «Більш того, нема жодних вимог в ТД Замовника, стосовно вартості товару в аналогічних договорах, також не було жодних вимог стосовно відображення взагалі вартості товару по аналогічному Договору, тому ми затушували ціни, так як Покупець, зазначений в аналогічному Договорі, здійснив закупку не через торгівельну систему «Прозорро». – Згідно вашої логіки, Учасник на Вимогу про виправлення невідповідностей, може надати договір, і при тому його «затушувати», і вважати це законною дією. Тим самим порушується принцип п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону «відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель». Звертаємо Вашу увагу на те, що Ваші дії суперечать Закону. Згідно Закону - «Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну».
Учасник Павлоградський РМЗ за поставку нових бульдозерів в аналогічних договорах видає бульдозери бувші у вжитку.
Ч. 15 ст. 29 Закону:
За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.
Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.
Вимогу про скасування рішення про визнання переможцем ПМВКП «Ассоль» - відхилено.
Номер вимоги: UA-2020-07-31-001032-b.b3
Статус: Відповідь надана
Учасник: ТОВ Павлоградський РМЗ, Код ЄДРПОУ:35168551
Дата подання: 18.09.2020 13:39
Шановний тендерний комітет
Наголошуємо Вам про наступне, ви не надали відповідь на нашу вимогу.
В наданих нами договорах – не зазначено слів про бульдозери, бувші у вжитку. Тендерна пропозиція нашого підприємства відповідає всім умовам тендерної документації з мінімальною ціною. Зазначені помилки виправлені, відповідно ст.16 Закону.
Ваші твердження – не більше ніж припущення, ґрунтуються лише на моніторингу інтернет ресурсу, та на ціну в аналогічному Договорі. Вимог стосовно цін в аналогічних Договорах або інтернет ресурсах – в тендерній документації Замовника немає й не було. Саме на припущеннях відхилена наша пропозиція. Такі дії є протиправними та необґрунтованими з боку Замовника.
Вами визнано переможцем підприємство ПМВКП «Ассоль», який пропонує Вам бульдозер сумнівної збірки, по завищеній ціні. Даний Учасник під час аукціону – не зробив жодного кроку на зниження. Дані дії були чітко прогнозовані, так як замовником скасовано всі пропозиції, а вибрана найдорожча ціна.
Вимагаємо переглянути своє рішення про визнання переможцем ПМВКП «Ассоль», та поновити розгляд мінімальної пропозиції нашого підприємства.
Розгорнути
Згорнути
Наголошуємо Вам про наступне, ви не надали відповідь на нашу вимогу.
В наданих нами договорах – не зазначено слів про бульдозери, бувші у вжитку. Тендерна пропозиція нашого підприємства відповідає всім умовам тендерної документації з мінімальною ціною. Зазначені помилки виправлені, відповідно ст.16 Закону.
Ваші твердження – не більше ніж припущення, ґрунтуються лише на моніторингу інтернет ресурсу, та на ціну в аналогічному Договорі. Вимог стосовно цін в аналогічних Договорах або інтернет ресурсах – в тендерній документації Замовника немає й не було. Саме на припущеннях відхилена наша пропозиція. Такі дії є протиправними та необґрунтованими з боку Замовника.
Вами визнано переможцем підприємство ПМВКП «Ассоль», який пропонує Вам бульдозер сумнівної збірки, по завищеній ціні. Даний Учасник під час аукціону – не зробив жодного кроку на зниження. Дані дії були чітко прогнозовані, так як замовником скасовано всі пропозиції, а вибрана найдорожча ціна.
Вимагаємо переглянути своє рішення про визнання переможцем ПМВКП «Ассоль», та поновити розгляд мінімальної пропозиції нашого підприємства.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
22.09.2020 18:46
Комунальне автотранспортне підприємство 1728 повідомляє наступне:
Відповідь на Вашу Вимогу завантажено на Prozorro 17.09.2020 о 15:52.
Рішення тендерного комітету залишається без змін.
Вимогу про перегляд рішення про визнання переможцем ПМВКП «Ассоль», та поновлення розгляду мінімальної пропозиції - відхилено.
Відповідь на Вашу Вимогу завантажено на Prozorro 17.09.2020 о 15:52.
Рішення тендерного комітету залишається без змін.
Вимогу про перегляд рішення про визнання переможцем ПМВКП «Ассоль», та поновлення розгляду мінімальної пропозиції - відхилено.
Номер вимоги: UA-2020-07-31-001032-b.a4
Статус: Відповідь надана
Учасник: ТОВ Павлоградський РМЗ, Код ЄДРПОУ:35168551
Дата подання: 18.09.2020 17:34
Шановний Замовник!
Вами порушена ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:
- недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
- об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Учасник ПМВПК «Ассоль» у складі своєї пропозиції надав НЕДОСТОВІРНУ ІНФОРМАЦІЮ в довідці № 14/08/20/7 від 14 серпня 2020р. (копія додається), про відсутність у замовника підстав для відхилення пропозиції, зазначених ст.17 Закону.
Зокрема в п7: «тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник (ПМВКП «Ассоль»), який НЕ Є ПОВ’ЯЗАНОЮ особою (особами), та /або з керівником замовника (п.7. ч.1 ст.17 Закону)
Увага! В цей же самий час в Закупівлі за номером у прозорро: UA-2020-09-07-000697-c , яка знаходиться в публічному доступі, приймав участь учасник ПМВКП «Ассоль». В складі пропозиції міститься відгук, за підписом начальника КАТП 1728 Кралюк Р.М., який є головою тендерного комітету. Даний відгук вих. № 2364 від 14 вересня 2020 року (копія додається).
Додатки:
1. Довідка ПКМ Ассоль;
2. Лист-відгук КАТП 1728.
Розгорнути
Згорнути
Вами порушена ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:
- недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
- об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Учасник ПМВПК «Ассоль» у складі своєї пропозиції надав НЕДОСТОВІРНУ ІНФОРМАЦІЮ в довідці № 14/08/20/7 від 14 серпня 2020р. (копія додається), про відсутність у замовника підстав для відхилення пропозиції, зазначених ст.17 Закону.
Зокрема в п7: «тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник (ПМВКП «Ассоль»), який НЕ Є ПОВ’ЯЗАНОЮ особою (особами), та /або з керівником замовника (п.7. ч.1 ст.17 Закону)
Увага! В цей же самий час в Закупівлі за номером у прозорро: UA-2020-09-07-000697-c , яка знаходиться в публічному доступі, приймав участь учасник ПМВКП «Ассоль». В складі пропозиції міститься відгук, за підписом начальника КАТП 1728 Кралюк Р.М., який є головою тендерного комітету. Даний відгук вих. № 2364 від 14 вересня 2020 року (копія додається).
Додатки:
1. Довідка ПКМ Ассоль;
2. Лист-відгук КАТП 1728.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
22.09.2020 18:47
На Вашу Вимогу Комунальне автотранспортне підприємство 1728 повідомляє, що Замовником не порушені вимоги ст. 5 Закону а саме:
1. Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
З огляду на наступне КАТП 1728 співпрацювало з ПМВКП "Ассоль" в інших договірних відносинах і має право надати відгук про співпрацю.
КАТП 1728 вважає, що в розумінні ст. 17 Закону ПМВКП "Ассоль" не є пов’язаною особою з керівником.
1. Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
З огляду на наступне КАТП 1728 співпрацювало з ПМВКП "Ассоль" в інших договірних відносинах і має право надати відгук про співпрацю.
КАТП 1728 вважає, що в розумінні ст. 17 Закону ПМВКП "Ассоль" не є пов’язаною особою з керівником.
Аукціон
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 19.08.2020 16:25
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
|
ТОВ Павлоградський РМЗ
Пошук по цьому учаснику
|
2 395 000 UAH з ПДВ | 2 100 000 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВ "Спецтехніка+"
Пошук по цьому учаснику
|
2 499 600 UAH з ПДВ | 2 150 000 UAH з ПДВ | Документи |
|
ПМВКП "Ассоль"
Пошук по цьому учаснику
|
2 379 960 UAH з ПДВ | 2 379 960 UAH з ПДВ | Документи |
Отримані пропозиції
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ТОВ Павлоградський РМЗ #35168551
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 2 100 000 UAH з ПДВ | 10.09.2020 15:09 |
|
ТОВ "Спецтехніка+" #38157851
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 2 150 000 UAH з ПДВ | 11.09.2020 10:40 |
|
ПМВКП "Ассоль" #20470908
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 2 379 960 UAH з ПДВ | 11.09.2020 10:44 |
Переможець
Дата і час публікації: 11.09.2020 10:44
| Учасник | Пропозиція | Документи |
ПМВКП "Ассоль"
Пошук по цьому переможцю
|
2 379 960 UAH з ПДВ | Документи |
|---|
Укладений договір
Строк дії 29.09.2020 00:00 - 31.12.2021 00:00
Номер 290920/01
| Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
|---|---|---|---|---|
| Договір 290920-01 Бульдозер .pdf | Укладений |
2 379 960
|
01.10.2020 17:15
|
29.09.2020
|
| sign.p7s | Укладений |
01.10.2020 17:16
|
Ризик-індикатор
|
Відгуки на умови - 1
Тендери, на яких є загальний відгук на умови з оцінкою від 1 до 3 |
|
Відгуки щодо кваліфікації - 2
Тендери, на яких є відгуки на рішення Замовника із зазначенням відсутньої аргументації причин дискваліфікації |
|
Звернення за роз'ясненнями - 3
Наявні звернення до Замовника за роз”ясненнями щодо рішення по визначенню переможця |
|
Переможець не знижував ціну в аукціоні - Так
В конкурентних торгах переможцем оголошений учасник, який не зменшував ціну |
Чи є вимоги до учасників закупівлі неупередженими і такими, що не створюють переваги окремим учасникам??
Ні