Мультимедійне обладнання для закладів освіти - 2 лоти

Шановний Замовнику, відповідно до Додатку 2 Тендерної документації у вимогах до проектора (Мультимедійний комплекс №1 та Мультимедійний комплекс №2) зазначено, що технологія проектора має бути LCD. Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються за принципом недискримінації учасників. Окрім того, пунктом 3 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз «або еквівалент». Звертаємо Вашу увагу, що при формуванні зображень використовують 2 технології - технологію DLP та LCD. Проте лише в технології LCD використовують формування зображення за допомогою 3 (трьох) матриць. Якісне та чітке зображення може бути досягнене не лише за допомогою використання технології LCD, а також за допомогою технології DLP, яка теж є всесвітньо відомою та поширеною. Крім того, на якість зображення впливають формат зображення, вживана потужність, коригування зображення, коефіцієнт оптичної трансфокації, проекційне співвідношення, фокусування (вимоги до них не зазначені у ТД) та інші. Також, для проведення якісного та продуктивного навчального процесу потрібно орієнтуватися на допустиму шумність у приміщенні, чого теж у вимогах не прописано, хоча це важливий чинник для здійснення навчального процесу. Наголошуємо, що жоден з Наказів МОН не встановлює вимоги щодо конкретної технології проектора= LCD. Зважаючи на це, вимагаємо не порушувати законодавство України та принципи здійснення публічних закупівель, розширити вимоги до предмету закупівлі, внести зміни до Додатку 2 Тендерної документації та вказати «Технологія проектора DLP або LCD».

Шановний Замовник!
Уважно вивчивши технічні вимоги до предмету закупівлі нами вбачається ваше бажання обмежити коло потенційних учасників, шляхом встановлення дискримінаційних вимог.
Встановивши технічні вимоги до проекторів, нами здійснено аналіз ринку та зроблено висновок що у сукупності встановлені вимоги до проектора дають змогу запропонувати товар конкретного виробника а саме компанії Epson, на ринку не існує «еквіваленту» з такими ж, або кращими технічними характеристиками.
Дискримінація вбачається в наявності вимоги щодо: "Наявність української мови в «МЕНЮ»", оскільки на ринку України враховуючи інші технічні вимоги до проектора присутня модель тільки одного Виробника, яким є компанія Epson!
Звертаємо Вашу увагу, що дана вимога не визначально ні в роботі проектора ні в зручності в організації освітнього процесу, оскільки в навчальних класах достатньо включати та виключати проектор, що потребує наявності в меню певної мови, керування проектором може здійснюватись через інтерфейс операційної системи через ноутбук або персональний комп'ютер, що є єдиним комплеком.
Просимо видалити дану вимогу з тендерної документації.
Встановивши такі вимоги до учасників, ви порушуєте вимоги статті 5 та статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі», не надавши обґрунтування необхідності встановлення/посилання на конкретний тип, марку, конструкцію.
Враховуючи вищезазначене, дискримінаційні вимоги мають бути виключені з тендерної документації а Документація приведена у відповідність вимог Закону.
В протилежному випадку, просимо надати ВАШЕ ДОСЛІДЖЕННЯ РИНКУ проекторів, враховуючи наявні вимоги, що викладені у тендерній документації, та підтвердити, що за такими характеристикам У СУКУПНОСТІ на ринку України присутня продукція мінімум ДВОХ виробників.

Шановний Замовник!
Згідно статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»
Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників
1. Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
2. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
3. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.
4. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Згідно статті 23 пункт 4 Закону України «Про публічні закупівлі»
Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".

В даному випадку сукупності вимог до предмету закупівлі відповідає лише проектор конкретного виробника а саме компанії Optoma моделі X308ST або X308STе. На ринку не існує «еквіваленту» з такими ж (насправді, штучно створеними), або кращими технічними характеристиками, бо виробник навмисно зменшує максимальну яскравість щоб показати більші показники часу роботі лампи при максимальній яскравості та меншої споживаної максимальної потужності проектору.
Враховуючи вищезазначене, дискримінаційні вимоги мають бути виключені з тендерної документації а Документація приведена у відповідність вимог Закону.

Обґрунтуванням наявності у тендерній документації будь-якої вимоги, слід вважати наведення вичерпного переліку необхідних характеристик товару, що планується закуповувати – тобто саме тих характеристик, які важливі для Замочника. Але згідно змісту вищевказаних статей Закону України «Про публічні закупівлі» ці вимоги не повинні бути дискримінаційними, та повинні відповідати не тільки якомусь одному товару конкретного виробника, а повинні давати можливість запропонувати еквівалентний товар.

Уважно вивчивши технічні вимоги до предмету закупівлі, а саме до проекторів (НУШ-98шт; НУШпілот-2ШТ; Інклюзія-8шт.) - нами вбачається ваше бажання обмежити коло потенційних учасників, шляхом встановлення дискримінаційних вимог. Конкретно це стосується вимоги про ресурс лампи не менше 6000 годин (в режимі максимальної яскравості) та вимоги про споживану потужність не більше 225 Вт.

На ринку проекторів існує безліч моделей, які мають значно більшу яскравість ніж 3500 лм., що вимагаються Вами (наприклад 3700 лм і більше). Такий проектор в режимі максимальної яскравості не зможе задовольнити вимогу стосовно ресурсу лампи 6000 годин і його потужність в такому режимі становитиме більше ніж 225Вт – тобто він не підходить під вимоги Замовника. Але якщо зменшити яскравість зображення даного проектору до тих же самих 3500лм, що Цілком задовольнить Замовника, то ресурс лампи збільшиться, і цілком вірогідно становитиме 6000 годин або більше, а споживана потужність в свою чергу зменшиться і вірогідно становитиме 225 Вт, або менше. Таким чином той же самий проектор, який в режимі максимальної яскравості не відповідає вимогам Замовника, в режимі зменшеної яскравості може задовольнити тім же самим вимогам.

Цілком логічно з точки зору виробника проекторів створити проектор, який в стандартному режимі буде видавати зменшену яскравість лампи, але забезпечить більш тривалий ресурс ії використання. І цілком логічно для Замовника, прописати вимоги під єдиний в Україні проектор з ресурсом лампи 6000 годин (за рахунок зменшеної до 3500лм. яскравості), що у сукупності з вимогою про надання гарантійного листа від виробника або офіційного представника обмежить коло потенційних учасників до одного.

Таким чином, зміни до Тендерної документації, які Ви внесли під впливом написаних раніше скарг, жодним чином не зробили дану закупівлю менш дискримінаційною, а просто замінили вимоги з конкретної моделі проектору Epson на конкретну модель проектору Optoma, яка до речі має значно дешевшу ціну і дозволить конкретному учаснику за умови повної відсутності конкуренції значно підвищити свій заробіток.

Вимагаємо внести зміни до технічних вимог до предмету закупівлі, а саме видалити вимогу стосовно ресурсу лампи з 6000 годин в режимі максимальної яскравості, та видалити вимогу стосовно споживаної потужності не більше 225 Вт. Ці зміни жодним чином не погіршать якість предмету закупівлі, але в свою чергу дадуть можливість взяти участь в ній і іншим Учасникам.

Відповідно до Наказу МОН № 704 комплекс це системна комбінація будь-яких видів засобів навчання, обладнання, навчальних видань, функціонально пов’язаних між собою та організованих як єдине ціле для забезпечення досягнення визначеної навчально-виховної мети; Замовник закуповує саме комплекс як окрему одиницю товару, що складається з товарів які гармонічно поєднуються між собою забезпечуючи навчальний процес. Виходячи з такого формулювання Замовник повинен вимагати надання відповідних документів саме на комплекс, а не на окремі його складові, адже саме виробник комплексів як єдиного цілого буде забезпечувати гарантійне обслуговування та безперебійну роботу.
Прошу внести відповідні зміни у тендерну документацію.

Шановний Замовник. Ви вимагайте надання листа від виробника, або офіційного представника на окремі складові комплекту. А чого постачальником продукції не може бути офіційний партнер, ділер? Це значно розширює коло учасників та дає змогу провести процедуру прозорро.
Прошу внести доповнення до тендерної документації, про те, що гарантійний лист може надаватись не тільки від виробника або офіційного представника (офіційного дистриб’ютора)а й від офіційних партнерів, ділерів.

Вимагаємо скасувати рішення про визначення переможцем ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ЯРЕМЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ (надалі Учасник) згідно Статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», оскільки тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації, а саме:
--1. Запропонований Учасником проектор Viewsonic PS600X не відповідає технічним вимогам Додатку 1 ТД, оскільки споживана потужність даного проектора становить 260Вт (дана інформація підтверджується на офіційному сайті виробника компанії Viewsonic https://www.viewsonic.com/ua/products/projectors/PS600X.php), що не відповідає вимозі Додатку 1: «Споживана потужність – не більше 250 Вт». В Технічній специфікації (файл «Таблиця відповідності» ) Учасник зазначає в описі проектора Viewsonic PS600X споживану потужність – 250 Вт, що є НЕПРАВДИВОЮ інформацією, оскільки на офіційному сайті виробника https://www.viewsonic.com/ua/products/projectors/PS600X.php вказана споживана потужність даного проектора – 260 Вт. Вказана інформація про споживану потужність проектора міститься у вільному доступі на офіційному сайті виробника. Роздруківка з вказаного сайту виробника з технічними характеристиками проектора Viewsonic PS600X додається до Вимоги.
--2.В Технічній специфікації (файл «Таблиця відповідності» ) Учасник зазначає 2 різні значення гарантії на запропонований проектор Viewsonic PS600X 3 роки та 5 років, що не дає однозначно встановити відповідність вимозі Замовника про те, що гарантія на проектор повинна бути – не менше 5 років.
--3. У вимогах ТД вимагається надати: «Завірені учасником копії ЧИННИХ НА ДАТУ РОЗКРИТТЯ пропозицій сертифікату відповідності,…» та вказується: «Документи, що розміщуються учасником в системі, повинні бути НАЛЕЖНОГО РІВНЯ ЗОБРАЖЕННЯ». В поданих Учасником Сертифікатах відповідності на проектор NEC MC342X (Сторінки 26 та 27 файлу «Копії сертифікатів») недостатній рівень зображення дати терміну дії Сертифікатів відповідності, до якої дати дані Сертифікати є дійсними, та недостатній рівень зображення цифр в номерах Сертифікатів, за якими вони зареєстровані в реєстрі органу з оцінки відповідності, що унеможливлює встановлення їх чинності на момент розкриття пропозицій. В датах терміну дії видно лише рік – 2020, але ні дня, ні місяця встановити не можливо внаслідок неналежного рівня зображення, крім цього печатка «копія вірна» в обидвох сертифікатах поставлена на дату так, щоб неможливо було встановити дату дії сертифікатів. Постає запитання, яким чином Замовник встановив, що дані Сертифікати відповідності є чинними на дату розкриття пропозицій. На підставі надання Учасником документів неналежного рівня зображення, що робить неможливим встановити їх чинність, Замовник повинен був відхилити пропозицію Учасника, як таку, що не відповідає вимогам ТД.
Вважаємо, що рішення Тендерного комітету Замовника є незаконним та таким, що порушує принцип об’єктивності та неупередженості визначення переможця процедури закупівлі, закріплений у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». У разі не задоволення нашої Вимоги будемо змушені звернутись зі скаргою про порушення законодавства у сфері публічних закупівель до Антимонопольного комітету України, а також звернутись із заявою до Державної аудиторської служби України.