Овочі, фрукти та горіхи (Буряк червоний столовий пізніх сортів для заготівлі ) (за рахунок місцевого бюджету)

Шановний Замовник!
ФОП Зубов Олександр Олександрович не погоджується з Вашим рішенням про визначення переможцем ФОП Філоненка Ігоря Миколайовича з зазначених нижче обставин:
1. Відповідно Додатку 1 тендерної документації, учасник мав надати в складі тендерної пропозиції інформацію за пунктом 2, а саме: юридичну та поштову адресу. В складі тендерної пропозиції визначеного Вами переможця вказана тільки одна адреса, що є невідповідністю тендерній документації в цій частині.
2. Відповідно Додатку 1 тендерної документації, учасник мав надати в складі тендерної пропозиції інформацію за пунктом 3, а саме вказати інформацію щодо телефону та факсу учасника. В складі тендерної пропозиції визначеного Вами переможця вказана інформація щодо контактного телефону учасника, проте не надана інформація щодо номеру факсу чи його відсутності, що є невідповідністю тендерній документації в цій частині.
3. Відповідно Додатку 1 тендерної документації, учасник мав надати в складі тендерної пропозиції інформацію за пунктом 5, а саме: щодо форми власності учасника. В складі тендерної пропозиції визначеного Вами переможця не вказана зазначена інформація, що є невідповідністю тендерній документації в цій частині.
4. Відповідно Додатку 1 тендерної документації, учасник мав надати в складі тендерної пропозиції інформацію за пунктом 7, а саме: щодо номеру свідоцтва/витягу про реєстрації платника податку на додану вартість/єдиного податку. В складі тендерної пропозиції визначеного Вами переможця вказаний номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців 2 566 000 0000 002054 та дата проведення державної реєстрації 28.01.2008, що є невідповідністю тендерній документації в цій частині, так як необхідно було надати номер Свідоцтва платника єдиного податку: Серія А № 624988.
5. Відповідно Додатку 1 тендерної документації, учасник мав надати в складі тендерної пропозиції інформацію за пунктом 12 учаснику необхідно було надати інформацію щодо ціни його тендерної пропозиції з урахуванням системи оподаткування. ФОП Філоненко І. М. є платником єдиного податку другої групи за ставкою 15% відповідно до завантаженої інформації у складі файлу «Філоненко Ігор свідоцтво платника єдиного (1). рdf». В той час коли цінова пропозиція (заповнена таблиця) надана з урахуванням ПДВ, що є невідповідністю тендерній документації в цій частині.
6. Додаток № 4 до Тендерної документації «Проект договору про закупівлю» заповнений та наданий у складі тендерної пропозиції визначеного Вами переможця ФОП Філоненко І. М. наданий також з невідповідною формою оподаткування, а саме з урахуванням ПДВ, що не відповідає дійсній формі оподаткування учасника.
7. Відповідно Додатку 5 до Тендерної документації учасник мав надати Замовнику інформацію стосовно відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбачених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі». В складі тендерної пропозиції визначеного Вами переможця є необхідна інформація, але ж відсутня інформація за ч. 2 ст. 17, що є невідповідністю вимогам Замовника та надає підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбачені статтею 17 ЗУ «Про публічні закупівлі».
8. Відповідно Додатку № 3 до Тендерної документації учасником у складі тендерної пропозиції необхідно було надати довідку про виконання учасником двох аналогічних договорів із зазначенням найменування, коду ЄДРПОУ і номеру телефону Замовника, дати укладення та виконання договору, предмета договору. В складі тендерної пропозиції визначеного Вами переможця надана необхідна довідка, але ж в ній відсутня інформація щодо коду ЄДРПОУ замовника та його номеру телефону, що не відповідає вимогам Замовника щодо надання інформації за статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
9. Відповідно Додатку № 3 до Тендерної документації пункту 1.2. аналогічним договором слід вважати договір, предметом якого є постачання товару (виконання робіт, надання послуг) за кодом ДК 021:2015, що зазначений у пункті 4.2 розділу 1 «Загальні положення» Тендерної документації, а саме за ДК 021:2015:03220000-9 «Овочі, фрукти та горіхи». В складі тендерної пропозиції визначеного Вами переможця надані два договори на постачання, але ж один із них не відповідає ДК 021:2015:03220000-9 «Овочі, фрукти та горіхи», а є підтвердженням виконання зобов’язань за іншим класифікатором, а саме ДК 021:2015:03210000-6 «Зернові культури та картопля». Таким чином, учасник ФОП Філоненко І. М. не виконав умови тендерної документації Замовника в цій частині та не підтвердив наявність досвіду виконання аналогічного договору.
Відповідно до статті 31 Закону України “Про публічні закупівлі” Замовник був зобов’язаний відхилити пропозицію ФОП Філоненка Ігоря Миколайовича і приступити до розгляду наступної пропозиції, яка вважається найбільш економічно вигідною.
Дії Замовника щодо акцептування учасника без необхідних документів прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а також дискредитує систему електронних закупівель в цілому.
Виходячи з вищевикладеного, звертаємося до Замовника скасувати рішення щодо визначення переможцем учасника ФОП Філоненка Ігоря Миколайовича та приступити до розгляду наступної пропозиції, яка вважається найбільш економічно вигідною.