Код ДК 021:2015 24930000-2 Фотохімікати (Рентгненівська плівка з комплектом реактивів)

Шановний Замовнику,ми категорично не згодні з відхиленням нашої найбільш економічно привабливої пропозиції. В протоколі відхилення причина відхилення здається неадекватною : не відповідає вимогам бо запропонували не ту торгівельну марку, бо ТМ Кровлекс зарекомендувала себе позитивним досвідом використання її в роботі.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» від 19 квітня 2020 р :Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Отже ми вимагаємо детального пояснення нашого відхилення. Ми запропонували плівку та хімічні реактиви , які відповідають вимогам по застосуванню. Підтвердженням якості є те, що практично у всіх регіонах країни застосовується наша плівка та має позитивні відгуки. Вся запропонована продукція відповідає стандартам та має підтверджуючі документи якості . Згідно Статті 14 п. 5. Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників . В цій частині Ви порушили закон. Із вимог:
Відповідно до Закону України Про публічні закупівлі (Документ 922-VIII, нова редакція від 19.04.2020, підстава -114-IX), розділ III загальні умови здійснення закупівлі, Стаття 14, пункт 4 у разі здійснення спрощеної закупівлі (придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону) у вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників. Враховуючи вищевикладене, керуючись ЗУ «Про публічні закупівлі», Замовник вважає за потрібне у вимогах до предмета закупівлі зазначити торгівельну марку та виробника, та вказує, що ніякі аналоги та/або еквіваленти прийматися у пропозиціях учасників не будуть. Тобто , Ви можете вказати, який саме еквівалент, але заборонити НЕ МОЖЕТЕ!
Ваша відповідь в період уточнення та посилання на наказ ДП «Прозоро» від 19.03.2019 року №10 (із змінами) є абсолютно не правильним, адже в цьому наказі не має жодного слова про еквіваленти, але все це прописано в Законі, який Ви всілякими силами намагаєтесь обійти, заради власних інтересів у вигляді хабаря. Тож, звертаємо Вашу увагу на беззаперечне порушення з вашого боку процедури закупівель. Такий підхід грубо порушує положення Закону «Про публічні закупівлі», де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме не розгляд аналогів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, та його представників. Підтвердженням цього і є відхилення нашої пропозиції.
Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні, а зараз це становить 18 503 грн. Тож поясніть, будь ласка , в чому полягає невідповідність запропонованого товару? Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій.
Отже, вимагаємо :повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку.
Результати розгляду даної Вимоги просимо оприлюднити на офіційному веб-порталі. У випадку ігнорування вище згаданих вимог, ми будемо змушені звернутися до Державної аудиторської служби України, Департаменту охорони здоров’я ( копію листа ми відправили), представників Громадського контролю щодо надання ними належної правової оцінки та перешкоджанню корупційної змови.