Будівельний камінь (Бортовий камінь гранітний)

Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом’янського району" м. Києва розпочало закупівлю будівельного каменю (бортовий камінь гранітний) (ДК 021:2015:44910000-2: Будівельний камінь) на плановану суму закупівлі 1184000,00 грн. на електронному майданчику "ПРОЗОРО" в процесі закупівлі на відкритих торгах №UA-2020-08-11-003160-b. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШЕРШНЯ" подало найнижчу пропозицію на участь в відкритих торах - 686 000,00 UAH з ПДВ, тому електронний майданчик визнав цю пропозицію найбільш вигідною (переможною). 02.09.2020 року відбувся розгляд пропозиції ТОВ "Шершня", за результатами якого Замовник відповідно до протоколу № 02/09 засідання тендерного комітету від 02.09.2020 року (протокол є в системі " ПРОЗОРО") відхилив пропозицію ТОВ "Шершня" з наступним формулюванням: "- учасником наданий радіаційний сертифікат та паспорт радіаційної якості сировини і будівельного матеріалу, що виданий на ім’я ТОВ "Лабіс", проте не надано жодного документу що підтверджує взаємовідносини між цими юридичними особами. Враховуючи це тендерний комітет не може прийняти до уваги та розгляду радіаційний сертифікат та радіаційний паспорт, які видані не на ім’я ТОВ "Шершня", це не відповідає вимогам Тендерної документації." Стаття 5 Закону України "Про публічні закупівлі" визначає принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, а саме: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 3) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 4) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 5) запобігання корупційним діям і зловживанням. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу другого ст. 16 ЗУ "Про публічні закупівлі", якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб’єктів господарювання, як субпідрядників/співвиконавців. ТОВ "Лабіс" є субпідрядником/співвиконавцем робіт з виготовлення об’єкту закупівлі. Згідно з пунктом 7 розділу "3 Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Тендерної документації зі змінами, прямо передбачено, надання будь-якої інформації про субпідрядника (субпідрядників) не передбачено. (тендерна документація є в системі " ПРОЗОРО") З іншої сторони, хоча надання додаткових відомостей і не вимагалось, ч. 16 статті 29 ЗУ "Про публічні закупівлі" передбачає, що в разі, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Однак, зазначені вимоги ч. 16 статті 29 ЗУ "Про публічні закупівлі" не було дотримано Замовником, внаслідок чого прийняте рішення не відповідає вимогам зазначеного закону та тендерній документації. Водночас компанія, яка визнана переможцем - ТОВ "ГРАНІТ-ГРУПП" з вартістю пропозиції, 1 030 000,00 грн. з ПДВ, також не надавала радіаційних сертифікатів на предмет закупівлі виданих на її ім’я. Вочевидь має місце дискримінація та нерівне ставлення до учасників оскільки за рівних умов визнано переможцем пропозицію, що є дорожчою. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ "Шершня" з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Вважаємо, що Замовником було порушено процедуру проведення публічних закупівель (зокрема, статті 29 ЗУ "Про публічні закупівлі" та положенням тендерної документації на відкриті торги №UA-2020-08-11-003160-b), внаслідок чого прийнято дискримінаційне, упереджене, необ’єктивне та незаконне рішення (викладене в протоколі № 02/09 засідання тендерного комітету від 02.09.2020 року), яке порушує права та законні інтереси ТОВ "Шершня" на отримання замовлення на виконання робіт та отримання прибутку від виконання таких робіт. Водночас, вважаємо, що Замовником порушено публічний інтерес. Відхилення нашої пропозиції та прийняття пропозиції ТОВ "ГРАНІТ-ГРУПП" з ціною 1 030 000,00 грн. призводить до закупівлі товарів за ціною вищою в 1,5 рази від ціни пропозиції ТОВ "Шершня" (686 000,00 грн.). В результаті укладення угоди з ТОВ "ГРАНІТ-ГРУПП" будуть витрачені зайві кошти комунального підприємства на суму 344000,00 грн. Такі дії з відхилення найбільш економічно обґрунтованої пропозиції за надуманими, необґрунтованими підставами, на нашу думку, містить елементи корупційної складової. При складенні протоколу Замовником, також, було допущено порушення вимог ч. 12 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі", відповідно до яких передбачено, що протокол розгляду тендерних пропозицій повинен містити інформацію про: 1) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель; 2) перелік тендерних пропозицій; Всупереч наведеним вище вимогам протокол засідання тендерного комітету № 02/09 від 02.09.2020 року не містить визначеної законом обов’язкової інформації. Керуючись наведеним та ст. 18, ч. 16 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі", пунктом 7 розділу "3 Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Тендерної документації, ПРОСИМО: 1. Встановити наявність порушення в діях Замовника з відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Шершня" у відкритих торгах №UA-2020-08-11-003160-b. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у формі протоколу №02/09 засідання тендерного комітету від 02.09.2020 року про відхилення пропозиції ТОВ "Шершня". 3. Зобов’язати Замовника повернутись до розгляду пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Шершня" та визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Шершня" переможцем у відкритих торгах №UA-2020-08-11-003160-b.