Номер вимоги: UA-2020-08-14-005931-a.b1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП ХАЦЯНІВСЬКИЙ МИКОЛА ПЕТРОВИЧ, Код ЄДРПОУ:3447412492
Дата подання: 09.09.2020 16:16
Згідно з протоколом засідання тендерного комітету Управління справами Апарату Верховної ради України від 07.09.2020 № 100 мою пропозицію було неправомірно відхилене з наступних причин:
1) Кошторисна частина містить невірну назву предмета закупівлі.
2) В кошторисі 1 допущено арифметичну помилку в розрахунку вартості складання науково-технічного звіту (пункт 8).
Перша причина відхилення відноситься до формальних помилок під час оформлення тендерної документації (пункт 3 опису та прикладів формальних (несуттєвих) помилок, а саме «Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації».
В Технічній документації в розділі 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» частини 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» п.3 заначено замовник залишає за собою право не відхиляти тендерні пропозиції при виявленні в них формальних помилок незначного характеру.
До формальних помилок зокрема відносяться технічні помилки та описки допущені учасником під час оформлення тендерної пропозиції. Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок: Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації.
Отже мною допущена формальна посилка, яка не може бути підставою для відхилення моєї пропозиції.
Стосовно другої причини відхилення повідомляємо, що кошториси решти учасників мають більш вагомі помилки в кошторисах, які впливають на завищення вартості, а саме:
ДП «КИЇВСЬКИЙ ПРОМБУДПРОЕКТ»
Кошторис 1
1. Коефіцієнт 1,3 на зайнятість об’єкту установою (п.1 кошторису) застосований неправильно до підпункту "в" (складання актів) п.1 примітки до табл.1 ТЗЦНПР-91. Згідно з п.3 примітки до табл.1 ТЗЦНПР-91 цей коефіцієнт застосовується тільки до польових робіт (підпункти «а» та «г» п.1 примітки до табл.1). Вартість робіт з урахуванням цього коефіцієнту повинна складати: ((554-419)/5*2,2+419)* (0,3*1,3+0,32)*1,25*29,7=12610 грн. Таким чином, вартість завищена на 1705 грн.
Кошторис 2
2. Складання історичної довідки (пп. 1,2 кошторису) на суму 97026 грн. Ця робота не відносіться до необхідного обсягу комплексних наукових досліджень (історична довідка не може не існувати оскільки реставраційні роботи проводились раніше). Розцінку на історико-бібліографічні дослідження завищено, слід було використовувати розцінку з пункту 1в табл.3 ТЗЦНПР-91. В пункті 2 кошторису обсяг історичної записки вказаний в розмірі – 10 друкованих аркушів (240 аркушів формату А4 або 400 000 знаків), що завищено в 5-6 раз.
3. Складання пояснювальної записки до обмірних креслень, інженерних обстежень (п.5 кошторису) вказано в розмірі 2 друкованих аркуші (48 аркушів формату А4), що теж завищено.
4. Розробка технологічної схеми реставраційних робіт (п. 6 кошторису) не відноситься до комплексних наукових досліджень (хіміко-технологічних досліджень). Якщо передбачалась розробка технології ремонтно-реставраційних робіт, то відсутня розробка етапів ремонтно-реставраційних робіт та рекомендацій з виконання цих робіт.
Кошторис 3
5. Кошторис складений без врахування строку виконання робіт (до 20 жовтня 2020 р.). 35 робочих днів, які потрібні для виконання робіт головному архітектору проекту, головному інженеру проекту, головному конструктору (кожному), перевищує термін виконання робіт, враховуючі що договір на виконання робіт може бути підписаний не раніше 10 днів після визнання учасника переможцем.
6. Також перелік робіт не деталізований по видам робіт, що не дає можливості замовнику та експертній організації перевірити розрахунок.
КОШТОРИСИ ТОВ «АМРІТА КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ»
Кошторис 1
1. Інтерполяція розцінки на попередні роботи (п. 1 та п. 2 кошторису) виконана неправильно з завищенням вартості: (419+(554-419)/10*7,184)=515,98 грн., правильний розрахунок: (419+(554-419)/5*2,148)=477 грн., що можна перевірити на любому ресурсі з онлайн розрахунку інтерполяції.
2. Коефіцієнт 1,2478 застосовано неправильно. Цей коефіцієнт встановлений відповідно до Рішення Київської міської ради № 485/6536 від 20.12.2018 «Про встановлення для комунальних підприємств, установ, організацій розміру кошторисної заробітної плати, що враховується при визначенні вартості будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення) об'єктів, що споруджуються із залученням коштів місцевого бюджету», проте Об’єкт нерухомого майна за адресою. м.Київ, вул.Грушевського 5 не відноситься до комунальної власності, а є державною власністю і Рішення Київської міської ради № 485/6536 від 20.12.2018 до вказаного об’єкту нерухомого майна не застосовується та споруджуються без залучення коштів місцевого бюджету.
Таким чином, вартість робіт за кошторисами, розрахованими із застосуванням коефіцієнту 1,2478, завищена на (35854,11+136433,29+342434,96)-(35854,11+ 136433,29+342434,96)/1,2478 = 102 218,47 грн.
3. Розцінка на фотофіксацію (п. 3 Кошторису) також завищена (вартість зйомки однієї фотографії без друку складе 5,74*1,25*29,7=213,10 грн.).
4. Розцінка на складання пояснювальної записки (п. 7 кошторису) застосована неправильно, ця розцінка (1178 грн.) стосується пам'яток історії і культури до XVII ст. незалежно від процента втрати первісного вигляду і пам'яток історії і культури XVII-XVIII ст. з втратою первинного вигляду більше 50%. Таким чином, вартість завищена на 1178*1,25*29,7*0,5=21 866,63 грн.
5. Коефіцієнт 1,3 на Особливі архітектурні і містобудівні вимоги в п. 23 кошторису при розрахунку вартості інженерних рішень (ЕТР, ВК, ОВ, СПЗ) застосований неправомірно, оскільки цей коефіцієнт стосується архітектурної частини проектної документації.
Отже, пропозиції ДП «КИЇВМІСЬКБУД» ТОВ «АМРІТА КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ» не відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, тому підлягають відхиленню відповідно до абзацу 2 пункту частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
За результатом розгляду вимоги ФОП Хацянівський Микола Петрович щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції на закупівлю за процедурою відкритих торгів: код ДК 021:2015 - 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги (Попередні та вишукувальні роботи, комплексні наукові дослідження та проектні роботи на стадії «Робочий проект» стосовно об`єкта «Ремонт (реставраційний) приміщень адміністративного будинку Верховної Ради України (пам’ятка історії та архітектури місцевого значення, охоронний номер № 184) по вул. Михайла Грушевського, 5 в Печерському районі міста Києва в частині забезпечення доступу маломобільних груп населення») повідомляємо наступне.
1. Щодо невірно зазначеної назви предмета закупівлі у кошторисній частині тендерної пропозиції ФОП Хацянівський Микола Петрович.
Пунктом 1 (Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції) Розділу 3 (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції) Тендерної документації передбачено, що Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерні пропозиції при виявленні в них формальних помилок незначного характеру.
До формальних помилок зокрема відносяться технічні помилки та описки допущені учасником під час оформлення тендерної пропозиції. У пункті 3 (Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок) зазначається, що до формальних помилок відноситься невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації.
Водночас зазначаємо, що однією з підстав для відхилення тендерної пропозиції стало невірно зазначена назва предмета закупівлі, а не назва документа, у зв`язку з чим твердження про формальну помилку виходячи із змісту розділу 3 тендерної документації (Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок), є помилковим.
Також принагідно зазначаємо, що право Замовника не відхиляти тендерні пропозиції при виявленні в них формальних помилок незначного характеру, не є його обов`язком.
2. Щодо кошторисної частини тендерної пропозиції ДП «Київський Промбупроект».
Питання 1: коефіцієнт 1,3 на зайнятість об’єкта установою (п.1 кошторису) застосований неправильно до підпункту "в" (складання актів) п.1 примітки до табл.1 ТЗЦНПР-91. Згідно з п.3 примітки до табл.1 ТЗЦНПР-91 цей коефіцієнт застосовується тільки до польових робіт (підпункти «а» та «г» п.1 примітки до табл.1). Вартість робіт з урахуванням цього коефіцієнту повинна складати: ((554-419)/5*2,2+419)*(0,3*1,3+0,32)*1,25*29,7=12610 грн. Таким чином, вартість завищена на 1705 грн.
Відповідь: відповідно до збірника цін РОЗДІЛ І. НЕРУХОМІ ПАМ`ЯТКИ ІСТОРІЇ ТА КУЛЬТУРИ – БУДІВЛІ І СПОРУДИ Глава 1. Попередні роботи, Таблиця 1, за умов, що ускладнюють виконання попередніх робіт і збільшують їх трудомісткість, до вартості робіт, зазначених в пунктах Прим. п.1 (а, г), до таблиці застосовувати коефіцієнти: Підпункт б, по об`єктах з складними підступами, заселених мешканцями, зайнятих закладами або промисловими підприємствами, складами і т.д., застосовують кофіцієнт - 1,3.
Питання 2: складання історичної довідки (пп. 1, 2 кошторису) на суму 97026 грн. Ця робота не відносіться до необхідного обсягу комплексних наукових досліджень (історична довідка не може не існувати оскільки реставраційні роботи проводились раніше). Розцінку на історико-бібліографічні дослідження завищено, слід було використовувати розцінку з пункту 1в табл.3 ТЗЦНПР-91. В пункті 2 кошторису обсяг історичної записки вказаний в розмірі - 10 друкованих аркушів (240 аркушів формату А4 або 400 000 знаків), що завищено в 5-6 раз.
Відповідь: відповідно до збірника цін РОЗДІЛ І. НЕРУХОМІ ПАМ`ЯТКИ ІСТОРІЇ ТА КУЛЬТУРИ – БУДІВЛІ І СПОРУДИ Глава 2. Комплексні наукові дослідження передбачені ціни на слідуючі види робіт:
- історико-архівні і бібліографічні дослідження;
- архітектурно-археологічні обміри пам`яток;
- інженерне обстеження пам`ятки.
Питання 3: складання пояснювальної записки до обмірних креслень, інженерних обстежень (п. 5 кошторису) вказано в розмірі 2 друкованих аркуші (48 аркушів формату А4), що теж завищено.
Відповідь: вартість складання пояснювальної записки до обмірних креслень інженерних обстежень, науково-реставраційних звітів, опис архітектурного вигляду пам'ятника, науково-методичних вказівок, рекомендацій по реставрації пам'ятника та іншої подібної документації передбачена Збірником цін - таблиця 20.
Питання 4: розробка технологічної схеми реставраційних робіт (п. 6 кошторису) не відноситься до комплексних наукових досліджень (хіміко-технологічних досліджень). Якщо передбачалась розробка технології ремонтно-реставраційних робіт, то відсутня розробка етапів ремонтно-реставраційних робіт та рекомендацій з виконання цих робіт.
Відповідь: в п.6 Кошторису вказана розробка технологічних схем реставраційних робіт, яка відноситься до комплексних наукових досліджень відповідно до таблиці 57 Збірника цін РОЗДІЛ V. НЕРУХОМІ ПАМ`ЯТКИ ІСТОРІЇ ТА КУЛЬТУРИ - БУДІВЛІ.
Питання 5: кошторис складений без врахування строку виконання робіт (до 20 жовтня 2020 р.). 35 робочих днів, які потрібні для виконання робіт головному архітектору проекту, головному інженеру проекту, головному конструктору (кожному), перевищує термін виконання робіт, враховуючі що договір на виконання робіт може бути підписаний не раніше 10 днів після визнання учасника переможцем.
Відповідь: Тривалість виконання робіт і кількість робітників визначаються безпосередньо учасником в процесі надання таких робіт та вказаного в договорі терміну, який надається для виконання необхідного обсягу робіт.
Питання 6: також перелік робіт не деталізований по видам робіт, що не дає можливості замовнику та експертній організації перевірити розрахунок.
Відповідь: відповідно до тендерної документації учасники повинні були надати кошторисні розрахунки витрат на основі яких перевірялись розрахунки на етапі тендерних пропозицій. ДП «Київський Промбупроект» надано попередні кошториси за формою 1-П, 2-П та 3-П, що дало можливість для повноцінної перевірки розрахунку.
3. Щодо кошторисної частини тендерної пропозиції ТОВ «Амріта Комплексні Рішення».
Питання 1: інтерполяція розцінки на попередні роботи (п. 1 та п. 2 кошторису) виконана неправильно з завищенням вартості: (419+(554-419)/10*7,184)=515,98 грн., правильний розрахунок: (419+(554-419)/5*2,148)=477 грн., що можна перевірити на любому ресурсі з онлайн розрахунку інтерполяції.
Відповідь: вартість робіт визначена згідно з даними збірника цін ТЗЦНПР-72 на науково-проектні роботи по нерухомих пам’ятках історії та культури, розділу І. «Нерухомі пам’ятки історії та культури - будинки та споруди», за таблицями 1 і 2. Якщо значення показників робіт не співпадає з наведеним у Збірнику цін на виконання проектних робіт, її вартість виконання яких передбачається в скороченому обсязі, визначається проектною організацією із застосуванням знижуючих коефіцієнтів, за таблицями в процентному співвідношенні робіт додатково до табличної вартості до відповідного збірника цін.
Вартість проектних робіт визначається за допомогою ліцензійних програмних комплексів, а не за допомогою любих ресурсів з онлайну.
Питання 2: коефіцієнт 1,2478 застосовано неправильно. Цей коефіцієнт встановлений відповідно до Рішення Київської міської ради № 485/6536 від 20.12.2018 «Про встановлення для комунальних підприємств, установ, організацій розміру кошторисної заробітної плати, що враховується при визначенні вартості будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення) об'єктів, що споруджуються із залученням коштів місцевого бюджету», проте Об’єкт нерухомого майна за адресою. м. Київ, вул. Грушевського 5 не відноситься до комунальної власності, а є державною власністю і рішення Київської міської ради № 485/6536 від 20.12.2018 до вказаного об’єкту нерухомого майна не застосовується та споруджуються без залучення коштів місцевого бюджету. Таким чином, вартість робіт за кошторисами, розрахованими із застосуванням коефіцієнту 1,2478, завищена на (35854,11+136433,29+342434,96)-(35854,11+ 136433,29+342434,96)/1,2478 = 102 218,47 грн.
Відповідь: рівень середньомісячної заробітної плати для працівників проектно-вишукувальної організації відповідає 7 розряду складності робіт у будівництві. Коефіцієнт для визначення ціни пропозиції визначено згідно з ДСТУ Б Д.1.1-7:2013. За умовчання в програмних комплексах врахована заробітна плата встановлена відповідно до рішення Київської міської ради № 485/6536 від 20.12.2018р.
Питання 3: розцінка на фотофіксацію (п. 3 Кошторису) також завищена (вартість зйомки однієї фотографії без друку складе 5,74*1,25*29,7=213,10 грн.).
Відповідь: Вартість фотофіксації на всіх етапах досліджень, визначена згідно із збірником цін ТЗЦНПР 72, розділу 8, таблиці 62, пункту 4 підпунктів «а» та «в».
Питання 4: розцінка на складання пояснювальної записки (п. 7 кошторису) застосована неправильно, ця розцінка (1178 грн.) стосується пам'яток історії і культури до XVII ст. незалежно від процента втрати первісного вигляду і пам'яток історії і культури XVII-XVIII ст. з втратою первинного вигляду більше 50%. Таким чином, вартість завищена на 1178*1,25*29,7*0,5=21 866,63 грн.
Відповідь: складання загальної пояснювальної записки - розраховується відповідно до ТЗЦНПР 72 таблиці 20, пунктів 3 та 4. Для розрахунку взяті показники третьої категорії, відповідно до технічного завдання.
Питання 5: коефіцієнт 1,3 на Особливі архітектурні і містобудівні вимоги в п. 23 кошторису при розрахунку вартості інженерних рішень (ЕТР, ВК, ОВ, СПЗ) застосований неправомірно, оскільки цей коефіцієнт стосується архітектурної частини проектної документації.
Відповідь: відповідно до умов технічного завдання тендерної документації, крім інженерних рішень в складі робочого проекту необхідно врахувати роботи архітектурно-будівельної частини та згідно ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 Додатку Б «Перелік факторів, що ускладнюють проектування», застосовуються підвищувальні коефіцієнти до вартості розділів проектування. Коефіцієнт 1,3 застосовується на розділ архітектурно-будівельної частини.
Номер вимоги: UA-2020-08-14-005931-a.a3
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП ХАЦЯНІВСЬКИЙ МИКОЛА ПЕТРОВИЧ, Код ЄДРПОУ:3447412492
Дата подання: 16.09.2020 23:03
В зв’язку з не задоволенням моєї вимоги про неправомірне відхилення від 09.09.2020, виникла необхідність надати більш докладне пояснення помилок в кошторисах ДП «Київський Промбупроект» та ТОВ «Амріта Комплексні Рішення».
Прошу розглянути мої додаткові пояснення та відмінити рішення щодо ТОВ «Амріта Комплексні Рішення»
Рішення замовника: Вимога не задоволена
Додаток до протоколу тендерного комітету Управління справами Апарату Верховної Ради України
від «21»09.2020 №107.
За результатом розгляду повторної вимоги ФОП Хацянівський Микола Петрович щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції на закупівлю за процедурою відкритих торгів: код ДК 021:2015 - 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги (Попередні та вишукувальні роботи, комплексні наукові дослідження та проектні роботи на стадії «Робочий проект» стосовно об`єкта «Ремонт (реставраційний) приміщень адміністративного будинку Верховної Ради України (пам’ятка історії та архітектури місцевого значення, охоронний номер № 184) по вул. Михайла Грушевського, 5 в Печерському районі міста Києва в частині забезпечення доступу маломобільних груп населення») повідомляємо наступне.
1. Щодо невірно зазначеної назви предмета закупівлі у кошторисній частині тендерної пропозиції ФОП Хацянівський Микола Петрович.
Пунктом 1 (Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції) Розділу 3 (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції) Тендерної документації передбачено, що Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерні пропозиції при виявленні в них формальних помилок незначного характеру.
До формальних помилок зокрема відносяться технічні помилки та описки допущені учасником під час оформлення тендерної пропозиції. У пункті 3 (Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок) зазначається, що до формальних помилок відноситься невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації.
Водночас зазначаємо, що однією з підстав для відхилення тендерної пропозиції стало невірно зазначена назва предмета закупівлі, а не назва документа, у зв`язку з чим твердження про формальну помилку виходячи із змісту розділу 3 тендерної документації (Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок), є помилковим.
Також принагідно зазначаємо, що право Замовника не відхиляти тендерні пропозиції при виявленні в них формальних помилок незначного характеру, не є його обов`язком.
2. Щодо кошторисної частини тендерної пропозиції ДП «Київський Промбупроект».
Питання 1: коефіцієнт 1,3 на зайнятість об’єкта установою (п.1 кошторису) застосований неправильно до підпункту "в" (складання актів) п.1 примітки до табл.1 ТЗЦНПР-91. Згідно з п.3 примітки до табл.1 ТЗЦНПР-91 цей коефіцієнт застосовується тільки до польових робіт (підпункти «а» та «г» п.1 примітки до табл.1). Вартість робіт з урахуванням цього коефіцієнту повинна складати: ((554-419)/5*2,2+419)*(0,3*1,3+0,32)*1,25*29,7=12610 грн. Таким чином, вартість завищена на 1705 грн.
Відповідь: відповідно до збірника цін РОЗДІЛ І. НЕРУХОМІ ПАМ`ЯТКИ ІСТОРІЇ ТА КУЛЬТУРИ – БУДІВЛІ І СПОРУДИ Глава 1. Попередні роботи, Таблиця 1, за умов, що ускладнюють виконання попередніх робіт і збільшують їх трудомісткість, до вартості робіт, зазначених в пунктах Прим. п.1 (а, г), до таблиці застосовувати коефіцієнти: Підпункт б, по об`єктах з складними підступами, заселених мешканцями, зайнятих закладами або промисловими підприємствами, складами і т.д., застосовують кофіцієнт - 1,3.
Питання 2: складання історичної довідки (пп. 1, 2 кошторису) на суму 97026 грн. Ця робота не відносіться до необхідного обсягу комплексних наукових досліджень (історична довідка не може не існувати оскільки реставраційні роботи проводились раніше). Розцінку на історико-бібліографічні дослідження завищено, слід було використовувати розцінку з пункту 1в табл.3 ТЗЦНПР-91. В пункті 2 кошторису обсяг історичної записки вказаний в розмірі - 10 друкованих аркушів (240 аркушів формату А4 або 400 000 знаків), що завищено в 5-6 раз.
Відповідь: відповідно до збірника цін РОЗДІЛ І. НЕРУХОМІ ПАМ`ЯТКИ ІСТОРІЇ ТА КУЛЬТУРИ – БУДІВЛІ І СПОРУДИ Глава 2. Комплексні наукові дослідження передбачені ціни на слідуючі види робіт:
- історико-архівні і бібліографічні дослідження;
- архітектурно-археологічні обміри пам`яток;
- інженерне обстеження пам`ятки.
Питання 3: складання пояснювальної записки до обмірних креслень, інженерних обстежень (п. 5 кошторису) вказано в розмірі 2 друкованих аркуші (48 аркушів формату А4), що теж завищено.
Відповідь: вартість складання пояснювальної записки до обмірних креслень інженерних обстежень, науково-реставраційних звітів, опис архітектурного вигляду пам'ятника, науково-методичних вказівок, рекомендацій по реставрації пам'ятника та іншої подібної документації передбачена Збірником цін - таблиця 20.
Питання 4: розробка технологічної схеми реставраційних робіт (п. 6 кошторису) не відноситься до комплексних наукових досліджень (хіміко-технологічних досліджень). Якщо передбачалась розробка технології ремонтно-реставраційних робіт, то відсутня розробка етапів ремонтно-реставраційних робіт та рекомендацій з виконання цих робіт.
Відповідь: в п.6 Кошторису вказана розробка технологічних схем реставраційних робіт, яка відноситься до комплексних наукових досліджень відповідно до таблиці 57 Збірника цін РОЗДІЛ V. НЕРУХОМІ ПАМ`ЯТКИ ІСТОРІЇ ТА КУЛЬТУРИ - БУДІВЛІ.
Питання 5: кошторис складений без врахування строку виконання робіт (до 20 жовтня 2020 р.). 35 робочих днів, які потрібні для виконання робіт головному архітектору проекту, головному інженеру проекту, головному конструктору (кожному), перевищує термін виконання робіт, враховуючі що договір на виконання робіт може бути підписаний не раніше 10 днів після визнання учасника переможцем.
Відповідь: Тривалість виконання робіт і кількість робітників визначаються безпосередньо учасником в процесі надання таких робіт та вказаного в договорі терміну, який надається для виконання необхідного обсягу робіт.
Питання 6: також перелік робіт не деталізований по видам робіт, що не дає можливості замовнику та експертній організації перевірити розрахунок.
Відповідь: відповідно до тендерної документації учасники повинні були надати кошторисні розрахунки витрат на основі яких перевірялись розрахунки на етапі тендерних пропозицій. ДП «Київський Промбупроект» надано попередні кошториси за формою 1-П, 2-П та 3-П, що дало можливість для повноцінної перевірки розрахунку.
3. Щодо кошторисної частини тендерної пропозиції ТОВ «Амріта Комплексні Рішення».
Питання 1: інтерполяція розцінки на попередні роботи (п. 1 та п. 2 кошторису) виконана неправильно з завищенням вартості: (419+(554-419)/10*7,184)=515,98 грн., правильний розрахунок: (419+(554-419)/5*2,148)=477 грн., що можна перевірити на любому ресурсі з онлайн розрахунку інтерполяції.
Відповідь: вартість робіт визначена згідно з даними збірника цін ТЗЦНПР-72 на науково-проектні роботи по нерухомих пам’ятках історії та культури, розділу І. «Нерухомі пам’ятки історії та культури - будинки та споруди», за таблицями 1 і 2. Якщо значення показників робіт не співпадає з наведеним у Збірнику цін на виконання проектних робіт, її вартість виконання яких передбачається в скороченому обсязі, визначається проектною організацією із застосуванням знижуючих коефіцієнтів, за таблицями в процентному співвідношенні робіт додатково до табличної вартості до відповідного збірника цін.
Вартість проектних робіт визначається за допомогою ліцензійних програмних комплексів, а не за допомогою любих ресурсів з онлайну.
Питання 2: коефіцієнт 1,2478 застосовано неправильно. Цей коефіцієнт встановлений відповідно до Рішення Київської міської ради № 485/6536 від 20.12.2018 «Про встановлення для комунальних підприємств, установ, організацій розміру кошторисної заробітної плати, що враховується при визначенні вартості будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення) об'єктів, що споруджуються із залученням коштів місцевого бюджету», проте Об’єкт нерухомого майна за адресою. м. Київ, вул. Грушевського 5 не відноситься до комунальної власності, а є державною власністю і рішення Київської міської ради № 485/6536 від 20.12.2018 до вказаного об’єкту нерухомого майна не застосовується та споруджуються без залучення коштів місцевого бюджету. Таким чином, вартість робіт за кошторисами, розрахованими із застосуванням коефіцієнту 1,2478, завищена на (35854,11+136433,29+342434,96)-(35854,11+ 136433,29+342434,96)/1,2478 = 102 218,47 грн.
Відповідь: рівень середньомісячної заробітної плати для працівників проектно-вишукувальної організації відповідає 7 розряду складності робіт у будівництві. Коефіцієнт для визначення ціни пропозиції визначено згідно з ДСТУ Б Д.1.1-7:2013. За умовчання в програмних комплексах врахована заробітна плата встановлена відповідно до рішення Київської міської ради № 485/6536 від 20.12.2018р.
Питання 3: розцінка на фотофіксацію (п. 3 Кошторису) також завищена (вартість зйомки однієї фотографії без друку складе 5,74*1,25*29,7=213,10 грн.).
Відповідь: Вартість фотофіксації на всіх етапах досліджень, визначена згідно із збірником цін ТЗЦНПР 72, розділу 8, таблиці 62, пункту 4 підпунктів «а» та «в».
Питання 4: розцінка на складання пояснювальної записки (п. 7 кошторису) застосована неправильно, ця розцінка (1178 грн.) стосується пам'яток історії і культури до XVII ст. незалежно від процента втрати первісного вигляду і пам'яток історії і культури XVII-XVIII ст. з втратою первинного вигляду більше 50%. Таким чином, вартість завищена на 1178*1,25*29,7*0,5=21 866,63 грн.
Відповідь: складання загальної пояснювальної записки - розраховується відповідно до ТЗЦНПР 72 таблиці 20, пунктів 3 та 4. Для розрахунку взяті показники третьої категорії, відповідно до технічного завдання.
Питання 5: коефіцієнт 1,3 на Особливі архітектурні і містобудівні вимоги в п. 23 кошторису при розрахунку вартості інженерних рішень (ЕТР, ВК, ОВ, СПЗ) застосований неправомірно, оскільки цей коефіцієнт стосується архітектурної частини проектної документації.
Відповідь: відповідно до умов технічного завдання тендерної документації, крім інженерних рішень в складі робочого проекту необхідно врахувати роботи архітектурно-будівельної частини та згідно ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 Додатку Б «Перелік факторів, що ускладнюють проектування», застосовуються підвищувальні коефіцієнти до вартості розділів проектування. Коефіцієнт 1,3 застосовується на розділ архітектурно-будівельної частини.