Будівельні роботи та поточний ремонт (Капітальний ремонт будівлі санепідемстанції ДУ «ТМО МВС України по Миколаївській області» по вул. Флотська, 71 в м. Миколаєві)

Дякуємо за вимогу UA-2020-08-17-003499-c.b1! Тендерним комітетом її уважно розглянуто та за результатами розгляду повідомляємо таке.
По-перше, повідомляємо вам, що ви не скористалися вашим правом, передбаченим частиною 1 статті 24 Закону України «Про публічні закупівлі» та не звернулися до нас через електронну систему закупівель не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру. У разі вашого вчасного звернення вам було б надано вичерпні роз’яснення щодо тендерної документації, а у разі необхідності внесено до неї зміни тощо.
По-друге, відносно «- абз.2 п.1 ч.1.ст. 31 - посилається на абз.1 ч.3 ст. 22 «3. Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації». Незрозуміла позиція тендерного комітету щодо цього пункту відмови»* повідомляємо таке. Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а саме абзацом 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі «не відповідає встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства». Абзацем 1 частини 3 статті 22 Закону передбачено, що «тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації». Для «зрозумілості нашої позиції щодо цього пункту відмови» наводимо витяг із нашого протоколу № 1 від 07.09.2020 року засідання тендерного комітету, у якому зазначені підставі відхилення вашої тендерної пропозиції на підставі абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, а саме:
«…Також, Учасником проігноровано вимогу тендерної документації у частині надання у складі тендерної пропозиції довідки або іншого документу, виданого територіальними органами Державної фіскальної служби України за місцем реєстрації Учасника про наявність зареєстрованих рахунків у банківських установах у національній валюті, а отже наявні підстави для відхилення його тендерної пропозиції на підставі абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.
Крім того, Учасником у складі його тендерної пропозиції, всупереч вимогам тендерної документації, не надано інформацію про авторизований електронний майданчик через який ним подано тендерну пропозицію. Секретар тендерного комітету Яровенко В.О. окремо зауважила, що Учасником завантажено довідку про авторизований електронний майданчик через який ним подано тендерну пропозицію (Вих. №11 від 26.08.2020 р.), однак її завантажено 05.09.2020 о 14.34, тобто після кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Враховуючи той факт, що відповідно до частини 16 статті 29 Закону Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю, а означена довідка не відноситься до такої інформації та/або до таких документів – вона не є складовою пропозиції Учасника, а отже також наявні підстави для відхилення його тендерної пропозиції на підставі абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.
Секретар тендерного комітету Яровенко В.О. також наголосила, що у складі тендерної пропозиції Учасник не підтвердив те, що він не має жодних відношень з особами, до яких застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи та на підтвердження цього не надав відповідний гарантійний лист, а отже також наявні підстави для відхилення його тендерної пропозиції на підставі абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.
Також, у складі тендерної пропозиції, Учасник не погодився з тим, що Замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої статті 17 Закону, а отже також наявні підстави для відхилення його тендерної пропозиції на підставі абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.
Тендерною документацією також було передбачено, що «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів із сканованими копіями нижчезазначених документів: … 3) документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у пункті 6 цього розділу тендерної документації та Додатку 3;». До інших вимог до предмета закупівлі, встановленими у Додатку 3, також відносилися і загальні вимоги. Загальними вимогами було встановлено низку зобов’язань, а саме - не використовувати/придбавати під час виконання робіт матеріали виробництва країни-агресора – Російської Федерації; - не використовувати/придбавати під час виконання робіт обладнання виробництва країни-агресора – Російської Федерації; - не використовувати/придбавати під час виконання робіт матеріально-технічні ресурси виробництва країни-агресора – Російської Федерації. Таким чином, у складі пропозиції Учасника відсутнє документальне підтвердження відповідності його тендерної пропозиції іншим вимогам, а саме – загальним вимогам до предмета закупівлі, встановленим у Додатку 3, оскільки відсутнє документальне підтвердження всіх вищезазначених зобов’язань, а отже також наявні підстави для відхилення його тендерної пропозиції на підставі абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону…».
Крім того, враховуючи той факт, що ви «Уважно вивчили зміст Протоколу № 1 від 07.09.2020 р. засідання тендерного комітету», то ви, авжеж безумовно звернули увагу на те, що розгляд вашої Пропозиції відбувався не тільки у суворій відповідності вимогам чинного законодавства з питань публічних закупівель, а також і зокрема, на підставі ґрунтовного аналізу практики розгляду відповідних скарг Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. З огляду на це, вважаємо за доцільне ознайомити вас з рішенням Уповноваженого органу оскарження № 12203-р/пк-пз від 19.06.2020 (копія додається), у якому відсутність документу, передбаченого тендерною документацією визнається Уповноваженим органом оскарження як те, що «Переможець не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства».
По-третє, відносно «ТОВ СП «АЛЬТУС-ПРО» надав усі документи, зміст яких відповідає тендерної документації Замовника. Несвоєчасне надання довідки про авторизований майданчик не може бути причиною у відхиленні нашої пропозиції. Таким чином можна було вимагати довідку про те, якою операційною системою користується Учасник.»* повідомляємо таке. Як ви й самі розумієте, ваше твердження, що «ТОВ СП «АЛЬТУС-ПРО» надав усі документи, зміст яких відповідає тендерної документації Замовника» щонайменше не відповідає дійсності. Перелік документів, які ви не надали у складі вашої тендерної пропозиції визначено у протоколі № 1 від 07.09.2020 року засідання нашого тендерного комітету. Крім того, «несвоєчасне надання довідки», у тому числі й «про авторизований майданчик», якраз і є однією з обґрунтованих підстав для відхилення вашої тендерної пропозиції. Як вже наголошувалося вище, це підтверджується численними рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема, але не виключно й вищезазначеним рішенням № 12203-р/пк-пз від 19.06.2020 (копія додається). Відносно «несвоєчасності надання довідки», повідомляємо, що відповідно до частини 16 статті 29 Закону, замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. В усіх інших випадках, документи подані після кінцевого строку подання пропозицій, не є складовою тендерної пропозиції учасника у розумінні Закону. Це також, підтверджується численними рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема, але не виключно рішенням № 14379-р/пк-пз від 24.07.2020 (копія додається).
По-четверте, відносно «Надання зайвих довідок, з окрема за п.1 та п.7 ч.1 ст.17 Закону, не може бути також підставою у відхиленні, тому що жодна стаття цього Закону не передбачає відхилення пропозиції Учасника з причини надання додаткової / зайвої інформації на розсуд Учасника.»* повідомляємо таке. Відповідно до частини 4 статті 17 Закону – Замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої означеної статті. Така ж норма є наявною у нашій тендерній документації, однак, учасники повинні були погодитися з нею у складі тендерних пропозицій: «Замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої статті 17 Закону, однак, учасники повинні погодитися з цим у складі їх тендерних пропозицій». Відсутність у вашій тендерній пропозиції не «зайвих довідок», не «додаткової/зайвої інформації», а саме погодження з вищезазначеним, і є однієї з підстав для відхилення вашої тендерної пропозиції на підставі абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.
По-п’яте, відносно «Щодо не використання матеріалів, обладнання, ресурсів та інш. країни-агрессора, то зазначаємо, що наприкінці Технічного завдання є посилання Замовника на ці умови, тому наявність печатки підприємства та підпису уповноваженої особи свідчить про згоду вищезазначеними умовами. В тендерної документації Замовника немає вимог до надання такої довідці окремо.»* повідомляємо таке. Тендерною документацією було передбачено, що «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів із сканованими копіями нижчезазначених документів: … 3) документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у пункті 6 цього розділу тендерної документації та Додатку 3;». До інших вимог до предмета закупівлі, встановленими у Додатку 3, також відносилися і загальні вимоги. Загальними вимогами було встановлено низку зобов’язань, а саме - не використовувати/придбавати під час виконання робіт матеріали виробництва країни-агресора – Російської Федерації; - не використовувати/придбавати під час виконання робіт обладнання виробництва країни-агресора – Російської Федерації; - не використовувати/придбавати під час виконання робіт матеріально-технічні ресурси виробництва країни-агресора – Російської Федерації. Таким чином, у складі вашої тендерної пропозиції відсутнє документальне підтвердження відповідності вашої тендерної пропозиції іншим вимогам, а саме – загальним вимогам до предмета закупівлі, встановленим у Додатку 3. Не є документальним підтвердження всіх вищезазначених зобов’язань їх просте дублювання в технічному завданні, яке підписане і скріплене печаткою, без зазначення, наприклад «погоджено», або «учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АЛЬТУС-ПРО» зобов’язується…» тощо. На підтвердження цього, радимо ознайомитися, наприклад, з рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 10798-р/пк-пз від 01.06.2020 (копія додається).
По-шосте, відносно «Також в тендерної документації Замовника немає вимоги надати довідку з ДФС про наявність зареєстрованих рахунків у банківських установах. В черговий раз незрозуміло якою ТД мав на увазі Замовник, чи до змін від 17.08.2020р. , чи останньою..»* повідомляємо таке. Нашу тендерну документацію для процедури закупівлі – відкриті торги щодо закупівлі робіт: «Капітальний ремонт будівлі санепідемстанції ДУ «ТМО МВС України по Миколаївській області» по вул. Флотська, 71 в м. Миколаєві» (код ДК 021:2015 – 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) затверджено рішенням тендерного комітету, протокол №5 від 17.08.2020 р. Жодні зміни до неї не вносилося та вона не викладалася у новій редакції, що підтверджується інформацією в електронній системі закупівель, доступ до якої є вільним. Крім того, у нашій тендерній документації наявна така вимога: «- документ, що підтверджує валюту тендерної пропозиції та реквізити учасника для укладання договору - довідка або інший документ виданий територіальними органами Державної фіскальної служби України за місцем реєстрації учасника про наявність зареєстрованих рахунків у банківських установах у національній валюті, який обов’язково надається учасниками у складі їх тендерних пропозицій;». Відсутність у вашій тендерній пропозиції такої довідки, або іншого відповідного документу, виданого відповідними органами Державної фіскальної служби України, і є однієї з підстав для відхилення вашої тендерної пропозиції на підставі абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.
По-сьоме, відносно «Щодо не надання гарантійного листа про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів - такий гарантійний лист існує в складі пропозиції як додаток 5 до ТД, основний текст нашого гарантійного листа повністю співпадає з текстом оригіналу.»* повідомляємо таке. У тендерній документації було встановлено вимогу, що учасник також у складі своєї тендерної пропозиції повинен підтвердити те, що він не має жодних відношень з особами, до яких застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи й на підтвердження надати гарантійний лист, що до учасника зокрема не застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи. Таким чином, кожен учасник нашої закупівлі повинен був підтвердити, що «він не має жодних відношень з особами, до яких застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи» та, що «до учасника зокрема не застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи». У складі тендерної пропозиції ви не підтвердили те, що ви не маєте жодних відношень з особами, до яких застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи, а отже також наявні підстави для відхилення вашої тендерної пропозиції на підставі абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону. На підтвердження цього, радимо ознайомитися, наприклад, з рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 12761-р/пк-пз від 11.09.2019 (копія додається).
По-восьме, відносно «Згідно додатку 1 ТД Замовника мається на увазі надання довідок у довільної формі, що було досконально зроблено Учасником. Вся необхідна інформація надана у всіх трьох довідках до додатку 1.»* повідомляємо таке. Наскільки ми можемо зрозуміти цю вашу вимогу, то ви, мабуть, наполягаєте на тому, що вами було повністю усунуто невідповідності у інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, а саме: у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі (Вих. №5 від 26.08.2020 р.), у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (Вих. №4 від 26.08.2020 р.) та у довідці про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів (Вих. №3 від 26.08.2020 р.). Невідповідності, на вашу суб’єктивну думку, було усунуто шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів протягом 24 годин з моменту розміщення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме розміщення: - довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі (Вих. №1 від 05.09.2020 р.), - довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (Вих. №2 від 05.09.2020 р.) та довідки про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом договору (Вих. №3 від 05.09.2020 р.). Однак, як вже нами зазначалося у протоколі № 1 від 07.09.2020 засідання нашого тендерного комітету, в означених довідках вами не було наведено відповідні описи, які вимагалися у Додатку 1 Документальне підтвердження Учасником інформації про його відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону. Крім того, у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі (Вих. №1 від 05.09.2020 р.) не наведено відповідну інформацію про матеріально-технічні ресурси, які знаходяться у вашій власності, або використовуються вами на договірних засадах та які ви повинні мати для виконання робіт, що є предметом закупівлі, та наявність яких необхідно підтвердити під час участі у тендері. Крім того, відносно «технологій виконання робіт, аналогічним вищезазначеним» вами не наведено дані про саме сукупність методів і процесів у певній галузі будівництва, а також не має опису безпосередньо засобів будівництва. Таким чином, ви не виправили виявлені нами після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані вами у тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення нами в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а отже наявні підстави для відхилення вашої тендерної пропозиції на підставі абзаців 2, 6 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону. Вказане підтверджується, зокрема, рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 13725-р/пк-пз від 15.07.2020 (копія додається).
По-дев’яте, відносно «- абз. 3 п. 1 ч.1 ст. 31 - нібито Учасник надав у складі своєї пропозиції недостовірну інформацію. Вважаємо цей пункт як упереджене та дискримінаційне ставлення щодо Учасника, яке не має під собою ніякого обґрунтування. - абз. 6 п. 1 ч.1 ст. 31 - нібито Учасник не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції. Таке ствердження взято з нізвідки. Замовник гірко помилився у своїх розрахунках.»* повідомляємо таке. Вважаємо за доцільне поінформувати вас про те, що абзац 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону передбачає відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі з підстави «не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;», а абзац 6 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону передбачає відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі з підстави «не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;». Ми не відхиляли вашу тендерну пропозицію на підставі абзацу 4 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, який передбачає відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі з підстави «зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону;» та на підставі абзацу 7 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, який передбачає відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі з підстави «не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;». Таким чином, з метою правильного розуміння вимог чинного законодавства України, у тому числі з питань публічних закупівель, радимо вам, наприклад, «розрахувати» нумерацію абзацу 11 пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» у минулій редакції, а саме:
«забезпечення функціонування ринку електричної енергії, ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку, балансуючого ринку, ринку допоміжних послуг, а також надання послуг адміністратора розрахунків, адміністратора комерційного обліку, оператора ринку, гарантованого покупця відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», надання допоміжних послуг на ринку допоміжних послуг та послуг із забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії»;
(абзац одинадцятий пункту 4 частини першої статті 1
у редакції Закону України від 13.04.2017 р. № 2019-VIII)»

По-десяте, відносно «Вважаємо, що ТОВ СП «АЛЬТУС-ПРО» надало всю необхідну документацію у складі тендерної пропозиції, жодних порушень законодавства не має. Вимагаємо скасувати дискваліфікацію Учасника ТОВ СП «АЛЬТУС-ПРО» як помилково прийняте рішення.»* повідомляємо таке. Враховуючи все вищезазначене, вважаємо, що Учасник ТОВ СП «АЛЬТУС-ПРО» прийняв помилкове рішення, що нібито ним надано всю необхідну документацію у складі тендерної пропозиції та що жодних порушень законодавства не має. Крім того, оскільки, чинним законодавством України з питань публічних закупівель не передбачена жодна процедура «дискваліфікації Учасника», то й скасування її є неможливим.



* стилістика, синтаксис, орфографія і пунктуація автора вимоги збережені