Капітальний ремонт автомобільної дороги місцевого значення загального користування Мшанець-Стрілки С141704 км 0+000 - 12+900 Старосамбірського району, Львівської області (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація) Overhaul of the public road of local significance Mshanets-Strilky C141704 km 0 + 000 - 12 + 900 of Starosambir district, Lviv region (DK 021: 2015:45453000-7 Overhaul and restoration)

1) Вимога - 1 - Про тип АБС
11 вересня 2020 року о 17-20 на електронному майданчику було поставлено запитання щодо типу асфальтобетонної суміші (АБС) АСГ.
15 вересня о 14-07 Замовник уточнив тип АБС та надав наступну відповідь:

«Відповідно до ДСТУ Б В.2.7-119:2011, таблиця 2, АСГ (асфальтобетонна суміш гаряча) є всіх типів (А, А1, Б, Б1, В, Г) та марок (І, ІІ) . Тут у формулюванні позиції мається на увазі клас суміші. Тип приймається відповідно до проектної документації, тобто тип А.»

При цьому у Тендерній документації жодних змін не відбулось, а саме в пунктах «Локального кошторису 3-1-2 на Мости» щодо «Сумiшi асфальтобетоннi гарячi i теплi [асфальтобетон щiльний] (дорожнi)(аеродромнi), що застосовуються у верхнiх шарах покриттiв, дрiбнозернистi, тип АСГ, марка 2 на бітумі БНД 60/90» (в розділах 1,2,3,4) не було внесено змін чи уточнень щодо типу асфальтобетонної суміші (АБС).

Також відсутня інформація щодо типу асфальтобетонної суміші (АБС) АСГ в наступних Локальних кошторисах:

«Локальний кошторис 4-1-1 на Основний проїзд» (в розділі 1)
«Локальний кошторис 6-1-1 на Заїздні кишені» (в розділі 1)
«Локальний кошторис 6-1-3 на З’їзди та примикання»

Враховуючи вищенаведене, вимагаємо зробити уточнення шляхом внесення змін до Тендерної документації (Додаток3) в частині Відомість робіт в частині Локальних кошторисів, а саме в Локальних кошторисах:
«Локальний кошторис 3-1-2 на Мости»
«Локальний кошторис 4-1-1 на Основний проїзд» (в розділі 1)
«Локальний кошторис 6-1-1 на Заїздні кишені» (в розділі 1)
«Локальний кошторис 6-1-3 на З’їзди та примикання»
та відповідно вказати (уточнити) тип асфальтобетонної суміші (АБС).

2) Вимога-2 - Про відсутність обладнання сепаратора нафтопродуктів.
11 вересня 2020 року о 17-15 на електронному майданчику було поставлено запитання про відсутність обладнання сепаратора нафтопродуктів.
15 вересня о 14-03 Замовник не надав предметного розяснення вказуючи наступне:
«Доброго дня!
При складані технічного завдання Замовник має вказувати спеціальні матеріали та обладнання.»
При цьому в Локальному кошторисі - «Локальний кошторис 3-1-3 на Очисні споруди» відсутня вказівка про обладнання (відсутній пункт кошторису з назвою обладнання), тобто вказано про роботи щодо монтажу «сепаратору нафтопродуктів», але не вказане саме обладнання «сепаратору нафтопродуктів».
Відтак Локальний кошторис є неправильним оскільки відсутня суттєва частина інформації.
Враховуючи вищенаведене, вимагаємо зробити уточнення шляхом внесення змін до Тендерної документації (Додаток 3) в частині Відомість робіт в частині Локального кошторису - «Локальний кошторис 3-1-3 на Очисні споруди» та вказати про обладнання (інформацію про обладнання) «сепаратору нафтопродуктів».

3) Вимога-3 - Про помилковий обсяг робіт фарбування металевого перильного огородження мостів вручну.
11 вересня 2020 року о 17-22 на електронному майданчику було поставлено запитання про помилковий обсяг робіт фарбування металевого перильного огородження мостів вручну.
15 вересня о 14-10 Замовник повідомив про помилку в Тендерній документації вказуючи наступне:

«Доброго дня!
даний обсяг робіт вказано помилково, 19,7м2, а повинно бути 24 м.п.»

При цьому у Тендерній документації жодних змін не відбулось, а саме в пунктах «Локального кошторису 3-1-2 на Мости» щодо «обсяг робіт фарбування металевого перильного огородження мостів вручну» (в розділах 2,3,4) не було внесено змін чи уточнень щодо «обсяг робіт фарбування металевого перильного огородження мостів вручну».

Враховуючи вищенаведене, вимагаємо зробити уточнення шляхом внесення змін до Тендерної документації (Додаток 3) в частині Відомість робіт в частині Локального кошторису - «Локальний кошторис 3-1-2 на Мости » та вказати правильний «обсяг робіт фарбування металевого перильного огородження мостів вручну».

В п.3.1. Додатку 1 до Тендерної документації вказано про те, що:
«Наявність в учасника досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів) документально підтверджується в складі тендерної пропозиції наступними документами:
- оригіналом (ами) аналогічного(их) договору(ів) (з усіма додатками, зазначеними в договорі, як невід'ємні, та додатковими угодами/договорами за наявності таких), інформація по якому (яких) відображена в Довідці;
- оригіналом (ами) підписаної(их) контрагентом (замовником) Довідки(ок) про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3);
- оригіналом (ами) підписаних контрагентом (замовником) Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в);
- оригіналом (ами) позитивного(их) відгуку(ів) замовника(ів) (за наданим(-и) аналогічним(-и) договором(-ами), у якому(-их) обов’язково має бути зазначено: дату його видачi, вихiдний номер, посилання на номер, дату та предмет укладеного договору, ціна договору, сума виконання договору, також iнформацiю про якiсть виконаних робiт, дотримання термінів виконання, щодо відсутності з боку замовника претензій або судових позовів щодо невиконання або неналежного виконання умов договору та номер телефону і ПІБ посадової особи, яка може підтвердити вказану інформацію. Зазначений відгук має бути виданий замовником не раніше дати оголошення закупівлі. Відгуки повинні бути надані від усіх контрагентів (замовників), які вказані учасником в довідці.
Надане документальне підтвердження має підтвердити Замовнику фактичну спроможність Учасника виконати з відповідною якістю обсяг робіт (послуг), визначений Замовником в тендерній документації.»


У той же час, перелік відомостей Тендерної документації вказано у п.2 Ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон).
Цей перелік відомостей в п.2 Ст.22 Закону є вичерпним та не містить вказівок про будь-які «відгуки».

В доповнення вищезгаданого п.2 Ст.22 Закону, пунктом 3 Ст.22 Закону передбачено, що:
«3. Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.»

Законодавством України, в т.ч. Законом України «Про публічні закупівлі» - не передбачені вимоги щодо наявності інформації про «відгук».

Існування аналогічного договору (аналогічних договорів) в будівництві в т.ч. щодо капітального ремонту передбачено законодавством України, а саме Постановою КМУ №668 від 01.08.2005р. «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві».
Існування Довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) та Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) передбачено законодавством України, а саме ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - Національними стандартами України (ДСТУ) із ціноутворення в будівництві.

У той же час, існування «відгуків» як цього вимагає п.3.1. Додатку 1 Тендерної документації – законодавством України не передбачено.

Відповідно до п.11 Ст.26 Закону України «Про публічні закупівлі»:

«11. Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.»

З огляду на «дискримінаційну» умову п.3.1. Додатку 1 Тендерної документації щодо подання «відгуку», взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише суб’єкти господарювання, які зможуть надати відгук, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання.

Крім цього відповідно до ч.2 п.15 Ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі»:

«Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.»

У свою чергу законодавство України в т.ч. Закон України «Про публічні закупівлі» не містить правової норми щодо права Учасника вимагати надання «відгуків» в т.ч. в об’ємі за бажанням Замовника кожної окремої публічної закупівлі.

Таким чином, вимагаючи від Учасника надання документу «відгуку», Замовник незаконно перекладає свою діяльність за ч.2 п.15 Ст.29 Закону на Учасника, незаконно ухиляючись від свого законного права «звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції».

Замовник - Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації є органом державної влади.

Відповідно до ч.2 Ст.19 Конституції України:
«Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.»

Крім цього, відповідно до ч.1 Ст.19 Конституції України:
«Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.»

Замовник не може примушувати Учасників закупівлі отримувати «відгуки», адже таке отримання «не передбачено законодавством», при цьому документальним підтвердженням наявності в учасника досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів) достатньо документів передбачених законодавством України, а саме достатньо документів:
- аналогічний договір (и)
- Довідка (и) про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3)
- Акт (и) приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в)

Ці документи за своїм змістом підтверджують «досвід» виконання аналогічного(их) договору(ів).


Як вже згадувалось та обгрунтовувалося раніше, законодавство не надає Замовнику право вимагати від Учасника закупівлі надання додаткових документів, що не передбачені законодавством в т.ч. «відгуків».

Відповідно, вимога щодо надання «відгуку (відгуків)» є дискримінаційною, оскільки незаконно обмежує коло можливих Учасників публічної закупівлі, лише тими Учасниками, які мають «відгуки», які не передбачені чинним законодавством.

Відповідно до пп.4) п.1 Ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
«1.Закупівлі здійснюються за принципами:
……
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них»

Відповідно до п.4 Ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
«4. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Враховуючи вищенаведене, вимагаємо усунути вимогу п..3.1. Додатку 1 Тендерної документації щодо Учасником надання «позитивного відгуку», а саме з п..3.1. Додатку 1 Тендерної документації усунути словосполучення (вираз, текст):
«- оригіналом (ами) позитивного(их) відгуку(ів) замовника(ів) (за наданим(-и) аналогічним(-и) договором(-ами), у якому(-их) обов’язково має бути зазначено: дату його видачi, вихiдний номер, посилання на номер, дату та предмет укладеного договору, ціна договору, сума виконання договору, також iнформацiю про якiсть виконаних робiт, дотримання термінів виконання, щодо відсутності з боку замовника претензій або судових позовів щодо невиконання або неналежного виконання умов договору та номер телефону і ПІБ посадової особи, яка може підтвердити вказану інформацію. Зазначений відгук має бути виданий замовником не раніше дати оголошення закупівлі. Відгуки повинні бути надані від усіх контрагентів (замовників), які вказані учасником в довідці.»

В п.3.1. Додатку 1 до Тендерної документації вказано про те, що:
«відгук має бути виданий замовником не раніше дати оголошення закупівлі».
Датою оголошення закупівлі є 26 серпня 2020 року, відтак Замовник вимагає щоб «відгук» був виданий не раніше з 26 серпня 2020 року.
Жодного логічного обгрунтування, чому «відгук» повинен бути виданий саме починаючи з 26 серпня 2020 року в Тендерній документації Замовника немає.

Учасник, який має намір брати участь в оголошеній публічній закупівлі має необхідний «позитивний відгук» щодо робіт за аналогічними договорами, виданий раніше, а саме у 2020 році.

Законодавство України, в т.ч. Закон України «Про публічні закупівлі» не дає Замовнику публічної закупівлі на кожну окрему закупівлю, яка оголошується у хронологічному порядку відповідно до фінансового року, довільного права щоразу вимагати документи (в т.ч. відгук), які не передбачені законодавством та й ще незаконно вказувати про їх необхідний зміст та «дату видачі» та ставити інші вимоги.

Також Учасник не може впливати на минулого Замовника щодо необхідного змісту «відгуку». Минулий Замовник самостійно формує зміст «позитивного відгуку» доповнюючи його або коригуючи об’єм інформації про яку просив Учасник.

Вказуючи в п.3.1. Додатку 1 Тендерної документації вимогу щодо змісту та дати «відгуку» «не раніше дати оголошення закупівлі» Замовник незаконно та необгрунтовано ставить у нерівне становище Учасників, які мають «позитивні відгуки» але інші за змістом та видані раніше, наприклад одразу по закінченню робіт за аналогічним договором.

Крім цього Замовник незаконно змушує Учасника, що має бажання брати участь у публічних закупівлях щоразу звертатися за видачею «відгуку» та вимагати та\або просити щоб Третя особа (якою є бувший Замовник Учасника) здійснювала юридичні дії щодо підготовки та складання тексту документу під назвою «позитивний відгук».

Таким чином, Учасник незаконними діями Замовника поставлений у ситуацію, коли вже після закінчення робіт за аналогічним договором Учасник стає залежним від іншої Третьої особи – бувшого Замовника та змушений змушувати та\або просити бувшого (минулого) Замовника щоразу (за кожною окремою закупівлею) оформляти кожний черговий «позитивний відгук», що є прямим порушенням ч.1 Ст.19 Конституції України, відповідно до якої – «ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством».

У цьому випадку бувший Замовник Учасника змушений на прохання та\або вимогу Учасника яка не передбачена законодавством, відволікати свої кадрові, часові та інші ресурси для задоволення незаконних вимог Замовника публічної закупівлі.

В частині підтвердження досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів) законодавством передбачено достатньо документів, а саме:
- аналогічний договір (и)
- Довідка (и) про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3)
- Акт (и) приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в)


Існування аналогічного договору (аналогічних договорів) в будівництві в т.ч. щодо капітального ремонту передбачено законодавством України, а саме Постановою КМУ №668 від 01.08.2005р. «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві».
Існування Довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) та Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) передбачено законодавством України, а саме ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - Національними стандартами України (ДСТУ) із ціноутворення в будівництві.

У той же час, існування «відгуків» з датою «не раніше дати оголошення закупівлі» як цього вимагає п.3.1. Додатку 1 Тендерної документації – законодавством України не передбачено.

Також перелік відомостей Тендерної документації вказано у п.2 Ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон).
Цей перелік відомостей в п.2 Ст.22 Закону є вичерпним та не містить вказівок про будь-які «відгуки» та\або дати видачі «відгуків».

В доповнення вищезгаданого п.2 Ст.22 Закону, пунктом 3 Ст.22 Закону передбачено, що:
«3. Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.»

Законодавством України, в т.ч. Законом України «Про публічні закупівлі» - не передбачені вимоги щодо наявності інформації про дату видачі та зміст «відгуку».

Відповідно до п.11 Ст.26 Закону України «Про публічні закупівлі»:

«11. Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.»

З огляду на «дискримінаційну» умову п.3.1. Додатку 1 Тендерної документації щодо подання «відгуку» з датою «не раніше дати оголошення закупівлі» та його точний зміст зазначений в документації, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише суб’єкти господарювання, яким вдалося отримати такий документ у свого попереднього замовника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання.

Ця правова позиція підтверджується Рішеннями ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ АМКУ від 09.08.2019 № 10965-р/пк-пз, від 11.06.2019 № 7572-р/пк-пз, від 16.09.2019 № 13019-р/пк-пз.

Відповідно до пп.4) п.1 Ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
«1.Закупівлі здійснюються за принципами:
……
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них»

Відповідно до п.4 Ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
«4. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Враховуючи вищенаведене, вимагаємо усунути вимогу п.3.1. Додатку 1 Тендерної документації щодо надання «позитивного відгуку» з вимогами щодо змісту та з вимогою щодо дати «не раніше дати оголошення закупівлі», а саме з п.3.1. Додатку 1 Тендерної документації усунути словосполучення (вираз, текст):
«Зазначений відгук має бути виданий замовником не раніше дати оголошення закупівлі.»
та усунути словосполучення (вираз, текст):
«,у якому(-их) обов’язково має бути зазначено: дату його видачi, вихiдний номер, посилання на номер, дату та предмет укладеного договору, ціна договору, сума виконання договору, також iнформацiю про якiсть виконаних робiт, дотримання термінів виконання, щодо відсутності з боку замовника претензій або судових позовів щодо невиконання або неналежного виконання умов договору та номер телефону і ПІБ посадової особи, яка може підтвердити вказану інформацію.»

В пункті 1.2.4. Додатку № 1 до Тендерної документації, Замовником визначені наступні вимоги до АБЗ, а саме: «Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати розрахунок відстані транспортування (перевезення) асфальтобетонної суміші . Відстань транспортування асфальтобетонних сумішей та/або ЩМАС від моменту їх випуску до моменту укладання не повинна перевищувати значень, що вказані в таблиці 20.2а ДБН В.2.3-4 (зі зміною 1), при цьому час транспортування асфальтобетонних сумішей не повинен перевищувати 3-ьох годин. Учасник розраховує відстань транспортування (перевезення) асфальтобетонної суміші відповідно до вимог ДБН В.2.3-4-2015 “Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво” зі змінами, які набрали чинності із 01.09.2019 року, у тому числі п. 20.8.2 ДБН, із місця відпуску асфальтобетонної суміші (фактичного знаходження АБЗ на момент подання тендерної пропозиції) до об’єкту надання послуг. В підтвердження дотримання Учасником даних вимог щодо часу транспортування асфальтобетонної суміші та/або ЩМАС Учасник надає транспортну схему за формою наведеною в Таблиці 3.»

Тобто, з викладеного вбачається, що асфальтобетонний завод (АБЗ) повинен знаходитись (бути встановленим) в трьох годинах ходу автотранспортна до об’єкта виконання робіт на момент подання тендерної пропозиції.

Нормами чинного законодавства не встановлена вимога, що асфальтобетонний завод (АБЗ) повинен знаходитись (бути встановленим) в трьох годинах ходу автотранспортна до об’єкта виконання робіт на момент подання тендерної пропозиції, а визначає тільки наявність в учасника АБЗ та можливість доставки асфальтобетонних сумішей до об’єкта виконання робіт протягом трьох годин.

В той же час, учасник звертає увагу замовника, що відповідно до проекту Договору підряду (Додаток до тендерної документації) місце виконання робіт: автомобільна дорога місцевого значення загального користування Мшанець-Стрілки С141704 км 0+000 - 12+900 Старосамбірського району, Львівської області. Тобто, як варіант, мобільний АБЗ можна встановити у відповідності до вимог чинного законодавства України на земельній ділянці яку Учасник візьме в оренду.
В п.1.2.2. Додатку 1 ТД передбачено, що Учасник може орендувати АБЗ. Учасник має укладений з власником АБЗ чинний договір оренди мобільного АБЗ що на момент подання тендерної пропозиції знаходиться поза межами передбаченими умовами Тендерної документації.
На підтвердження викладеного, учасник в межах тендерної пропозиції може надати документи, на мобільний АБЗ, чинний договір оренди мобільного АБЗ, а також гарантійний лист, що АБЗ необхідний для виконання робіт буде переміщене на об’єкт, що є предметом закупівлі на початку виконання робіт(послуг) зазначений згідно умов договору про закупівлю (договору підряду) та встановлений (монтовані)/демонтовані у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Відповідно частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Також, цією статтею встановлено, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Враховуючи вищевикладене, учасник вважає наявність фрази «(фактичного знаходження АБЗ на момент подання тендерної пропозиції)» в п. 1.2.4. Додатку № 1 до Тендерної документації, такою, що порушує принципи визначенні ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з Тендерною документацією час на виконання робіт - до 31.12.2022р. Переможець закупівлі, який має в оренді мобільний АБЗ, матиме достатньо часу щоб оформити усі необхідні законодавством документи для роботи мобільного АБЗ та щоб виконати якісно роботи за предметом закупівлі.
Ввезення мобільного АБЗ поблизу будівельного майданчика до моменту перемоги в аукціоні є економічно невигідним, оскільки саме встановлення АБЗ в межах, визначених ДБН В.2.3-4-2015 (Зміна 1), є достатньо затратним, і практично невигідним, оскільки не має впевненості у перемозі в аукціоні.
Аналогічна правова позиція викладена в рішеннях АМКУ від 12.03.2020 №№ 4772-р/пк-пз, 4780- р/пк-пз.

Вважаємо що Замовник у Тендерній документації порушив принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі», зокрема: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Також, цією статтею встановлено, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Вважаємо, що Тендерна документація містить дискримінаційні умови, також не відповідає добросовісній конкуренції серед учасників, суперечить максимальній економії, ефективності та пропорційності, не відповідає відкритості та прозорості.

Враховуючи вищенаведене, вимагаєио внести зміни у Тендерну документацію якими доповнити п 1.2.4 Додатку № 1 до Тендерної документації наступним абзацом:
«У разі наявності мобільного АБЗ, необхідного для виконання робіт, учасники додатково надають у складі тендерної пропозиції гарантійний лист про те, що АБЗ буде переміщений до об’єкту, що є предметом закупівлі замовника, до початку виконання робіт (послуг) зазначений згідно умов договору про закупівлю (договору підряду) та встановлений/змонтований у відповідності до вимог чинного законодавства та існуючих норм та стандартів в т.ч. ДБН В.2.3-4-2015 (Зміна 1).»
Усунути з п.1.2.4. Додатку № 1 до Тендерної документації наступне словосполучення:
«(фактичного знаходження АБЗ на момент подання тендерної пропозиції)»